Я так полагаю, что своей бы маме Вы не стали говорить подобную фразу. Это, во-первых.
Во-вторых, Ваша ахинея заключается в словах "изучите историю науки, чтобы откровенную неосведомленность свою по этому вопросу не показывать. ",и исходя из неё Вы только себя считаете изучившей историю науки, и только Вы осведомлены. Что ж, бывает и такое.
Свою же позицию я пояснила в постах выше, т.е. лично для меня не нужно выделять никакие периоды, ибо сие существенно не влияет на итог, т.к. даже тогда, когда история преподавалась, делалось это ВСЕГДА С ИСКАЖЕНИЯМИ. И именно ЭТО для меня в данном вопросе важно.
А хотелось бы в идеале, чтобы история преподавалась без искажений, на сколько можно получить подлинные факты и исследования, и без , естественно, идеологической обработки.

ох, Фотина, опять Вы пишите пустое ((
Господь с Вами

И Вам удачи и спасения души!

Ленин сказал это по отношению крестьян к продразверстке.
Больше все же подходит определение Столыпина и Энгельгардта
И Вы(или кто-то Вам подсказал) считаете, что в течение НЭПа таковых не осталось и не возникло новых?
Раскулаченные делились на три группы:
Первые - это те которые оказывали активное сопротивление коллективизации. Они подлежали суду, их было примерно 10% от глав семей раскулаченных.
Вторые - наиболее богатые кулаки, подлежали переселению в другие области.
Третьи - наиболее малочисленные, которые выселялись в пределах волости или района с предоставлением земли.
Списки подлежащих раскулачиванию по группам составлялись местными властями, принимались сельскими сходами и утверждались районными властями.

Это опять Вы о высказываниях Ленина или Троцкого в интерпретации известного публициста? Только там было высказано с приставкой "если бы". А на деле еще при Столыпине было ясно, что реформа провалилась. Не затрагивая пока статистических показателей, главный "эффект" этой реформы - в сломе вековых традиционных ценностей крестьянства, веры в Царя-батюшку.
Реформы были нужны, но не по Марксу.

Хорошо, согласимся, что кулак - мироед, эксплуатирующий односельчан и живущий по эгоистическому принципу. Но большевики-то разве только ими ограничились? Их цель была - уничтожить вообще всякое индивидуальное хозяйство.

Ну, о чем я и сказал: в кулаки записывали и подкулачников и середняков и тех, кто не хотел в колхозы и тех, кто просто считался наиболее зажиточным в селе.

Столыпин сам утверждал, что России необходимо 20 лет покоя для полного осуществления реформы.

А сгон крестьян в советские колхозы, созданные по образцу еврейских кибуцев, конечно, соответствовало русским традициям. И где в колхозах была традиция общинной автономии и Церкви - как центра объединения крестьян в общину?

А колхозы - это не по Марксу, что ли?))
Какие же нужны были реформы, по-Вашему?

Константин уже и Столыпина в коммунисты записал... Чего только не услышишь тут.

Цель то была другая - построить сильное государство рабочих и крестьян.
А ликвидировать индивидуальное хозяйство пришлось из-за несоответствия целей, которые были поставлены для народа и стремлениями индивидульных, так сказать, предпринимателей. Еще раз попробуйте себе представить ситуацию: Вы ради блага Родины поехали строить Уралмаш, а я у себя в деревне прикупил земли и начал выращивать и торговать продуктами сельского хозяйства, которых стране постоянно не хватало. Смогу ли я обеспечить Ваш энтузиазм и самоотверженность на благо Родины. Зачем - у меня свои интересы. Если же у меня просто мелкое индивидуальное хозяйство - оно будет неэффективно, не обеспечу я Ваши потребности, самому бы прокормиться.

Но это уже село само разбиралось, кого записать. А Вы все валите на "большевиков". Там разборки начали устраивать между собой, припоминать обиды между собой, порой еще дореволюционные. Но опять же все это было сильно преувеличено антисоветчиками всех разновидностей. А статистику раскулаченных Вам уже приводили.

Вполне можно согласиться, но кто бы дал нам этот покой.
А на мой взгляд, все же у нас реформы не прошли. Для этого нам надо быть поляками, например, или литовцами хотя бы.

Вы останавливатесь на частностях. И предлагаете как перед революциями: "баре не веруют и мы ходи в церковь".
Самое главное что было сохранено не "традиции", например, продавать водку ведрами за отсутвием мелкой посуды, а общественный жизненный уклад.
Это касается не только колхозов, но и советских промышленных предприятий.

Колхозы это по-советски. А Маркс с Энгельсом в свое время предостерегали наших народовольцев, что вам еще рано устанавливать социализм, это мы все для Англии с Германией, а вы еще сильно недоразвиты и вообще не такие - вот когда оформится у вас определенно буржуазия и пролетариат, тогда может и поговорим. Ну а Столыпин решил, что мы такие как Англия, что время пришло, пора процесс ускорить.

Целью была мировая революция, для которой и затевались все эти индустриализации/коллективизации. Большевикам нужна была сильная социалистическая держава, которая станет центром мирового революционного движения. Недаром же мы были "дойной коровой" для всех этих банановых республик. Сталин в конце 20-х осознал, что МР в ближайшие годы - утопия и принялся за строительство социализма в одной стране. Однако, сталинизм без репрессий не мог существовать, поэтому экономика в 70-е, 80-е начала сдавать и села на нефтяную иглу. Признавая работу заграничных и внутренних врагов, надо отдавать себе отчет в том, что были и объективные причины развала СССР.

Столыпинские реформы и предполагали создание крупных фермерских хозяйств наряду с общиной и дворянским землевладением. Это называется многоукладная экономика. А промышленность и при царе росла и безо всяких колхозов.

Ну, валят же на царскую власть "нищету и бесправие" рабочих? Я тоже могу сказать, что царь ни при чем, вина на буржуях-работодателях.
Тогда Сталин - первый антисоветчик, получается, раз о перегибах писал. Да и статистика была с 30 года, а не с 27.

Если бы удалось сломить рев. движение в зародыше, возможно, все бы удалось. А почему русский не может быть частным предпринимателем? Разве не было купечества на Руси?

Сохранилась только форма уклада, а не существо его.

По советски и есть по марксистки.
Все таки: что бы Вы предложили Столыпину в то время?

Вообще то, знаменитая фраза прозвучавшая из уст Столыпина: "Дайте государству двадцать лет покоя внутреннего и внешнего и вы не узнаете нынешней России" принадлежит не Столыпину, а тем лицам, кто составлял для него речи, но в данному случае не принципиально важно. Никаких "двадцати лет покоя" не получилось бы в силу многих внешних и внутренних факторов, которые имели место и которые могли произойти в будущем, а это тоже надо учитывать. Во вторых, крестьянство в подавляющем большинстве своём категорически не принимало столыпинские земельные реформы, особенно того, что касалось купли и продажи земли, более того, оно было против помещичьего и прочего крупного землевладения и требовало полной передачи им земли без всякого выкупа.
Столыпину было бы логичнее не ломать на корню сложившийся за сотни лет общинный деревенский уклад, а заняться его модернизацией: развивать кооперативные хозяйства, создавать крупные сельскохозяйственные артели и добиваться передачи большего количества земли для этих нужд и кредитов на покупку с/х инвентаря и пр..

Что то Вы опять все разновидности полетов антисоветской мысли в кучу мешаете. Сталина с неизбежными репрессиями и одновременно кормящим банановые республиками. Какие республики мы "кормили" в 30-е годы? А к 70-м мы уже могли себе позволить активно вмешиваться в мировую политику и создавать для себя зоны влияния и поддержки.
Ну а мировая революция предполагалась не для того, чтобы перевернуть мир, а просто для того, чтобы всем трудящимся во всем мире жилось хорошо. Что такого плохого в этой мечте?
И про «нефтяную иглу» в цифрах уже мы тут неоднократно обсуждали - до перестроечных лет доля экспорта носителей была незначительна.

Так незначительна, что составляла с 1965 года - по 1985 год соотвественно: 75,7 млн.тонн - 193,5 млн.тонн нефти и нефтепродуктов, в суммарном выражении -12,84 млрд. долларов США. А был ещё и газ и иные полезные испопаемые...
Экономика трещала по швам и шла к своему закономерному концу...

Доля всего экспорта в начале 80-х составляла 18-20% ВВП.
И даже в перестроечном 1987г. доля топлива и электроэнергии составляла 46% от всего экспорта
А экспорт нефти в СССР распределялся примерно: 65% - страны СЭВ, 15% - развивающиеся страны, 20% - в капиталистические страны.
О какой "нефтяной игле" и "трещании по швам" рассуждаем?

А что 46%-тов - это мало? Страна, которая вместо готовой продукции экспортирует сырье ,обречена на провал.

При этом община обрекалась на вымирание. Выходящим из общины при нехватке полноценных земель выделялась лучшая земля.

Община была не нужна, и Столыпин прекрасно сие понимал, и коммунистом не был. Община - это средневековье , барщина и крепостное право, которое Вы очень не любите. Так почему Вы так держитесь за эту мифическую общину?
Кроме того, надо было осваивать другие земли Империи, перенаселение народа и нехватка земли, и ещё: надо было из поголовно крестьянской страны становиться развитой промышленной державой.
Так прав был Столыпин со своей реформой, во всяком случае с крестьянской.