Прозрачность чего? подсчёта голосов? Как уже сказано, не помню ни одного случая разоблачений таких махинаций. А если б было, уж тамошние журналюги докопались бы.

Но давайте снова сравним. Где есть "прозрачность" принятия решений? Неужели в империях и царствах-королевствах? Или, может, в джамахирии? У друга Уго? Или в Иране, где власть фактически в руках имамов?

Это как?



Мой брат не либерал.

Вот то и не нравится, что принял Николай Александрович от отца великую державу и, располагая абсолютной властью (никакая конституция его не ограничивала, никакой уотергейт ему не грозил), привёл её к позору Цусимы и к гражданской войне.

Да, жидомасоны шкодили. Но у них работа такая. А у царя какая? Судя по его дневнику — никакой особо не видно.

Да, деньги Шиффа, Парвуса и кого там ещё. А царь деньгами не располагал? Он предпочитал покупать яйцы Фаберже, а не заняться укреплением Корпуса Жандармов (в том числе его престижа в обществе), не поддержать Чёрную Сотню, не поддержать рабочие союзы полковника Зубатова? Вот это мне и не нравится.

И не было способа убрать от власти такого правителя. И никакая Чёрная Сотня, будь она сколь угодно массовая, ничего не смогла изменить, спасти.

Волгин все мечтает. Придумывает какую-то мифическую демократию, которая и гомиков прищучит. Смех один. Терпимость к всякого рода меньшинствам, в том числе и сексуальным - основа современной демократии. Прищучивание гомиков в демократическом обществе невозможно в принципе. Иначе оно перестает быть демократичным. Вам ли не знать, что нарушение прав гомосексуалистов - преступление направленное против свободы личности.

Евросоюз призвал к суду за гомофобию и дискриминацию сексменьшинств

А Вы знаете, что демократия и либерализм - это не одно и то же? Более того, это вещи, во многом противоположные. Цель демократии - сделать так, как угодно большинству, одна из целей либерализма - защита прав меньшинств. К слову, то, что немцовы, каспаровы и т.д. сейчас предпочитают называть себя именно либералами - это совершенно верно, а вот к демократам они по ходу не имеют отношения. Истинные демократы в нынешней России - это только национал-демократы и не кто иной.

Это в вашем воображении. А вот по мнению Бюро международных информационных программ госдепа США это не так:

"На поверхностный взгляд сочетание принципов волеизъявления большинства и защиты прав личности и меньшинств может показаться противоречивым. Однако на самом деле эти принципы являются сдвоенными опорами, на которых держится сам фундамент того, что мы подразумеваем под демократическим правлением".

В правительство любой державы, а тем более такой огромной, входят самой разной совестливости и публичности силы. Вы хотите получить простой ответ на сложный вопрос, который, к тому же, не относится к теме. О правительстве РИ в отдельной теме надо беседу вести.

Россия - тема отдельная, а что тогдашняя Франция была основательно промасонена - факт железобетонный. И играть в союзников с ней было ошибкой. Опять же, тема отдельная.

Не знаю кто после Хиросим-Вьетнамов-Югославий-Ираков-Ливий может поверить в эти сказки.

Присоединила, а не оккупировала. Оккупанты по отношению к населению оккупированных территорий ведут себя как минимум надменно, а то и вовсе геноцид устраивают. Что в Российской Империи, что в СССР, если и было плохо, то всем, и сразу.

Оккупировали - плохо. Не оккупировали - тоже плохо. Вы как Абрам Моисеич - недовольны при любых раскладах.

Так в чём же беда, если не жалко? Действительно же хорошо, что стёр, ибо ничего хорошего мы не видели ни от Посполитой, ни от прочего Крымского хамства.

Это жидовская логика. Нельзя людей делить на своих, и "гоев", которых можно даже убивать.

Вы, значит, сочувствуете обратной стороне - коалиции ЦРУ и моджахедов?

Ещё скажите, что фейерверк №9/11 устроили чисто бородатые бен Ладены, совсем без участия хозяев-демократов.

По моему в США, приммерно такая же "демократия", как и в Расее только со своими особенностями.

Из принципа талмуда врать гоям как угодно, если это будет выгодно. В том числе и о равенстве "всего со всеми", которого никогда, нигде не было, и быть не может, ибо это собачий бред.

Вот, мы и выяснили Ваши манипуляции с величинами.

Закономерно, только не в ходе развития, а деградации, т.е. либерализации - подавление традиционного либеральным. Из традиционной православной веры и принципа единовластия никак проституции не вывести.

Во-первых, никто и нигде не утверждал, что существуют идеальные монархи, при которых не житие, а утопия. Во-вторых, если при монархии в России проституция существовала лишь в относительно небольшой промежуток времени (и не надо только имперский период вспоминать - это, опять же, манипуляция), то практически во всех демократиях проституцию никак не преследуют, а в большинстве вовсе легализовали. Касательно современности: если в пупах либерал-демократии - Канадах, Франциях и Германиях проститутки чувствуют себя как дома, то в Саудовских Аравиях, Катарах и Брунеях - отнюдь. Ощущаете разницу между сучком и бревном?

Это только либералы могут сказать, что гей-клубы построили, используя "свободу". Нормальные же люди скажут, что это такие дозволы - это не свобода, а порабощение, беззаконие и беспредел. Свободны мы были как раз до наступления либерализма.

Ещё раз напомню, что я не мусульман тут защищаю. А по поводу статистики у Вас лучше попросить, ибо в либеральных странах есть целые улицы "красных фонарей". Их громадное количество. Покажите хотя бы одну такую мусульманскую. К тому же, не стоит очередную демагогию для малообразованных нести, ибо "временные браки" (мут`а) существуют только у шиитов, да, и то не у всех. Шииты по совокупности какой % составляют? Небольшой. А все четыре суннитских (сунниты - это более 90 % мусульман) мазхаба - маликитский, ханбалитский, ханафитский и шафиитский, запрещают заключение "временных браков". С этого начинайте.

С этого и следует начинать, что таки не называли. А то выходит как и с т.н. "украинцами". Свидомые "вчэни" позаписывали в национальность "украинцев" кучу народа, жившего и 300, и 500 лет назад, заочно, в то время как само слово "украинец" придумали совсем недавно. "Сущность" Вы лишь приписываете, ибо вряд ли бы кто сдобровал тогда, если бы Земские Соборы назвал зачатками режима духовного и телесного разврата, основанном на перманентном электоральном лохотроне.

Ещё раз повторю: если при монархии существует только риск недобросовестной личности, то при либерал-демократии существует гарантия. А способы противостоять есть, и это тоже отдельная тема.

Либерал-демократия (в названии темы присутствует слово "либерал"!) - совсем не то, что придумали греки с их рабовладением, и прочим. Вы это прекрасно знаете, но будто читаете лекцию для зелёного первокурсника, которому пополам вся политология.

Фараоны и прочие Ксерксы ровным счётом никакого отношения не имеют к разговору. Да, ещё, напомню, у древнегреки были пнепоклонниками, и у них педиков тоже водилось вдоволь. Не надо нам этого "ренессанса".

Я и сказал, что не были. Они были выше по иерархии - те, кто буржуев водит - всякие масонские Джорджи Вашингтоны.

И что оно может значить? У жидов тоже какой-то там талмудический "Б-г", но мы не видим, чтобы он приносил хоть что-то, кроме деградации, подлости, и порабощения.

Сказал по отношению к Вольтеру. Но, вообще, вполне применимо оно и к сиим персонажам. Что тот масон, что эти - факт истории. Всё масонство основано на каббалистике, и подобном жидовстве - враге Церкви Христовой.

Всё это, во-первых, выходит за рамки темы. Вы упорно пытаетесь мне приписать идеализацию РИ. Сколько можно-то? Вместо того, чтобы считать сотню жертв мелких расстрелов, лучше подсчитайте сотни тысяч жертв самых настоящих геноцидов, устроенных либерал-демократами.

И иконы - тоже не показатель. Экстрасенсы всякие тоже зачастую иконами обвешиваются с ног, до головы, но это нисколько не делает ближе к Церкви этих бесноватых.

Химерность - двуличность.

Что означает выражение "свобода совести"? Мне до сих пор никто не смог объяснить. Совесть как-то сковать могут? Чем? Цепями? Совестливый человек останется совестливым даже под угрозой смерти, и никто эту свободу отобрать не в состоянии. Пустая либеральная болтовня.

А от свободы собрания стада баранов велика ли радость? Собрались, вон, одни на майдане в 2005-м. И что? До сих пор в экстазе от этой либеральной "свободы".

Интересы всегда формируются из идей. А вот жидомасонство действительно делает наоборот - исходя их своего интереса уничтожить всё разумное и нормальное, генерирует "гоям" всякие "святые идеи" вроде марксизма или либерализма.

Фактически вся история России - это сплошной пример того, как окраины кормились от центра. Нелиберальное СССР так вообще полафрики кормило.