Однако ртечь идет о религии Ветхого Завета, о той части Откровения, что неразрывно связана логически с Новым.
http://audiovkontakte.ru/audio--2051522_116040109
ссылка на скачивание. Работает?

А отец Даниил не объяснил, почему Богу понадобилось отменять Ветхий Завет и вместо него устанавливать Новый?

Похоже и в этой теме опять начнется новый круг, а мне придется снова представлять приводимые ранее цитаты.
Сама постановка вопроса т.н. александром александровичем еретическая.
Сам Ветхий Завет нужен был для того, чтобы подготовить и прообразовать приход Спасителя, а не так, что вот дескать оказлалось, что Ветхий завет плох, и Господу "понадобилось устанавливать" Новый.

Господь не имеет ни в чем нужды, но еще до создания мира Предвечным Советом решил пострадать за людей, спасти их жертвенной любовью. И ВЗ - органичная часть Священной Истории.

Все это замечательно, но вопрос в том, можем ли мы принимать ветхозаветные нормы наравне с новозаветными после прихода Христа. Тот, кто допускает такое - антихрист.

У вас перманентные проблемы с логическим мышлением.
Если я говорю - "устарел", то это как раз и означает что ранее был совсем не "плох".

Поясните, что имеете ввиду, произнося словосочетание "ветхозаветные нормы".
А еще, вот ведь так и не ответили на перечень моих вопросов в начале темы.
Оставлю пока только 1 вопрос.
Нужна ли христианам Псалтырь ?

Смотря какие. Церковь достаточно осмыслила этот вопрос, так, Господь не отвергает Закон, но исполняет. И 10 заповедей остаются актуальными для христианина, даже более актуальными, чем для ветхозаветного иудея, т.к. Христиане имеют благодать Святого Духа для исполнения заповедей Христовых.

Ритуальные же заповеди, как обрезание, не актуальны, ибо у нас есть Духовное Обрезание - Крещение, лопатку с собой носить тоже не обязательно И правила кошрута, за исключением запрета на кровь, не актуальны для нас. И главное, жертвы животных более не актуальны, т.к.ю пришел Истинный Агнец. А в чем, собственно, вопрос? Я думал Святая Церковь достаточно разобрала этот вопрос.

Да где уж мне тут в логике тягаться, действительно логику умалишенных я не изучал.
Сказано не то, что он был плох, а что он якобы оказался (стал) плох по мысли собеседника. Я же объяснил, что такая постановка вопроса еретическая.
Слово же "устарел" по смыслу своему означает, что он якобы не нужен вообще христианину, а вовсе не то, что мы не все из конкретных ветхозаветных заповедей исполняем.

Опять у Алексия поехали домыслы, передергивания и разговоры самим с собой.(

Ответы будут ?
1. Поясните, что имеете ввиду, произнося словосочетание "ветхозаветные нормы".
2. Нужна ли христианам Псалтырь ?

Более точнее - Господь не отверг Закон, но исполнил.
И 10 заповедей недостаточны для христианина - с ними одними вечной жизни не достичь.

1. Вы обрезаны или нет?
2. Нужна не только Псалтырь, но и все ветхозаветные книги.

1. То есть под ветхозаветными нормами автор понимает только обрезание (ну я пытаюсь понять его слова не в смысле хамства, а как ответ). Да, эта норма не применяется в Новом завете.
2. А разговор начался вообще с того, что автор отвечал Пушкареву, ссылающемуся на Псалтырь по поводу вина, что дескать нельзя ссылаться на ветхозаветные книги. А еще автор утверждал, что нельзя ссылаться на Ветхий Завет в обоснование богоустановленности Царской власти.
Да и как же тогда вообще понимать слово "устарел", если все же нужны все ветхозаветные книги ?
Это видимо логика такая.

Можно было бы согласиться, что нельзя по поводу вина ссылаться на ВЗ, если бы Сам Христос коснулся неких ветхозаветных норм по этому вопросу. Мы же знаем, что Христос пил вино и кушал с грешниками и мытарями.

Кстати, если Александр Владимирович действительно утверждал такое, то это называется слишком сильный аргумент. Аргумент, разбивающий и твою позицию тоже.

Иначе зачем бы он выкладывал работы по изучению текстов Пятикнижия, в споре о вине, если к ВЗ не стоит по этому поводу обращаться?