=======

Доводы у Максима, конечно, "сногсшибательные".
Ну, например, Святитель Димитрий Ростовский в своём известном слове назвал Царя предводителем земной воинствующей Церкви. И что? Кто-нибудь из Отцов Церкви за прошедшие 300 лет опроверг это утверждение? НЕТ. Напротив, как до Димитрия Ростовского, так и после многие подтверждали сказанное им. И это логично. То, что и так очевидно, не нуждается в утверждении в форме догмата.

на своем языке разновидности хуцпо-идиша - корявом русском.

Рекомендую прослушать курс лекций по патристике.
Святые Отцы Церкви (Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст со товарищи этого уровня) не исповедывали такого учения.

Consensus patrum это то, чему учили ВСЕ отцы Церкви Всегда и Повсеместно. А не частные мысли тех или иных святых, даже если с теми не полемизировали. Только это можни считать чатсью Священного Предания.

Я могу привести слова Игнатия Брянчанинова в защиту Крепостного права. Никто из Церковных иерархов не полемизировал с ним открыто, просто Филарет Московский дал тайное указание не публиковать Игнатия. Ибо сам святой Филарет в то время писал текст документа по освобождению крестьян для Императора.

А полемизировал с этим высказыванием только лишь Герцин, наверное. И что, из-за этого считать данное личное мнение святого Игнатия - частью Священного предания?

Максим, имейте мужество назвать вещи своими именами. Итак, мнение святых Вам не указ. Вы подвергаете его сомнению, ссылаясь на то, что это, мол, не догмат. То, что на протяжении веков воспринималось православными христианами как само собой разумеющееся, Вам (по причине либерального настроя Вашего ума) кажется диким и абсурдным. Вот и всё. А Вы то уж поди возомнили себя чуть ли не исповедником, отстаивающим истину в споре с "сектантами" "царебожниками"?

какого замечательного сторонника нашла Василиса...
Прямо оба ну такие христиане!!

Значит так ( в 10000000..раз):
1.Никакой ереси "царебожия" не существует.
2. Есть противники Царской власти, а есть её защитники.
3. Есть факты того,что в литургии и прочих церковных службах были вычеркнуты всякие упоминания о Царе.
4. Поэтому есть те,кто хочет вернуть сие опять, т.к. считают,что сие делать было нельзя.
5. Есть и те,кого устраивает то,что есть на богослужениях нынче.
Вот,собственно, и весь спор.
НО! Суть то заключается в том,что мы именуем себя МОНАРХИСТАМИ. А как монархист может не молиться за Царя?
Да,сейчас его нет,но мы же верим,что он будет? Значит должно молиться,просить Господа о даровании нам законного Императора..

100 баллов! )

Юрганов сторонников от жидов не отличает, которые и нашим и вашим и споют и спляшут, лишь бы в выгоде остаться. Потешный Юрганов. Молодец, Зильберман будет рад такому сотрудничеству, такой эмфазе.

Ерунду глаголите.
если бы в этом все дело было бы - и вопроса бы не было

ересь царебожия имеется.
сии еретики
1) заявляют, что человек (царь) способен искупать грехи других, не имея божественного происхождения. Это и Апостолам было неподвластно.
2) заявляют, что наши пастыри (да и вся церковь) безблагодатны, а благодатны лишь те, кто считает так как они
3) отрицают принцип священоначалия, а стало быть и апостольское преемство, утверждая, что это есть отход от веры, некий "папизм"
4) утверждают, что есть некий коллективный грех в котором все обязаны каяться. Тогда как христианская традиция признает лишь персональные грехи и покаяние в свои грехах.

Вы считаете, что это не ересь?
А вообще христианство ли - опустить Бога и считать Его равным человеку?

так он тебе в поддержку выступает, Зильберман-то.
Еретик еретику глаз не выклюет

Все,что Вы написали выше - неправда. Может быть и есть такие люди,которые именно так все понимают,но я таких не знаю.
Кстати, укажите на каком Соборе была осуждена такая ересь.

в силу своего развития и понимает, так и излагает. чего удивляться.

1) частные мнения святых для церкови - не указ.
Указ - коллективные мнения, вырабатываемые отцами церкови на соборах.
как то так.

2) Царебожников же я бы и еретиками затруднился назвать. Они не христиане вовсе.
Уравнивая Христа с царем, они отрицают божественную сущность Христа.
Так ведь и мусульмане признают Христа одним из пророков. Чем царебожники отличаются от муслимов?

Не лгите.

Тут в каждой строке об этом толкуют Василиса и Василий (к стати, какое совпадение имен - не клоны ли? или в цари метят?).

что, вы в первые услышали, что у царебожников есть особый чин покаяния, осужденный патриархатом?
Вы не знали, что царебожники именуют Николая "Царем-искупителем"?
Вы не знаете, как они именуют нашего законного Патриарха?

Или может быть вы разделяете эти воззрения?
Ну так признайтесь в этом отрыто

2) вы видимо полагаете, что воззрения Ария не были ересью до признания их таковыми Собором? Они и до и после Собора не менялись. Как были ересью, так и остались

Я свои воззрения только что выше написала.
Мне вот кажется,что это Вы неправильно понимаете Василия и Василису. Только и всего.