Ты спрашиваешь еще, возлюбленный сын, моего мнения относительно тех, которые получают благодать Божию в болезни и немощи: должно ли их почитать законными христианами, когда они не омыты, но только облиты спасительной водой? В этом отношении скромность и смирение наше ни кого не предупреждает своим мнением, предоставляя всякому думать как угодно и поступать как думает. Мы, сколько разумеет мерность наша, полагаем, что благодеяния Божии ни в чем не могут быть недостаточны и слабы, и что нельзя получить чего-либо меньше там, где с полною верою, и принимающего и подающего, приемлется то, что черпается из божественных даров. В спасительном таинстве греховные язвы не так омываются, как нечистоты кожи и тела в мирской и плотской бане, где для того, чтобы омыть и очистить все тело, нужны бывают селитряный цвет с прочими снадобьями, ванна и водоем. Иначе омывается сердце верующего; иначе очищается ум человека чрез заслугу веры. В спасительных таинствах, в случае крайней необходимости по щедроте Божией, и в сокращении даруется от Господа верующим все. И потому ни кого не должно смущать, когда видят, что больные принимают божественную благодать чрез окропление или облитие, тем более, что Священное Писание говорит чрез пророка Иезекииля: и воскроплю на вы воду чисту, и очиститеся от всех нечистот ваших и от всех кумиров ваших; и очищу вас, и дам вам сердце ново и Дух нов дам вам (Иезек. 36, 25, 6). Тоже в книге Числ: кто не чист будет до вечера, сей да очистится (водою) в день третий и в день седмый и чист будет; аще же не очистится ею в день третий и в день седмый, нечист будет и потребится душа та от Израиля, яко вода окропления не воскропится нань (Числ. 19, 10, 12, 13). И еще: и рече Господ к Моисею глаголя: поими левиты от среды

К вопросу о принятии в старообрядческую Церковь крещенных через обливание


Писано в 1996 г. накануне Белокриницкого Собора.

Преосвященнейший владыко митрополит, святые владыки, честные отцы и братие!

В программу нынешнего Освященного Собора, которая обсуждалась на заседаниях Совета митрополии в октябре месяце сего года, был включен вопрос о чиноприеме приходящих в старообрядческую Церковь из новообрядчества. Насколько я знаю, вновь рассмотреть тот вопрос побудило некоторых наших духовных лиц (размышление) о том, что всех приходящих от новообрядцев надо повторно крестить в связи с давним и очень широким распро­странением у них обливательного крещения. Уверяют, что даже те их священники, которые в крещении погружает, сами в большинстве крещены обливательно. Нa этом основании отрицается и священный сан у таких священников, и все совершаемые ими таинства не вменяются за действительные.

Кажется странным обсуждать такой важный, требующий глубокого исследования вопрос в условиях Белой Криницы, где трудно найти необходимые священно-богословские и церковно-исторические книги. Дерзаю предложить вашему боголюбию некоторые святоотеческие и исторические свидетельства, которые прошу принять во внимание при выработке соборного постановления по этому предмету. Они собраны мною за многие годы работы в книгохранилищах Москвы.

Ни у кого из нас, древлеправославных христиан, не вызывает сомнения, что образ спасительного крещения, завещанный Господом Исусом Христом чрез св. апостолов, выражается в троекратном погружении в воде с призыванием лиц Святой и Единосущной Троицы - Отца, Сына и Святого Духа (Матф,28.19-20). В ограждение сего священного предания Церковь еще в древнейшие времена изложила 50-е Апостольское правило против тех, кто вздумал бы искажать образ совершения таинства по некоторому еретическому мудрованию или по невежеству и небрежности. «Аще который епископ или презвитер не крещает в три погружения единем глашением, но во едино погружение в смерть Господню даемо, да извержется таковый. Нe рече бо Господь, в смерть мою крестите: но шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына, и Святаго Духа». В Иосифовской Кормчей на полях против этого правила есть заметка: «Во святом крещении крестящихся погружати, а не обливати». Эти слова не являются частью текста самого-правила, но прибавлены издателями. Обычно и мы, старообрядцы, понимаем это правило так, что оно совершенно запрещает обливательное крещение и даже наказывает за него извержением из сана. Но по своему прямому смыслу, а также, по толкованиям свв. отцов, оно направлено не против обливания, а против единократного погружения. Греческое слово «ваптисма», переводимое на наш язык и как «крещение», и как «погружение», во многих случаях означает омовение вообще, любым способом, например, именно это слово употребляется в 7-й гл. Евангелия от Марка, где речь идет об омовении рук, посуды, столов и т.д. Понятно, что столы омывают не через погружение, итак, в 50-м правиле свв. Апостол нет ясного и недвусмысленного запрещения крестить через троекратное возливание воды на крещаемого с призыванием Отца, Сына и Св. Духа, или же через неполное погружение в воде. Нет такого запрещения и в правилах 7 вселенских и 9 поместных соборов. Остается обратиться к преданию и живой истории Церкви, чтобы понять, как относились к обливательному крещению древние христиане, если текст правил не дает нам на это прямого ответа, позвольте привести некоторые примеры.

I. В рукописи 14-го века, найденной в Царьграде, сохранилось древнее христианское писание под названием «Учение 12-ти апостолов». Историки относят его запись к концу I-го или началу II-го века по Р.Х., т.е., к тому времени, когда был жив еще св. ап. Иоанн Богослов и некоторые другие «самовидцы Слову и слуги». Там сказано буквально следующее: «Крестите в живой воде во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Если нет живой воды, крести в другой воде; если не можешь в холодной, то в теплой. А если нет ни той, ни другой, возлей воду на голову трижды». Эта оговорка - на случай нехватки воды - могла быть определяющей во многих христианских общинах Месопотамии, Парфии, Персии, Аравии и других пустынных стран, где вода не везде и не всегда имеется в изобилии.

II. В 1930-е гг. недалеко от р. Евфрата, на территории нынешнего Ирака, производились археологические раскопки древнего города, название которого не совсем благозвучно по-русски, но я потом могу уточнить его для желающих. Результаты раскопок с фотоснимками публиковались в США и др. странах и ныне хорошо известны. Была найдена и тайная древнехристианская церковь, устроенная в частном доме в середине III-го века по Рожестве Христовом, в период гонения на христиан. В церкви имелась купель 65-ти см. высотой. Учитывая, что крестили в те времена чаще всего взрослых, приходится признать, что погружали их частично, но не с головой.

III. В книгах ученых, исследовавшие христианские храмы Сирии IV-V веков, т.е. тех времен, когда там подвизались преп. Ефрем Сирин, Симеон Столпник и др. святые мужи, на основании археологических находок показывается, что крещальни в этой стране имели, как правило, небольшие купели, где погрузиться полностью невозможно.

IV. По свидетельству многих св. отцов и церковных историков в древней Церкви было множество людей, которые откладывали крещение до какой-то тяжелой болезни, до крайней старости, и даже до смерти. Таковых приходилось крестить на ложе, естественно, обливательно. Они назывались "клиниками" от греч. слова «клини», т.е. ложе. В III-м веке по Р.Х. некто из клириков карфагенской церкви, по имени Магн, обратился к святителю Киприану Карфагенскому, вопрошая, является ли крещение таких лиц полным и благодатным. Св. Киприан ответил, что никого не должно смущать, что больные получают Божественную благодать через окропление или обливание, ибо само Писание чрез Иезекииля пророка говорит: «Воскроплю на вас воду чисту, и очиститесь от всех нечистот ваших». Таким образом, св. Киприан совершенно приравнял друг ко другу погружение, обливание и даже окропление. Хотя так уверенно в защиту обливания никто более из св. отцов не высказывался, но ни церковные соборы, ни отдельные авторитеты ни в чем этих утверждений священномученика Киприана не опровергли.

V. Известно правило 12-е Неокесарийского поместного собора, признающее нежелательным поставленне в священный сан человека, принявшего крещение на одре болезни. Но это правило оговаривается тут же: он может быть поставлен, если по крещении покажет примерную ревность в вере, способность к учительству церковному, или же если не будет другого достойного кандидата. Толкования на это правило ясно говорят, что препятствием к рукоположению в этом случае является не обливательная форма крещения, а то, что принято оно было не по доброму изволению, а как бы по принуждению болезни и страху смерти.

VI. В той же Карфагенской церкви во времена св. Киприана был учинен раскол неким священником, который в свое время крещен был в болезни через обливание, но потом достиг сана, и уже после отделения от Церкви был избран епископом среди своих приверженцев Называемые по имени своего начальника новацианами или кафарами (т.е. «чистыми»). Эти раздорники имели свои храмы, своих епископов и клириков по всей Римской империи. И крещение этих кафаров Св. Церковь принимала, как мы видим из I-го правила св. Василия Великого, невзирая на то, что их иерархия берет начало от епископа, крещенного обливательно.

VII. О тех же «клиниках», т.е. принимающих обливательное крещение на смертном одре, св. Иоанн Златоуст в своем первом огласительном слове говорит, что они принимают «равные дары благодати с другими», хотя и не равно расположение воли и приготовление к делу (Творения, т.2, ч.1, с.252-253).

VIII. Множество примеров обливательного и окропительного крещения содержатся в житиях свв. мучеников. Через окропление дождем с неба, сошедшим по молитве святых, крещены: свв. мчч. Ипатий и Феодул (память 18 июня), сострадальцы св. мч. Акиндина (2 ноября), мч. Филимон (14 декабря) и муч. Гаведдай, мощи которого, как утверждают, находятся здесь, в Белокриницком монастыре (29 сентября). Св. священномученик Власий (11 февраля) крестил уверовавших людей, кропя водою из котла, в который его посадили, чтобы сварить заживо. Это все, конечно, особые случаи, но в житии свв. мчч. Мины, Евграфа и Ермогена (10 декабря) говорится о том, как не в темнице, не в предсмертный час, а на свободе св. Ермоген был крещен египетскими епископами через возливание воды на голову. Вскоре св. Ермоген был поставлен епископом Александрийским. Ясно, что св. Церковь всегда признавала крещение этих свв. мучеников действительным и благодатным.

IX. Одно из первых крещений на русской земле, согласно Житиям святых, было совершено св. муч. Василием, епископом херсонесским (7 марта). В начале III-го века по Р.Х. тело умершего мальчика было трижды полито из сосуда водою со словами молитвы крещения. Умерший ожил и стал первым христианином города Херсонеса. (Он же называется также Херсон и Корсунь). В этом городе принял св. крещение и просветитель Руси - св. равноапостольный кн. Владимир.

Все эти свидетельства о мучениках находятся не только в печатных изданиях Миней Дмитрия Ростовского, но и в древних рукописях греческих и русских, многие из которых я видел своими глазами.

X. Крещение киевлян в реке Почайне князем Владимиром, согласно древней русской летописи прп. Нестора, совершалось так: «Влезоша в воду и стояху овы до шии, а друзие до персий, младии же по перси от берега, друзии же младенцы держаще, съвершении же бродяху; попове же: стояще молитвы творяху».

XI. Случаи обливательного крещения не были редкостью на Руси. В 1274 г. состоявшийся во Владимире собор епископов русской Церкви во главе с митрополитом Кириллом указывал: «Более да не обливают никогоже, но да погружают». Через 100 лет митрополит Киприан опять настаивал на том, чтобы «не обливати водою, якоже латины творят, но погружати». В следующем XV веке то же самое приходилось писать во Псков митрополиту Фотию. Веками наши святители не могли добиться того, чтобы священники повсеместно крестили погружательно. В середине XVI века об этом напоминал уже Стоглавый собор (гл.17). И даже реформаторский собор 1666-67гт. был вынужден повторить запрещение крестить обливательно. Если бы обливание было изжито в Русской Церкви, об этом не понадобилось бы так часто напоминать. Примечательно, что во всех этих соборных постановлениях и святительских посланиях - нигде не предписывается крестить второй раз тех, кто был окрещен обливательно.

XII. В 1276 г. в Цареграде собор епископов отвечал на вопросы епископа Феогноста Сарайского, имевшего столицу в городе Сарай - столице татарской Золотой Орды. Этот собор разрешил при недостатке воды в степных условиях крестить через обливание, что было записано даже в некоторых сохранившихся доныне древлеписьменных Кормчих.

XIII. Что касается самого слова «погружение», то под этим не всегда разумелось полное погружение с головой.

В русских рукописных служебниках XVI-го века встречается указание слабого младенца погружать до шеи, а сверху на голову возливать рукой теплую вoдy. Это указание в начале XVII века было повторено в печатном Потребнике, вышедшем по благословению Гедеона, епископа львовского (1606); в Потребниках, изданных в Москве по благословению патриарха Иова (1602), а также между патриаршеством Ермогена и Филарета (1616). Строгое указание на необходимость погружать с головой любого младенца, даже и слабого, впервые появляется только в Большом Потребнике патриарха Филарета (1626) г. Но о перекрещивании тех, кто был крещен по прежде изданным Потребникам через неполное погружение, никто никаких указаний не делал.

XIV. Что касается чиноприятия римских католиков-обливанцев в Восточную Церковь, то оно совершалось по-разному. Известно, что у латин ко времени разделения Восточной и Западной Церквей крещение в большинстве стран совершалось уже не в три погружения. Римские папы, начиная со Стефана II-го (8-й век), разрешали обливание уже без всяких особых обстоятельств, а в Испании и в некоторых других странах еще с VII-го века утвердилось единократное погружение. Несмотря на это, Восточная Церковь не перекрещивала латин. Патр. антиохийский Феодор Вальсамон (XII век), один из известных толкователей церковных правил, например, считал, что для присоединения латинов к православию достаточно только отречения от новоизмышленных догматов. Таких же взглядов был блаж. Феофилакт Болгарский (XI век), составитель кратких толкований на Евангелие, вошедших в книгу «Благовестник», еп. Иоанн Китрожский (тоже известный греческий канонист, правила которого вошли в Номоканон) и некоторые другие. Однако вследствие углубления противоречий между Востоком и Западом, непримиримой враждебности Рима к Православию, более общепринятым на Востоке порядком стало принятие от латин через миропомазание. Свидетельствуют об этом святые мужи: святитель Нифонт, еп. новгородский (в ответах Кирику) (II век), св. Савва, архиеп. сербский (XIII век - см. в Житии его), св. Марк Ефесский (XV век - в своих полемических писаниях против латинян). Миропомазание приходящих от латин было подтверждено на Константинопольском соборе 1484 г. при патр. Симеоне. Таким чином принимали их в XVI и в XVII веках во всех греко-восточных Церквах, на Украине и в Белоруссии. Только в Московской Руси принято было в это время принимать их через полное крещение, однако это делалось по обычаю, а не по утвержденному закону, и, вероятно, не всеми. Горячим сторонником крещения латин был св. патр. Ермоген. Митрополит Иона Сарский и Подонский повелел московским священникам принять двух поляков через миропомазание на основании указаний св. Нифонта Новгородского (XI в.). Это вызвало гнев патр. Филарета, который собрал собор в том же году против Ионы, где было строжайшим образом постановлено всех приходящих от латин полностью крестить с подробнейшим проклинанием ересей. «Соборное изложение» патр. Филарета и чин принятия «от латинской ереси» печатался во всех московских больших потребниках до самого времени никоновских реформ, когда в 1657 г. было постановлено присоединяющихся от римской церкви миропомазывать без повторного крещения.

«Соборное изложение» патр. Филарета легло в основу отношения почти всех старообрядцев к поливательному крещению. Именно опираясь на этот документ наша Церковь, продолжая традицию первых московских патриархов, подвергает полному крещению всех, кто был крещен обливательно или окропительно (даже и во имя Св.Троицы) в новообрядческой, католической, армянской и др. церквах. Следование преданию патриархов, конечно, похвально, но встает вопрос: насколько сами наши патриархи в данном случае следовали вселенской церковной традиции? Несомненно, патр. Филарет знал, что иеросалимский патр. Феофан, возводивший его на. престол, или патр. Иеремия Константинопольский, посвящавший первого на Руси патр. Иова, с его решением были бы несогласны. Ни одна церковь за пределами Московского государства никогда его правилами не руководствовалась.

Даже и нам, русским, эти правила не могут казаться совершенно безупречными. Например, Филарет вменяет латинам в ересь любые проявления тогдашней западной безнравственности и бездуховности, которые не связаны с католическими догматами, а отражают забвение христианства вообще. Многие из проклинаемых при чиноприеме от латин суеверий и безобразий давно вошли и в Россию, и от них несвободны даже некоторые старообрядцы. Но это же не доказывает того, что старообрядцы приняли латинские ереси. Далее, у Филарета имеются, очень странные указания, которым и мы сами никогда не следуем. Например, тех, кто был крещен обливательно и миропомазан, он велит снова крестить, но уже без миропомазания. В филаретовском чине крещения младенцев указано для каждого младенца весь чин молитв и священнодействий совершать отдельно, т.е. крестить нескольких младенцев сразу не разрешается. Именно у Филарета впервые печатно утверждается невозможность крестить нескольких человек в одной воде. Можно ли утверждать, что Соборное изложение 1620г. дано на вечные времена, непогрешимо, неизменяемо и имеет авторитет больший, чем решения древних соборов, учения многих св. отцов, и многочисленные свидетельства христианской древности? Впрочем, даже и оно не дает достаточных оснований для перекрещивания новообрядцев. Если внимательно прочесть все «'Соборное изложение», оно настаивает на перекрещивании латинян и униатов не именно за обливание. О поливательном крещении у латинян знали все: и греческие патриархи, и украинские ревнители православия, составившие против латин известную у нас «Книгу о вере», и митрополит Иона, против которого выступил Филарет, и все они принимали крещение латинян за действительное. Чтобы доказать обратное, патр. Филарету пришлось привести список из множества латинских ересей, которые он искусственно связывает с учениями самых тяжких еретиков древности. А раз крещение от этих еретиков Церковью не принималось, значит, и латинское крещение «несть крещение, но паче осквернение». Причем за ереси выдаются некоторые римские обычаи, существовавшие с древних времен, описанные у признаваемых в православии латинских отцов - Киприана, Августина, Амвросия Медиоланского, Иеронима, Григория Великого и других, во времена кот­орых никто эти обычаи не называл еретическими, «жидовскими» и «проклятыми». Насколько справедлив такой подход к католикам, а, тем бо­лее, к новообрядцам, стоит серьезно размыслить. Патр. Филарет велит крестить заново и тех "белорусцев", которые хотя исповедуют и "гре­ческую веру", но крещены обливательно. Но тех русских людей, кото­рые в его же патриархии, в Московском государстве, были крещены не через полное погружение (не по ереси, а по болезни, по небрежению или иной какой причине) - он не предписывает погружать заново. А что такие были в течение многих веков, уже обстоятельно доказано.

К установившемуся у нас мнению, что греческая Церковь приходящих к ней от латинства, как обливанцев, повелевает крестить, надо сделать уточнение. Как было уже сказано, с XI по XVII век латиняне принимались греками через миропомазание. Только в 1756г. Константинопольский собор, меняя веками сложившийся порядок, объявил: «Мы... считая противным всему апостольскому преданию и как произведение развращенных людей все, что происходит у еретиков, и что совершается не так, как заповедано Духом Святым и апостолами и как это совершается ныне в Христовой Церкви, - общим постановлением отметаем всякое еретическое крещение, а посему всех еретиков... принимаем как неосвященных и некрещеных...». (Цит. по кн.: Афанасьев Н. Вступление в церковь. М., 1993 г., с. 143). Взгляды на еретическое крещение, выраженные этим собором, противоречат общему духу церковного предания и близки к учению наших беспоповцев. Филаретовский собор 1620 г. состоялcя вскоре после окончания войны с поляками, в обстановке крайнего озлобления русского народа против иноземцев, и особенно поляков-католиков; так же и Константинопольского собор 1756 г. был вы­зван резким возмущением греков против иезуитов, которые использовали свое влияние при турецком дворе для борьбы с православием. Праведный гнев, владевший сердцами русских и греков в обоих этих случаях, был, однако, не лучшим советчиком при вынесении канонических решений. Я думаю, что подражать таким невыдержанным, односторонним, предвзятым решениям - значит сознательно способствовать не уврачеванию, но углублению раскола, что совершенно не соответствует духу Святого Евангелия.

Итак, приведенные свидетельства показывают, что общим преданием Христовой Церкви во все время ее существования обливательное креще­ние, даже совершенное кроме крайней нужды, признавалось за действительное, если совершалось во имя Св. Троицы. Этот вывод не клонится к тому, чтобы вводить в старообрядчестве обливательное крещение. Необходимо строго сохранять преданную нам от апостолов строго-каноничную и символически-полную трехпогружательную форму крещения, которая во всей древней Церкви, несомненно, была наиболее общей и полнее всего выражает такие важные, догматы, как Воскресение Господа нашего Исуса Христа и искупление человечества. Но как относиться к обливательному крещению, уже совершенному кем-то и по какой-то причине, принимать его или не принимать,- об этом прошу судить Освященный со­бор на основе Священного писания, предания вселенской Церкви и сви­детельств церковной истории.

Иерей Сергий Дурасов

Тремя священниками в предшествующем моем посте вполне разъяснено, что крещение обливанием и даже кроплением в советское время и в постсоветское есть вынужденная мера

Интересно, кого оправдывает старообрядец.