Когда мы говорим слово Церковь в плане выражения учения Церкви, то мы должны знать некоторые наиважнейшие положения:

- высказываемые высшим церковным Священноначалием мнения и высказывания только тогда признаются голосом Церкви, когда выражают учение Церкви,
- если мнение священноначалия противоречит учению Церкви, то оно не может быть расценено как учение Церкви,
- чтобы мнение священноначалия было выражением учения Церкви, оно должен совпадать с богословием Церкви, выраженным в Священном Писании, определениях и решениях Вселенских и поместных соборов, а также соответствует принципу согласования с мнением общепризнанных Святых Отцов Церкви, т.е. с так называемым consensus patrum.

В отношении же Римо-Католической церкви Православная Церковь всегда высказывалась в лице своих выдающихся святых отцов и писателей как ереси
Что же касается отказа, как говорит митрополит Илларион (Алфеев) якобы Православной Церкви «от употребления термина «ересь» в отношения католичества» «во время работы богословской комиссии по православно-католическому диалогу» необходимо заметить следующее:

- Православная Церковь не отказалась от употребления этого термина, поскольку это невозможно по причине неизменности «церковного сознания и веры» в отношении ереси,
- отношение Православной Церкви к Римской церкви может измениться только в случае отказа и официального последней от ее вероучительных заблуждений-ересей
- относительно изменения терминологии можно допустить лишь временное опущение официальной терминологии только в рамках богословского диалога, следуя правилу свт. Григория Богослова в отношении еретиков:

 Но воинствование свое за Христа доказываем тем, что сражаемся, подражая Христу, Который мирен, кроток и понес на Себе наши немощи; не заключаем мир во вред учению истины...и блюдем мир, сражаясь законно, не выступая из своих пределов и правил Духа...

- отказ в рамках Богословского диалога от традиционно терминологии - это всего лишь временная мера, которая определяется не Церковью, а участниками диалога и одобряется Священноначалием поместных Православных Церквей, и применяемая опять-таки исключительно в рамках самого ведения диалога,
- этот отказ, как временная мера, не дает право священноначалию налагать никакого моратория на выработанное Православной Церковью «правило к римо-католицизму», в противном случае действия священноначалия должны рассматриваться как насилие над Церковью и ее сознанием, и попыткой любыми мерами ввести унию.
http://pravoslav-voin.info/azi/269-volk ... utsya.html
 

"""Но канонически они не еретики."""

У Бога нет бюрократии. Если они всей церковью чтут Папу римского как "видимого ГЛАВУ" церкви, изменяют Символ Веры, вносят собственноручно новые догматы еx сathеdra, проповедуют о том, что до грехопадения у людей был особый дар от Бога, который помогал сохранять равновесие духа и плоти, потом ОН ИСЧЕЗ (Бог забрал?), и тогда, якобы, стал возможен грех и т.п. , значит они еретики.

Если уж ты говоришь о правовой точки зрения, то в 1054 году прозвучали взаимные анафему Константинопольского патриарха и Римского папы. К тому же с точки зрения Церковного права, если бы католики не были еретиками, должно было быть каноническое общение. А такового нет. Иных причин, кроме вопроса вероисповедания, быть для прекращения общения не может.
Кроме того существуют правила св. соборов, регламентирующие вопросы отношения с еретичествующими иерархами до Собора.

Еще Московский собор 1441 года осудил Исидора как еретика, и соответственно унию и католиков. Его решения тоже никто не отменял. Или я ошибаюсь?

Были периоды в истории, когда католиков перекрещивали, сейчас только воцерковляют.
Но все это УЖЕ говорит о догматических пороках.


Владимир, если ты придешь в храм, а там будут кочетковские идеи толкать да агапы делать, или вообще совему попу молиться как Богу, ты станешь с ними причащаться? Нет? А почему?
Собора ведь не было, по твоей логике значит можно и причаститься. Но это неправда. № Вселенский собор, Константинопольские соборы достаточно, считаю, отрегулировали этот правовой аспект.

Правила можно посмотреть в теме про Удмурских батюшек. Я там скидывал.

Не поймите меня неправильно, но такие суждения очень опасны.

Хотя к слову, нашел информацию о том, что в 1964 году в Иерусалиме состоялась встреча между Вселенским Патриархом Афинагором, предстоятелем Константинопольской православной церкви, и Римским Папой Павлом VI, в результате которой в декабре 1965 года были сняты взаимные анафемы и подписана Совместная Декларация. Однако «жест справедливости и взаимного прощения» (Совместная декларация, 5) не имел никакого практического или канонического значения. С католической точки зрения, остаются в силе и не могут быть отменены анафемы I Ватиканского Собора против всех, кто отрицает учение о первенстве Римского Папы и непогрешимости его суждений по вопросам веры и нравственности, произнесённых ex cathedra (то есть когда Папа выступает как земной глава и наставник всех христиан), а также ряд других постановлений догматического характера.


Таким образом, даже если упустить все догматические вопросы, они являются как минимум раскольниками. (Не хотят воссоединяться с Церковью во имя своих папских котовасий).
Грено ли общаться с раскольниками? (речь о каноническом общении)

Раскольниками они и являются.
и общаться с ними как минимум надо как с раскольниками, а не как с равноправными членами церкови.
Не то, что бы грешно, но можно лишь увещевать их отказаться от своих глупостей, и вернуться в лоно церкови. А не принимать их енископов, и уж тем более, не как первосвящеников ))
К сожалению, тут ещё политика играет роль.
надеюсь - Кирилл всеже отошол от никодимовской дури. А тот, при несомненной полезнойсти деятельности, и вреда своим латинофильством принес много

А когда же Юрганов отойдёт от своей дури и перестанет называть еретиков раскольниками?

Самые натуральные еретики. Хорошо Достоевский написал о них в романе Идиот.
Вот ссылочка и на цитату из Федера Михайловича, и на замечательную статью:
http://pravaya.ru/look/9913

Максим. найди лучше ссылку на решение собора. И тогда уж раскрывай рот в отношении наших иерархов

а то, что еретичность католичества вспоминается только для того, что навести клевету на наших иерархов и через них, на всю нашу церковь - это непреложный факт.

Скажи, патриарх Кирилл является ли экуменистом? заслуживает ли он отлучения от церкови?

а вне желания оклеветать церковь клеветникам безразлично, еретики католики или нет.
А посему, осмелюсь утверждать, что это не Православные, а переодтые жидовины допускают такие заявления. И уж если выбирать между старокатоликом и жидом выбор придется сделать в сторону христианина

Где я здесь раскрыл рот на иерархов?
Нет, не только для того. Еще для пресечения действительно опасных экуменистических поползновений. Какая разница нам, какая ересь будет гложить нашу Церковь, экуменизм или сугубые расколы? Ровно ни-ка-кой разницы.
Каноническое общение с еретиками не меньшее зло, чем отказ от общения с Действительной Церковью. Ибо кто так делает, тот сам отлучает себя от общения с Церковью.

Пройди по ссылке, что я выложил. Там есть. Но раз уж ты не защел,

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Преподобный Никодим Святогорец в комментариях к 47 правилу святых апостолов говорит: «Крещение латинян – это ложное крещение… Оно не приемлемо… потому что латиняне еретики. А что они еретики, нет нам нужды теперь распространяться… достаточно того, что с откровенностью сказал о них Марк Эфесский во Флоренции». Святитель же Марк Эфесский сказал католикам следующее: «…ваши епископы и клирики уже не епископы и не клирики, будучи низложены такими великими и древними Соборами, а миряне — подлежат анафеме и отлучению. Этими же почти словами определяют и последующие Соборы, Пятый и Шестой, и после них — Седьмой, который и восклицает великим гласом: "Мы держимся законов Церкви; мы соблюдаем определения Отцев; мы прибавляющих или убавляющих нечто от Церкви анафематствуем". И засим: "Если кто все предание церковное писанное и не писанное презрит, да будет анафема". Разве вы не нарушаете писанное предание Отцев тем, что вносите новшество? Как вы не краснеете, произнося в остальном весь Символ так, как его составили те Отцы, а одно единственное слово вставляя отсебятины? Ибо прибавлять или изымать слова, это — дело еретиков, которые желают благодаря сему укрепить свою ересь. Разве вы поступили бы так в отношении Евангелия или Апостола, или кого-нибудь из ваших Учителей? Разве вы бы не потребовали наказания дерзнувшему на это, если бы он был схвачен? Даже если бы и не было таких постановлений и страшных прещений и множества запрещений, разве не стыдно в чужие писания, уже изданные и господствующие во всей вселенной, вставлять свои собственные слова, и этим возбуждать такой соблазн в Церквах? Бесчувственные и огрубелые вы, "у вас железная душа в сердце": вы презираете братьев, терпящих соблазн и разделенных с вами, только бы вам не отказаться от своей воли и новшеств! Что еще? — После Седьмого Вселенскаго Собора собирается иной Собор снова, во время Василия, императора Ромеев, созванный Святейшим Патриархом Фотием. Этот Собор был назван Восьмым Вселенским и имел легатов Иоанна, блаженного Папы Ветхого Рима, — Павла и Евгения епископов, и Петра, пресвитера и кардинала. Этот Собор санкционировал Седьмой (Вселенский) Собор, утвердил блаженного Фотия на его престоле и дерзающих с тех пор говорить оное прибавление в Символе предал анафеме. "Если кто", говорит он, "помимо этого священного Символа дерзнет иной писать или прибавлять или убавлять и дерзко отзываться об этом постановлении, да будет осужден и извержен из всего христианского общества". Это же самое касательно оного прибавления в Символе говорит еще более широко и очевидно и папа Иоанн в послании к святейшему Фотию. Этот Собор издал также каноны, которые находятся во всех сборниках канонов. Итак, не несправедливо мы отделяем себя от вас, которые ни во что ставите таких великих Отцев и Вселенские и многочисленные Соборы».
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

скажи, Максим, а эти еретики - они же грешники??

Грешники в квадрате, ибо хулят на Духа Святаго.
Жалеть и любить их - наш христианский долг, как и содомитов жалеть нужно. Но вот учавствовать в их содомии - другое дело.

Почему же Господь предпочитал общество грешников "праведникам"?
Не потому ли, что хотел вернуть их к жизни вечной?

а ты говоришь, - "общаться с грешниками нельзя. За это надо отлучать от церкови"
Спаситель вел себя неправильно? Не по предписанию Васи?

Максим, получу ли я ответ на поставленный тебе вопрос



а ты както обошел его стороной

Ты не правильно понял значение слова Общение. Мой косяк. Речь идет о каноническом общении, т.е. о причащении с ними в их храмах и причащение их в храмах наших. Как и совместные молитвы. Вот что запрещается правилами. А не общение личное допустим.
Думаю, он этому делу симпатизирует, но я расцениваю недавные его высказывания как покаяния за тему в Канберре, по этому я лично не нахожу причин для его отлучения сейчас.

скажем так. Каноническое общение. Возражений нет.
Никакие богослужения совместные с ними недопустимы.
Извини, даже я вот... есть католичка знакомая. Был в гостях. Сели есть. Они стали молиться. Я с ними не могу даже перед трапезой.
почему с ним нельзя есть? именно потому что трапезу следует предварять молитвой

С 11числа , этого месяца начался восьмой собор, который так же называют (волчий). На котором будут решать вопрос о разрешении брака епископам. Также сближение иудаисма и Христианства.