Конечно, в масштабах фронта превосходство на тысячу орудий - это ничто. К примеру, красная армия превосходила немцев в 1941-м по кол-ву танков в 4 раза (по меньшей мере), и что? Кстати, что значит без снарядов? Не "без снарядов", а с плохим снабжением снарядов, так гораздо точнее. Цитата из Барсукова:
"в большинство...месяцев войны подача выстрелов к этим гаубицам (122-мм) составляла от 6 до 50% потребности. Подача выстрелов к 107-мм пушкам в общем составляла лишь от 5 до 50% и только однажды, в июле 1917 г.... превысила норму. К 152-мм осадным пушкам Шнейдера подавалось ежемесячно от 5 до 60% потребности, а к остальным орудиям 152-мм калибра в общем от 10 до 60%. Что же касается ежемесячной подачи выстрелов к орудиям крупных калибров, то она колебалась от 0 до 50%, доходя в отдельные месяцы до 300% для 203-мм гаубиц (в июле 1916 г.) и до 83% для 280-мм гаубиц (в мае 1917 г.)"

И это что, от 5 до 60 процентов - "есть чем стрелять"!?

Ну, надо пологать - 5% это в начале войны, когда вообще с тяжелой артиллерией были большие проблемы или весной 15-го, когда наступил "снарядный голод". А 60% от завышенных требований это не так уж и плохо. Есть чем стрелять. Не говоря уж о снарядах для полевой легкой артиллерии. С ними к концу войны был порядок.

Непорядок. При позиционной войне в первую очередь нужны были снаряды к тяжелой и гаубичной артиллерии.
А частным заводам выгодно было выпускать снаряды для трехдюймовок, от подрядов на крупные калибры они отказывались.
А вообще на все снаряды частники непомерно вздули цены. И никуда не денешься, казенных заводов не хватало.
Например, на шрапнель для трехдюймовок переплата казны(по сравнению с ценами казенных заводов) частникам составляла 5 руб. 49 коп., для шестидюймовок - 28 руб. 00 коп. Это только переплата.
Все это дело, естественно, катастрофически опустошало казну. Поэтому нужны были все больше и больше кредиты, кредиты, кредиты... А "предприниматель"(в большей степени иностранный) богател, богател, богател...

Не надоело тупить, а? Со снарядами полевой легкой артиллерии был непорядок? Потому что в позиционной войне в первую очередь были нужны снаряды к тяжелой артиллерии? Где здесь логическая связь?
Пишу вам в сто первый раз:
"...армия со второй половины 1916 г. и в 1917 г. не испытывала недостатка в пушечных 76-мм патронах". Итак, с ними порядок?

Обеспеченность снарядами тяжелой и гаубичной артиллерии в разные периоды войны составляла от 5 до 300%. Например, подача снарядов к легким гаубицам (122-мм) в октябре - декабре 1916г. превышало заявленную потребность. В итоге "удалось к 1917 г. накопить довольно большие запасы выстрелов не только для 76-мм полевых пушек, но и к орудиям средних и крупных калибров, вследствие чего русская армия свои попытки прорыва фронта противника в июне — июле 1917 г. ознаменовала невиданной до того мощной артиллерийской подготовкой орудиями всех калибров — до 280 и 305-мм включительно."

Снова ощущается в Ваших ответах уровень компетенции корнета Азаровой и риторика "радиста" Назарова.
А я вам в сто второй раз предлагаю читать источники полностью.
Все нами приводимые авторы, отмечая отдельные успехи, констатируют состояние нашей артиллерии в 1 Мировую как удручающее.
Даже в самый "благополучный" 16-й год:
"...Нo, с другой стороны, генерал Маниковский упускает из виду то обстоятельство, что в 1916 г., хотя Русская армия и вышла из катастрофы в снабжении снарядами, она все-таки не была удовлетворена в требуемой степени. Из личного опыта участия в четырехмесячном сражении в Галиции в качестве начальника Штаба VII армии могу засвидетельствовать, что мы никогда не получали просимого нами количества снарядов. Каждое наше требование, хотя и основанное на тщательном расчете, сильно сокращалось. Таким образом, расход в летнюю кампанию 1916 г. является не нормальным расходом, а урезанным." (Головинов Н.Н.)...

Уровень вашей компетенции хорошо виден вот из этого:


Распинаясь о чтении источников, вы не знаете фамилии их авторов.


Удручающим изображаете ее вы. Они лишь приводят те или иные факты. А факты нам говорят, что со второй половины 16 года положение со снарядами стало более-менее приемлемым.


У Барсукова иное мнение по поводу требований на снаряды.

Доброе слово о царской России



Юрий Мухин 16.04.2010

Меня заколебал комментатор dmitgu со своим восхвалением России, «которую мы потеряли». «Какое падение перед 1-ой мировой? - восклицает он. - Больше 10% в год роста. Транссибирская магистраль, развитие промышленности и т.д. А вот после революции - упало - так упало». Ну, в самом деле, как dmitgu вступить, скажем, в РОТ ФРОНТ, если вот такое безобразие с прекрасной Россией натворили коммунисты? Ну, кто же от такого добра, добра ищет? Тем более, это Тюлькин сейчас ласковый и пушистый, а сам явно скрывает коварные замыслы по голодомору, а уж свободно конвертируемый рубль, позволивший царю развиваться по 10% ежегодно, запретит точно. Это и к бабке не ходи!

Вот давайте я повторюсь и о царских 10% ежегодно, и о золотом рубле имени графа «полусахалинского» Витте.

Надо понимать, зачем С. Витте потребовался золотой рубль и зачем свободно конвертируемый рубль нужен сегодня. На Западе наиболее авторитетным специалистом по экономике России и СССР являлся профессор Хьюстонского университета Пол Грегори. И в ответ на воспоминания о том, что после крестьянской реформы 1861 г. Россия начала развиваться ускоренными темпами, совместное исследование, проведенное Хьюстонским университетом США и НИЭИ при Госплане СССР, показало следующее.

В 1861 г. душевой национальный доход России составлял примерно 40% по сравнению с Германией и 16% по сравнению с США, а в 1913 г. - уже только 32% от уровня Германии и 11,5% от американского уровня. Разрыв увеличился! Средний русский человек был не только беднее американца и немца, но с каждым годом становился все беднее и беднее! Но у dmitgu цифры Хьюстонского университета могут вызвать недоумение и отторжение. Да, можно встретить несколько иной подход к оценке ситуации, хотя и без ее объяснения. Скажем Н.Н. Яковлев в книге «1 августа 1914 г.», изданной еще в 1974 г., когда царскую Россию не принято было хвалить, писал:

«По общим экономическим показателям Россия отстала от передовых промышленных стран. Но в то же время российская буржуазия доказала свою оборотистость, умение налаживать производства, когда непосредственно затрагивались ее интересы. Примерно на протяжении тридцати лет до начала Первой мировой войны (с 1885 г.) Россия занимала первое место в мире по темпам экономического роста. Если в период 1885-1913 гг. промышленное производство в Англии увеличивалось в год на 2,11%, в Германии - на 4,5, в США - на 5,2, то в России - на 5,72%».

Становится непонятно: как так? Тридцать лет подряд России увеличивала свое производство быстрее всех, т.е. как будто бы догоняла самые передовые страны, а разница в среднедушевом доходе русского и американца с немцем все время возрастала. Как так может быть?

Да просто тогда было не намного лучше, чем сегодня. Тогдашнему последнему царю-придурку навесили лапшу на уши, что России «нужны западные инвестиции», что она должна снять защитные барьеры и «войти в мировой рынок», что «рубль должен быть конвертируемый» и т.д. Николай II согласился со своими уродами-советниками, и в Россию хлынул иностранный капитал. Сегодня ему просто передали на разграбление предприятия и месторождения СССР, а тогда он действительно строил предприятия по добыче и переработке российского сырья и объемы производства в России росли быстрее, чем в других странах. Но большая часть этого прироста тут же вывозилась за рубеж в виде процентов за кредиты и дивидендов с западных капиталов, для чего и требовался конвертируемый золотой рубль.

С 1888 по 1908 годы Россия имела положительный торговый баланс с остальными странами в сумме 6,6 миллиарда золотых рублей, т.е. ежегодно на 330 миллионов золотых рублей вывозилось больше, чем ввозилось. По тем временам сумма в 6,6 миллиарда рублей в 1,6 раза превышала стоимость всех российских промышленных предприятий и оборотных средств на них в 1913 году! Иными словами, построив два предприятия в России, Запад на деньги России строил три предприятия у себя. (Заграничных предприятий России за рубежом было всего лишь на несколько сот миллионов рублей в виде железных дорог в Китае и на севере Ирана). Такие тогда были «западные инвестиции». Сегодня они во сто крат хуже.

Поэтому-то среднедушевой доход ограбляемой таким способом царской России рос медленнее, чем среднедушевой доход тех стран, которые своими кредитами и «инвестициями» Россию грабили. Производил-то русский все больше и больше, а получал все меньше и меньше.

Дадим немного конкретики. А. Коний пишет: «Очень хорошо, на фактическом материале показана экономика дореволюционной России, например, в учебнике Э. Лесгафта «Отечествоведение», изданном в 1913 году. Вот что там говорится о сельском хозяйстве. В 1910-1913 годах в России годовой сбор зерна составил 5 млрд. пудов (82 млн. тонн). Урожайность составляла всего 8 центнеров с гектара. Несмотря на низкие сборы, России вывозила ежегодно за границу до 10 млн. т зерна. Но потребляемого хлеба приходилось в России 345 кг на человека в год, а в США - 992 кг, в Дании - 912 кг, Франции - 544, Германии - 432. Сахара же потреблялось в год на одного жителя в России только 6 кг, тогда как в Англии - 32, в США - 30, в Германии и Швейцарии - 16».

Итак, сама имея очень небольшое по сравнению с другими странами производство, Россия, тем не менее, экспортировала и хлеб, и сахар. Из-за крайне сурового климата (длинная и суровая зима, часто засушливое лето) и географических условий (плохие водные пути и большие расстояния) затраты на производство и сельхозпродукции, и промышленной продукции в России были выше чем в других странах. И чтобы продавать что-то на экспорт, это что-то нужно было скупать в России по столь низкой цене, что рабочему и крестьянину почти ничего не оставалось. Так и делали, после сбора урожая купцы устанавливали низкие цены на зерно, но крестьянин вынужден был его продавать, поскольку обязан был заплатить налоги. Получалась довольно издевательская ситуация, к примеру, немцы, учтя это обстоятельство и то, что в России нет ввозных пошлин на зерно, покупали в Германии наше же зерно, ввозили его в Россию, здесь мололи и российским же гражданам и продавали. В 1913 г. они таким образом вернули в Россию 12 млн. пудов. Рыночная цена печеного хлеба внутри России была гораздо выше экспортной цены. Из пуда (килограмма) зерна получается больше пуда печеного хлеба плюс отруби, в 1913 г. в достаточно дешевой Москве пуд печеного хлеба стоил 2 рубля, а пуд вывезенного за границу зерна - 91 коп., т.е. немцам было на чем заработать. И если нам скоро нашу же нефть начнут ввозить, вы сильно удивитесь? Вас же не удивляет, что в России бензин дороже, чем в США? Так нужно и понимать, почему он дороже.

Но для людей, типа dmitgu, не это главное, и не то, что лозунг РОТ ФРОНТ: «Недра - на службу народу». Ему главное, что после прекрасной царской России «все упало».

Императорская статистика скудна в плане исследования уровня жизни 85% населения страны - крестьян - и оперирует в основном только общими цифрами. Со времени после отмены крепостного права (1861 г.) количество населения России более чем удвоилось (по переписи 1858 г. - 74 млн. человек, по расчетам 1914 г. - 178 млн. человек), но количество лошадей в России за это время сократилось на 33%. Это еще можно понять, поскольку в это время быстро развивалась железнодорожная сеть страны, но как понять, что одновременно количество крупного рогатого скота сократилось на 29%, а мелкого - на 51%! Ведь реально получается, что при крепостном праве крестьянин ел мяса в три раза больше, чем при пресловутой свободе и разгуле частного бизнеса. Мясо Россия не поставляла на экспорт из-за трудностей перевозки, мясо Россия импортировала как сегодня «ножки Буша» и английскую говядину от бешенных коровок (в 1913 г. - на 28 млн. рублей). Поэтому единственным удобным для экспорта товаром было зерно. Вот его и заставляли крестьян выращивать, для чего те запахивали луга, пастбища и сенокосы, снижая поголовье собственного скота. Князь Багратион, полковник генштаба русской армии, в 1911 году писал: «С каждым годом армия русская становится все более хворой и физически неспособной... Из трех парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы... Около 40 процентов новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу».

А по городским жителям статистика есть. Если при крепостном праве средний горожанин потреблял в день продовольствия энергетической емкостью 3353 ккал, то в 1900-1916 гг. уже 3040 ккал. Свободно конвертируемый рубль и алчность частных предпринимателей требовала своего...

Я 22 года проработал на металлургическом заводе. По сравнению с металлургом царских времен нам платили зарплату не полностью, так как государство за нас строило квартиры, отапливало их, оплачивало путевки в дома отдыха, платило врачам и за обучение. А при царе металлург обязан был за все это платить сам и очень не мало. (Скажем, юный Сталин с отличием окончил духовное училище, но в семинарию его взяли с условием оплаты обучения (40 рублей в год), общежития и обедов (100 рублей в год), и по некоторым данные его отчислили из семинарии не столько ввиду его революционной деятельности, которую еще терпели, сколько из-за того, что ему нечем стало за обучение платить). Следовательно доля зарплаты в себестоимости металла у царского металлурга должна была бы быть намного больше, чем доля зарплаты советского металлурга. У нас на заводе зарплата рабочих и служащих составляла 10-11% от себестоимости металла, а вот что получается с зарплатой царского металлурга.

При стоимости пуда конвертерной стали (южные заводы) в пределах 70 копеек, жалование рабочим и служащим у бессемеровских конвертеров составляло от 0,99 до 1,25 коп. на пуд, а у томассовских от 1,6 до 2,4 коп. То есть, от 1,4 до 3,4%. Это значит, что для того, чтобы уравнять русскую сталь с ценой тех стран, где производить ее дешевле (а ее из-за климата и расстояний везде дешевле производить, нежели в России), из рабочих выжимали все соки, практически ничего им не платя. В конвертерном цехе в 1913 г. из 261 человека только три сменных старших мастера получали по 10 рублей за 12-ти часовую смену, а средний металлург за эту смену получал 1 руб. 68 коп. Это при том, что металлурги всегда были в числе высокооплачиваемых профессий.

Сделав рубль свободно конвертируемым (вводя обязательный обмен его на золото) и войдя в мировой рынок (уравняв цены на товары на нем и у себя), царское правительство даже с ввозными пошлинами выжимало из народа все соки, фактически только во имя одной цели: чтобы российские бизнесмены и аристократы могли без проблем покупать на Западе предметы роскоши и прожигать жизнь в тамошних центрах развлечений.

Единственно, что можно сказать доброго о тех временах, так это то, что тогдашние олигархи поскромнее были нынешних новых русских, а тогдашние крестьяне и рабочие - не такие тупые, как нынешние «образованцы».
http://forum-msk.org/print.html?id=2926707

Мухина давно пора сдать в дурдом, а его подтирочную писанину - на растопку.

А по существу сказанного и возразить то нечего?

А это и есть "по существу". Давайте я тут тоже выложу громадную цитату из Назарова а? 100% даю, что все форумные совки забьются в истерике, ибо оный эмигрант , "црушник" и вообще бяка. Так что сударь дегенерат ваш Мухин. И чем больше таких убогих советофилов дистанцируются от национал-патриотического движа, тем лучше.

Выкладывайте, и Вам спокойно возразят. Если полистаете форумы, то видно, что в истерике пребывают обычно "антикоммунисты".
Творчеством Назарова я сам когда-то увлекался, но он писатель, и не более того. И Мухин тоже писатель, и очень мне не нравится до сих пор, но только он патриот конкретно той страны, в которой родился, жил и работал. А Назаров - предатель страны, в которой родился и вырос, а патриот некоей идеальной для себя страны, которую сам же и создал в своем воображении.
Оба они любители вольных упражнений с историей нашей страны, но Мухин по специальности еще и инженер и поэтому по хозяйственной статистике более компетентен. В приведенной публикации опровергать его трудно.

А смысл? Выкладвали уже 1000 раз. Меня и так уже тошнит от того что добрая половина поулярнейших тем форума посвящена баталиям с совками, и обсуждению одного и того же. Дело в том что совок и националист - принципиально разные люди, и общих точек у нас мало. Поэтому красный "патриот" никогда не будет мне соратником. С точки зрения прожженого советофила наверное предатель. С точки зрения Православного националиста - нет. А политический идеал есть, у любого нормального человека имеющего убеждения. Мухин - это кретин, который своми шизофреническими теориями (типа Ельцина - двойника) позорит патриотов.

Витте приводил на примере простого арифметического расчета большую выгодность иностранных инвестиций по сравнению с импортом товаров: из полученного рубля дохода 10 копеек идет хозяину, 50 копеек рабочим, а оставшиеся 40 на сырье, материалы, транспорт и прочие расходы. Так как сырье и материалы дешевле приобрести у местных производителей, в итоге из полученного рубля 90 копеек остается в России и только 10 копеек уходит за рубеж. При импорте же товаров весь рубль остается за рубежом.

Эти баталии провоцируют здешние дикие антикоммунисты. Их куриные мозги не могут воспринимать историю и современность как нечто целостное. У них всё, что против СССР хорошо, что против, наоборот, отлично. Всё, дальше мысль не движется. А реальность-то сложнее, вот и приходится им отвечать, иногда весьма жёстко.