Царь будет вправе лишить титула.

Это опять-таки будет определять Царь, но вообще-то все должно быть в соответствии с достоинством.
Я, например, адаптировался к современной ситуации, работая на нескольких работах, но вообще-то, в нормальном обществе, доцент и по своей одной основной работе должен быть обеспечен на уровне среднего класса.

Полная чушь.
Природное лидерство хорошо для казачьего атамана, или для капитана футбольной команды.
А руководитель высокого уровня должен обладать совсем другими качествами. Причем тут лидерство? Его и так все будут слушаться. Лидерство нужно там, где нет других механизмов власти, или они слишком слабые.

Алексий писал
Полная чушь.
Природное лидерство хорошо для казачьего атамана, или для капитана футбольной команды.
А руководитель высокого уровня должен обладать совсем другими качествами. Причем тут лидерство? Его и так все будут слушаться. Лидерство нужно там, где нет других механизмов власти, или они слишком слабые.[/quote]


Если руководитель тряпка, то его не слушаться будут, а вертеть им как угодно. Да и для народа подобные кадры не нужны, один вред!

Я исправил цитату, исправьте и Вы, а то другим будет непонятно.
А по существу, здесь сказывается просто Ваш, видимо, не слишком большой жизненный опыт. Видел я таких природных лидеров на начальственных должностях. Только на показуху способны, но и то до поры до времени. Специалисты под такими не задерживаются.
А вот спокойный руководитель, который не думает о том, как при любом разговоре подчеркнуть свое начальственное положение, а просто дает указания и требует выполнения, стимулируя кого премией, кого повышением в должности, а кого и наоборот, вот такого руководителя и коллектив уважает, и дело у него хорошо продвигается.

Вы задаёте детские вопросы, словно вчера оказались в обществе. Я уже в школе знал, что в руководстве должны быть самые умные и энергичные, а распределение по принципу "от каждого по способностям, каждому по труду".

Вы социал-дарвинист?

Наверное, прежде-то всего, преданные общегосударственному делу. А то вот, некоторые умные и энергичные разворовали страну.
Но причем здесь справедливость? И откуда следует, что борьба за место под солнцем будет формировать именно такой ум и такую энергичность, которые нужны государственному деятелю.

Вот в дискуссии с другими в этой теме, я показал, что это несправедливо, однако наиболее эффективно с точки зрения стимулов. Хотя и это не всегда, это может противоречить, например, реальному спросу и предложению рабочей силы определенной квалификации.
И вот как другим говорил, и Вам повторю. Чего плохого, если способности государственного деятеля будут специально развиваться с детства у потомственных управленцев?

1. Это не моя гордость - это горькая правда. Или хотите сказать, что в каких-нибудь Штатах сфальсифицировали выборы, и никто не голосовал за обезьяну?
И просьба не перекручивать мои утверждения. Я сказал, что 9 из 10 не разбираются в политике, а не то, что 9 из 10 - быдло. Самый обычный человек - не быдло, но он становится быдлом, когда бьёт себя в грудь и кричит, что разбирается в политике, в то время как не знают даже элементарных определений, когда ставят галочки напротив тех партий и кандидатов, программы которых в глаза не видели.

2. Условия жизни невозможно улучшить ни за месяц, ни за год. Нужно много лет, а то будет лозунг как у Януковича "покращення життя вжэ сьогодни". Череда обещающих пустобрехов будет длиться бесконечно, и никто никогда за это не будет наказан. Система демократии крайне ущербна.

3. Я сравниваю Русь, бывшую несколько столетий назад, со странами, бывшими несколько столетий назад. Вполне корректно сравниваю. На Западе было хвалёное верховенство закона при минимуме совести, а у нас - верховенство совести при минимуме законов. Не странно, что в условиях братства и доверия жилось лучше, чем в условиях вороха, закрепляющих всевозможные права, пергаментов.

4.
Вы восприняли ложную западную эгоцентрическую философию:
I. Надо воспитывать уважение к людям, а не законам; законы - мёртвый ворох бумаг
II. Надо требовать не прав, а обязанностей
Только тогда можно воскресить старую добрую Русь, равной которой не было никогда и нигде

???????????????????????????????????????????????

Да, уж поближе, чем про космос в теме про эволюцию. Но именно про дворянство поддержу вряд ли. Дискуссию просмотрел только по периметру, но в целом, кажется, понял о чём идёт речь.

Для высокопоставленных чиновников важно:
1. Идеологическая преданность государству
2. Управленческо-организаторские качества
3. Отличное профессиональное образование в соответствующей отрасли
1-е обеспечивается должным воспитанием, но 2 и 3 во многом обусловлено врождённо, и во многом обусловлено трудолюбием. Даже в очень талантливом роду многих нужно менять на намного более одарённых и преуспевающих в трудолюбии, но находящихся вне рода. Хотя бы уже поэтому активная ротация на высокие посты необходима, что потомственное наследование высоких чинов делает нерациональным, т.е. потомственное наследование не исключено, но с каким-либо постоянством оно не будет нормально работать.

Потом, если у Царя наследственное право не создаёт соблазн в силу своей уникальности - ему делить нечего и не с кем - второго Царя нет, то дворянину есть что, есть и с кем - власть и имущество между собой, и с народом. Слишком это большой соблазн, на который, как показала история, очень многие поддались - дворяне всегда были наиболее проблемным элементом в трио монарх-дворяне-народ. Иногда они утихомиривались, но никогда не успокаивали своих амбиций полностью. Нельзя забывать как закончилась история дворянства - всадив нож в спину Самодержавия они сами себе подписали смертный приговор. Кажется Алексей Пушкарёв высказал правильную мысль о том, что потомственное дворянство было полезно на определённой стадии, но не более того.

Контроль, о котором Вы говорили, при современном развитии тех же коммуникаций, когда всё решается быстро и не надо никаких гонцов, можно осуществлять иным способом. Например, старшей спецслужбой со сверхполномочиями, которая подчиняется непосредственно Самодержцу. Также необходима возможность подачи прямых жалоб самому Царю от любого из подданных (кажется, при Екатерине II это дело отменяли). Т.о. получим контроль сверху, и контроль снизу.

Ну, здесь история даёт куда больше противоположных примеров. При власти высокородных имели место, как минимум, одно Смутное время и две революции, это не считая дворцовых переворотов и менее известных династических кризисов. Яркий пример, как свирепо боролись за власть Бельские, Годуновы, Черкасские, Романовы, Мстиславские, Шуйские во времена Государя Фёдора Иоанновича, бывшего неспособным удержать в узде их амбиции.

В обществе должны быть определённые неписанные правила продвижения по социальной лестнице. А иначе мы получаем замкнутую касту "благородных" управленцев, думающих, что булки растут на деревьях в том виде, как их подают к "кофею" - с одной стороны, и подавляющее большинство народа, вынужденного всю жизнь трудиться в поте лица без каких-либо перспектив социального роста. Такое общество будет, как минимум, внутренне расколото и неустойчиво.

Это Вы цитируете "Мёртвую воду"? Помню, сам читал. Но, кстати, мысль разумная.

Ну как же, социал-дарвинисты утверждают, что человек должен быть "эффективным", а "неэффективные" должны сгинуть в конкурентной борьбе. Хотя готов признать, что к Вашим мыслям это относится в минимальной степени.

Я только за, если это будет Православная монархия!



Коммунизм будет, как я писал только после Второго Пришествия Христа Вседержителя и Всеобщего Воскресения! Дай Господь Вседержитель Иисус Христос и нам всем вечно жить и вечно блаженствовать в Его Вечном Блаженном Царствии!
Социализм допустим, но без атеизма и с сохранением Святой Православной Церкви в целости и нерушимости.



Я против массовых казней и репрессий, как против еретиков и нехристей за их заблуждения, так и против умеренных оппонентов власти! Я разумный авторитаризм вполне допускаю, но я против кровавого, садистского и людоедского тоталитаризма! Любые крайности вредны, как тоталитарные, так и либеральные, нужна здесь золотая середина.



Если царь и правительство будут умными Православными патриотами, то да! Всё зависит от царя и от его окружения.

Ну и где же я это утверждал? Я говорю о том, что вот как раз то, что Вы считаете справедливым, ссылаясь на "азбучные истины", в действительности несправедливо и преследует совсем другие цели, в частности, эффективное стимулирование. Я говорю, не об эффективности человека, а об эффективности государственного устройства, Вы же говорите, что государственной устройство должно быть справедливым, например, что управленческие должности должны даваться за заслуги, а не так как лучше для осуществления государством своих функций.