Он вполне ясно и четко обосновал свою позицию. Можно с ней соглашаться или нет - но называть его раскольником на этом основании - неверно. Как неверно называть раскольниками о. Серафима Роуза, арх. Аверкия Таушева и св. Иоанна Шанхайского... И потом, еще раз повторюсь: даже если предположить, что Назаров и впрямь "раскольник и хулитель" - его ответ на статью о. Даниила менее верным от этого не становится.

Как так неверно? Не признать Патриарха и РПЦ МП - это не раскол?

О. Платонов о Назарове:
"Я уже рассказывал, что в Латинской Америке я познакомился с бывшим сотрудником ЦРУ, предоставившим мне ценную информацию о подрывной деятельности ЦРУ против России, Русской Церкви и патриотического движения. Среди прочего он сообщил мне имена агентов влияния, внедренных в русское патриотическое движение. Одним из них было имя Назарова."

http://209.85.135.132/search?q=cache:i- ... clnk&gl=kz

Я бы не стал так безоговорочно доверять сведениям человека, который сейчас восхваляет Путина и ЕДРО. И вообще к чему здесь в этой теме обсуждать личность Назарова?

Нет.

Невеликая величина этот Назаров, что признавать или не признавать Предстоятеля Поместной Церкви.

По-моему, если и не раскол, то состояние, близкое к расколу.

Митр. Антоний Сурожский:"... мы изо всех сил стараемся не называть друг друга еретиками и раскольниками. И напрасно, потому что еретик и раскольник -- просто описание объективных фактов. Существуют ереси, существуют и расколы; и тот, кто в ереси, -- еретик, а тот, кто в расколе -- раскольник. С этой точки зрения совершенно бесполезно играть в прятки. Однако нам следовало бы очистить эти выражения от шелухи оскорбительности, присущей им. Сказать о ком-то, что он впал в ересь, не значит сказать тем самым, что он вор, лжец, убийца, что он воплощение всех смертных грехов и всех мелких грехов. "Еретик" -- не ругательство. Это попытка заметить и осознать дистанцию, которая есть между разными религиозными путями. Заметить -- и дать себе отчёт в значении и происхождении этой разницы."

А что это? Особое мнение, дозволенное иметь Назарову?

Не только Назарову. Я лично знаком с чадами РПЦ МП у которых крайне негативное отношение к Кириллу. И к ныне покойному Алексию II. Да и с чего бы это было не дозволено кому-нибудь иметь свое мнение? Разве это запрещено?

Даже и не близкое к расколу: Назаров НИКОГДА не был членом РПЦ МП. Как же он мог ее раскалывать?

Вот и я тоже не пойму...

Если говорить ради справедливости, то надо признать, что это было сказано Платоновым НЕЗАДОЛГО до Едра...
А вот задолго до Едра Платонов (если я не ошибаюсь) ругал сталинскую политику. Потом хвалить начал.

Запрещено называть Патриарха жрецом. Раскольников защищаете, часом не из их среды? Назаров не признает духовной власти РПЦ МП. Это раскольничество и нечего его защищать.