Ну если только с "командной" точки зрения.

Адольф Алоизич с некоторых сторон тоже фигура неоднозначная - Германию он-таки возродил. Потом, правда, и угробил...

Тем не менее красные победили.
ИМХО, без желания и поддержки основной массы народа ни революция, ни победа в гражданской войне невозможны.

И что? Типа победителей не судят?

"Основная масса" оставалась в целом пассивной и безразличной. И "заслуга" жидобольшевиков состоит в том, что они эту пассивную массу сумели устрашить и подмять под себя, т.к. уже тогда стали практиковать тоталитарные методы управления (которые по сути были калькой с азиатского деспотизма).

Дело не только в этом. Они действительно сумели зажечь своими идеями кучу людей.

Поначалу возможно. Однако столкнувшись с суровой реальностью красного концлагеря "зажигание" как правило быстро улетучевалось.

Интересно - а атаманы Анненков и Калмыков тоже лучше большевиков?

Тухачевский........

С Тухачевским и так все понятно - он большевик. А сейчас разговор об атаманах.

Я к тому , что атаманы, явно лучше большевиков.

Атаманщина вещь не очень хорошая конечно, однако сравнивать ее с большевизмом по меньшей мере странно. К тому же для меня важно одно - атаманы боролись с большевиками и во многом успешно. И это главное т.к. хуже большевиков тогда не было никого.

Как сказать, некоторые товарищи из всевозможных комбедов сумели неплохо устроиться при новой власти. Плюс надо учесть такую вещь, как пропаганда.

Я назвал двоих. Если к ним добавить Унгерна со Шкуро - то вот и получился квартет, прекрасно агитировавший за большевиков своими поступками. Из крупных деятелей - Семенова можно вспомнить. Однозначно хуже.

Унгерн по ходу был реально шизиком каким-то.