В целях грабежа, например.

Юридически грабёж однозначно запрещён.

Это мне известно. Но люди действуют не по юридическим соображениям. Сколько раз повторять?

Лично я свои действия всегда соотношу с законом. Так что повторять - не ко мне, а к таким людям.

И ещё раз повторю: история не сохранила сведений о попытках оправдать грабежи. В том числе и со стороны язычников, безбожников, и прочих не-христиан.

Не мирового (всемирного) там была идея, а локального. Во время Римской Империи воообще толком не знали что на другом континенте, какой формы земля, какие уж тут мечты о всемирном государстве? Мечты о таком появились в аккурат под то время, как о Земле выяснили окончательно - это и было время зарождения масонства, где начали основательно разрабатывать планы Всемирного государства (в том числе и на зачатках мысли прошлого - с этим не спорю, но мысли прошлого по этому поводу были очень примитивны, далёки от того, что строят сейчас - "Novus Ordo Seclorum").

По крайней мере Китай основательно ведёт независимую от Вашингтон-Брюссельской оси (которая и формирует Мировое правительство) политику - это очевидно.

Предполагать можно в принципе что угодно, но это относится к художественному жанру.

Грабежи, по-моему, детские шутки по сравнению с конвеерно-людоедскими законами центральноамериканских индейцев. Вполне законно делалось, на высшем, государственном уровне.

Я не знаю, что было у индейцев. Вроде они там детей с какой-то высоты время от времени бросали?

Делалось именно на законном уровне. Нельзя было просто взять нож и зарезать/ограбить соседа. Потому как бы жестоко это бы не было, индейцы благополучно существовали.

Здесь же предлагается, именно что позволить каждому грабить каждого. В этом случае поубивают друг друга именно все.

Вообще я ему немного неудачно ответил. Ответ должен быть: "Считаешь грабёж мотивированным насилием? Значит согласен быть ограбленным?"

Естественно, что под "всемирным" предполагалось известная часть мира. Во всяком случае, его христианская часть. При создании Священной Римской Империи предполагалось, что Папа Римский - наместник Бога на Земле, а император получает власть от него, "как Луна получает и отражает свет от Солнца", над всем христианским миром. И разные императоры пытались требовать от королей Франции и Англии признать себя их вассалами. Но ресурсов заставить их не имели, и наоборот, со временем стала слабеть сама Империя. Но идеал единого государства был всегда. Собственно ещё с Античности - Александр Македонский, потом Римские императоры - все стремились именно к власти над всем миром, хоть и не знали его размеров.

Может быть и независимую, а может быть и нет. Мы не знаем, всего что происходит "за кулисами". Китай стал "мастерской мира", благодаря чему жители Запада могут "не напрягаться". Вряд ли это "добровольно". Главное, что в Китае рождаемость 1,5 на женщину. Эта страна - уже не угроза.

А что на этом форуме не относится к художественному жанру? Каждый прочитал что-то, кто-то ещё и додумал что-то, и каждый уверен, что именно он - прав.

Вот это уже больше похоже на правду - сначала ГлобоКагал попустительствовал реваншистским тенденциям в Германии, возможно полагая, что этот реваншизм приведёт к какому то примитивному и пешерно-антирусско-антисоветскому национализму типа как у современных прибалтов и бандеросвидомитов и этот пещерный национализм можно будет использовать и дальше в своих целях. Но то что в результате получилось из германского НС в конечном счёте было сочтено ГлобоКагалом более опасным чем советский большевизм, что и определили поддержку СССР со стороны ГлобоКагала.


Ок, допустим, что так и есть. Но тут опять таки получается косяк. В 1943 г. казалось бы как раз достигнута цель ГлобоКагала - ТР и СССР воюют с переменным успехом, фронт стабилизировался, противники вовсю мочат друг друга, истощают свои силы .... И тут летом-осенью 1943 г. начинается наземное наступление ГлобоКагала в Италии. А дальше всё шло по нарастающей. Зачем? Это же противоречит цели "затянуть войну как можно дольше".

1. Ну здрасьте... А воздушная война, постоянные налёты на Германию? Не говоря уже о такой мелочи как операция в Сев. Африке. До 1943 г. ТР держал на своей территории не менее половины истребительной авиации для зашиты от авиаударов ГлобоКагала, после уже более половины. А ведь эти силы могли быть использованы на Восточном фронте.
2. Про Хранцию это курам на смех. Что касается Британии, то наверно да, берегли. Но это никак не отменяет того факта, что они воевали против ТР
3. Полагать можно что угодно. Но это, за вычетом "демократии", выглядит слишком конспирологично. Хотелось бы увидеть какие то доказательства.

Тут всё зависит от терминов По принципам - "у нас доблестные разведчики, у них подлые шпионы" или "Добро всегда побеждает зло. Кто победил - тот и добрый".
Любая война это грабежи и убийства. И хотя формально ни у кого нет богов грабежей и убийств, но у всех по крайней мере язычников есть боги войны. По сути те же яйца, вид в профиль.
И никакая это не патология. Это просто проявление животной природы - инстинкт доминирования, расширения ареала обитания и захват ресурсов и самок. На определённом этапе эволюции сознания у говорящих макак гомосапиенсов возникает "мораль" - объективация и последующая мифологизация инстинктов. И тогда говорящие макаки не просто грабят и убивают других говорящих макак, но подводят под это теоретическую базу - например исполнение "воли аллаха" или "распространение демократии". И кстати о богах грабежа и убийства - на эту роль их известных мифологических персонажей больше всего подходит ваххабитский "аллах".

Да запросто. Например из последнего - "демократы" гробанули целую страну - Ливию и называют это "установлением демократии"

Почему же не сохранила? Достаточно. Вспомнить хотя бы римские "проскрипции".

Дело в том, что порой закон противоречит моральным убеждениям человека, что доказывает возможность существования и грабительских законов.

1 и 2. Совсем не "мочить" они не могли. Всё же ведь формально числились "союзниками". Но бомбардировки с безопасной высоты - это не война. Сколько людей потеряли союзники? Сколько немцев погибло от союзников, и сколько - от СССР?

3. Доказательств не будет. Я просто думаю вслух. Если никто со мной не согласен, меня это не волнует.

Целью любой войны являются грабежи. Иногда и убийства. Но ни одна война не начиналась под лозунгами "Мы идём пограбить и убить". Всегда находили повод, пусть откровенно лживый, но повод. Например "А вот мы тут узнали, что они сами собирались напасть на нас".

Боги войны имели "оборонительный" имидж. У христиан тоже есть святые, которые покровительствуют военным. Также как во всех странах есть Министерство Обороны, но вряд ли где-то есть Министерство Нападения. Даже если думают там именно только о нападениях.

Инстинкт лидерства не является патологией. Патологией является готовность применить насилие без формального повода.