Я в этом не нуждаюсь.

1) Все нежелающе-несогласные сторонники киевской хунты по причине великой милости крымчан могли свободно покинуть территорию Крыма. Нежелание быть гражданином Крыма -- это не повод незаконно находится на военных объектах Крыма, устраивать на них пиратские акции.

2) Это не вопрос, а констатация факта. Государства "Североморск" никогда не существовало, государство Крым -- да, существовало.

Гетман Сагайдачный вышел из Одессы в неизвестном направлении

Сегодня в 7 утра по киевскому времени флагман украинского флота "Гетман Сагайдачный" неожиданно покинул порт Одесса и вышел в море. На траверзе посёлка Констанца корабль неожиданно поднял русский Андреевский флаг, и, перестав отвечать на запросы по радиосвязи, направился в сторону Крыма.

Корабль вышел в море лишь с частью экипажа. Его командир капитан второго ранга Роман Пятницкий и большая часть офицеров в момент выхода корабля в море находились в штабе на совещании.

Предполагается, что корабль в море вывела вахтенная команда. В составе экипажа примерно четверть моряков выходцы из Крыма и, возможно, это именно они захватили контроль над "Сагайдачным" и вывели его в море.

+++

Инфа непроверенная, может 1-апрельская?

1. или ты не понимаешь о чем я говорю или тролишь.
Я явно указал на лично твои несоответствия в твоих же фразах.
Фразы взаимоисключающие.
Что не ясно и при чём тут международные нормы?

2. зеркально или аналогично.
если запад имеет право отжимать чужие территории то мы уж во всяком случае имеем право вернуть своё.

3. Это как раз обязаность сильного позаботится о интересе своих граждан.
Кстати законный президент Украины никаких претензий к России не предъявлял.
в чём пороблема?
пусть вернут законного президента с ним и будут Российские власти обсуждать этот вопрос.

4. Тут нам много говорили что Россия не христианская страна и мол верующих православных всего 5%.
А как нам поступать с несогласными атеистами и мусульманами и язычниками в нашей стране если они хотят поступать по своему религиозному закону?
И почему Россия должна поступать по христиански если христиан меньшинство?
Как тут быть?

1. Украинские корабли не являлись территорией Крыма. Их захват и была пиратская акция (если таковой имел место).

2. "К какой территории имеют отношение крымские корабли, если не к Крыму? По мнению американиста. Неужели к Коломые?" - это вопрос, а не констатация факта. И этот вопрос задал ты. Я на него ответил. Следи за диалогом внимательней.

1. Неясно, в чем ты узрел несоответствие? Человек, которому мир не указ может ссылаться на некие международные нормы, призывая быть верным своему слову. В чем взаимоисключение то? Поясни. Я противоречий в своих фразах не вижу.

2. Это не "свое", а чужое, в том то и дело. И Запад сюда не стоит приплетать. При таком отношении - повторюсь - наплодим врагов на пустом месте.

3. По-твоему в интересах российских граждан было отжать у хохлов две ржавые коробки, тем самым дав повод для обвинений (обоснованных обвинений!) России в пиратских действиях? Ерунда какая то.

4. Да никак не быть. Я же высказываю свою личную точку зрения. А она основана на христианских принципах. Поэтому я и считаю что поступать нужно правильно, т.е. по-христиански.

Вот это совсем другой расклад. Хорошая новость.

Я-то слежу, но ты не следишь -- в третий раз задам вопрос: "территорией" чего являлись крымские корабли, утверждаешь, что точно "не Крыма"? Так всё-таки Коломыи, да?

Фокус в том, что даже с юридической точки зрения ситуация в Крыму просто безупречная. Конечно, если рассматривать с точки зрения логики, а не по критерию "Вашингтон сказал". А фактический и юридической безупречности операции можно только аплодировать.

Если и следишь - то невнимательно. Я уже говорил тебе, что корабли принадлежали государству Украина, а не государству Крым, потому что такового до недавнего времени не было. Принадлежали совершенно законно (20% ЧФ - Украине, 80% - России). И соответственно являлись территорией (без кавычек) государства Украина, а не имуществом государства Крым. Тот факт, что Крым объявил о своей независимости не делает автоматически корабли украинских ВМС крымскими. Особенно учитывая нежелание команд этих кораблей (т.е. территорий государства Украина, чтобы было тебе понятней) "переприсягать" (тоже занятное словцо) республике Крым.

Для того чтобы рассуждать о юридической стороне дела надо быть юридически подкованным. Ты же демонстрируешь полное невежество в данном вопросе. Присоединение Крыма было безупречным. Об этом речи не идет. А захват украинских кораблей (если верить преподнесенной информации) было грубейшим нарушением международного морского права. И политической ошибкой. Дешевый какой то понт. Бей своих (желательно тех, кто послабей), чтоб чужие боялись.

Я не спорю с тем, что не было. Но стало -- наступил "развод", и стало быть. Вот вопрос и состоит в том: Крыму ничего не полагается при "разводе" от общего имущества? Может, здесь население второсортное? Как выражаются бандеровцы. Или по какой-то другой причине не полагается?

Команды никто и не держал насильно. Однако корабли уж точно не коммунальная собственность команд.