Я в этом не уверен. По словам многих монархистов того времени антимонархические настроения были крайне сильны. И если сам принцип многими сохранялся в сознании, то именно династия Романовых была сильно дискредитирована.

Плюс дело не только в форме правления, но и в решении старых проблем, обновлении общества. Реставрации того, что было на начало 1917 года, мало кто желал. Победить мог такой царь, который предложил бы программу, не менее актуальную и современную, чем большевистская, но основанную на Православии и русском патриотизме.
А вот такого царя, да и вообще лидера попросту не нашлось.

Один какую-то чушь несёт, другая его, не думая, поддерживает

Такие заявления означают - отказаться и отказываться от власти в стране вообще до тех пор пока нам власть царскую не подадут на блюдечке с золотой каёмочкой. Несусветная глупость какая-то

Несусветная чушь - это то,что Вы написали. Взяли и приписали мне свои мысли.
Самодержавие - единственная власть от Бога. Но Царя нам Бог даст только тогда, когда мы ВСЕ покаемся и заслужим. А до этого мы вынуждены просто терпеть то,что называется властью, иуд и самозванцев всех мастей..

Такой подход и такая бездеятельная вера сродни бородатому анекдоту, когда один после кораблекрушения ждал и верил, что его Бог спасёт, но никак не принимал Его спасительную помощь и в результате утоп с претензией к Богу...

Просимое и чаемое Богом не только по вере, молитве и покаянию подаётся, но обязательно и по делам - по конкретным делам веры. Вера должна быть не пассивным ожиданием просимого... вера должна быть деятельной, тем более, когда речь идёт не о себе лично, а о родном народе и Отечестве.

Тем, кто сказанное отрицает, не желая деятельно приближать приход царя - подготавливать и создавать условия для этого.... можно с большой вероятностью сказать: сидельцы, не дождётесь вы царя... в то время, когда некоторые кладут все свои силы, чтобы пришёл не царь, а антихрист.

Ну ,Вы, великий борцун, расскажите -ка нам, сидельцам, как Вы лично приближаете приход Царя?

Не переводите стрелки
Речь ведь не обо мне конкретно.

Неоднократно здесь упоминал, что Восточноримская Империя достигла вершины могущества при имп. Юстиниане Великом канонизированном ПЦ, который:
1. Не был представителем какого то особенного "божественного" царского рода.
2. Не был "помазанником", просто потому, что ""помазание на царство"
тогда ещё не придумали.

Этот "анафематизм" был придуман специально под Екатерину 2.

Эмммм... что значит не придумали, если на царство помазывали ещё Саула?

Что-то у тебя логически не сходится... Если Василий 1-й передал власть сыну в обход брата Юрия, значит лествичное право ещё действовало. Если Лествичное право фактически закончилось, значит ещё формально-то работало.
Надо перечитывать собственные сообщения на предмет наличия в них несуразностей, не лениться.

И Патриарх Кирилл со всем Священным Синодом также признаёт сии анафематствования действующими?

Саул это ветхозаветная история. Из той же серии что и другие ветхозаветные установления типа обрезания, многоженства и кошерного питания.
Вы не задавались вопросом почему в Римской/Восточноримской империи начиная с первого христианского кесаря Константина и где то до 10 в. не было "помазания"? В том числе и упомянутый выше Юстиниан Великий не был "помазанником".

В другой теме и по другому поводу, Алексий из Ярославля выдвигает смелую гипотезу:
Кто-то сильно давил на епископов, когда это принимали.
Похоже, что здесь именно такой случай, учитывая что этот "анафематизм" был принят по поводу Екатерины 2 и обстоятельств её прихода к власти.

Ну да. Давайте в угоду своим мыслишкам и убеждениям перепишем Церковную историю.

Да, это тот случай, когда царь должен был быть реальным вождём нации, харизматичным и талантливым лидером, а не просто телом вся функция которого "помазаться" для дальнейшего просиживания предмета мебели под названием "трон".