ИМПЕРИЯ ТРЕТЬЕГО РИМА ПРОТИВ ИМПЕРИИ ТРЕТЬЕГО ХРАМА
http://www.rusk.ru/analitika/2003/11/28 ... ego_hrama/
28.11.2003. Беседа политического обозревателя Русской линии Анатолия Степанова с историком и публицистом Михаилом НАЗАРОВЫМ …

"Степанов: А как в нарисованную вами перспективу вписывается судьба России?

Назаров: Нам Господь дает еще время восстановиться для той последней миссии, о которой я говорил: дать всем людям в мире последний раз возможность четкого выбора между добром и злом, чтобы могли спастись все, способные спастись, все, достойные Царствия Божия. Меня иногда спрашивают, в чем источник моего оптимизма относительно будущего возрождения России? Я отвечаю: в логике истории. Наш идеал - и жизненный, и политический - подражание Христу, мы призваны к христоподражательной жизни. Христос пострадал, был распят, умер, победил смерть воскресением и явился перед Своим окончательным вознесением на Небо на малое время ученикам, чтобы свидетельствовать об истинности Своего воскресения.
Если мы применим эту аналогию к судьбе России в XX веке, увидим то же самое. В России вследствие революции лучшая часть русского народа была распята. Это - Новомученики, которые не подчинились богоборческой власти, они прославлены нами, то есть признаны нашими молитвенниками о России на Небесах. И России предстоит воскреснуть на такое же малое время, чтобы свидетельствовать другим народам истину воскресения, и через истину своего воскресения, истину о жизни, о смысле мира. Вот эту аналогию к России вполне допустимо применить, и в этом суть моего оптимизма.
Если бы не было шансов на возрождение России, Господь Бог не стал бы попускать силам зла мучить нас напрасно и так долго. Уже прекратился бы мир, наступил бы конец истории. Но история продолжается, а значит, - шанс восстановления есть, и мы видим, как формируются предпосылки возрождения России снизу.
Говоря о конкретных параметрах восстановления России, можно предположить, что границы той России, в рамках которой сможет восстановиться православная государственность, определятся в точке пересечения процессов разложения и возрождения. Судя по тому, что я вижу, приблизительную оценку можно сделать. Конечно же, Россия потеряет Дальний Восток, Сибирь, Северный Кавказ, видимо Поволжье, и останется в малых границах Московской Руси. Но даже в этих границах она сможет выполнить свою миссию последнего маяка истины для человечества, именно в этом заключается цель нынешнего русского возрождения...".

Мое.
Очень странная "оптимистическая" оценка и "оптимистический" прогноз на будущее России: Россия ... останется в малых границах Московской Руси.
Лично для меня Назаров ни когда не был авторитетом, а после этих слов и подавно не будет. Здесь не только церковный раскол, но и территориальный. Более того, Россия как государство, по этим прогнозам, уйдет с территории, которая канонически всегда принадлежала Русской Православной Церкви.

Вопрос к Тарасу Бульбе: Как быть с этим высказыванием М.Назарова?

Это высказывание лишь подтверждает правоту О. Платонова.

При нынешнем руководстве Сибирь Россия вряд ли удержит. Прогноз Назарова достаточно реален.

Наверное он просто выдал желаемое за действительное,да и не пророк он и видение ему навряд ли было,чтобы давать такие"прогнозы".

=========

Нет. Он просто сказал горькую правду.

Есть такой грех хулы на Духа Святого-отчаяние,уныние и неверие.Как Бог даст,так и будет,но нужно надеятся и делать свое дело.А назаров именно"пророчествует".

=========

Против кого биться будете? Против орд нечестивцев? Жиды могут спать спокойно?

Кем (или чем) запрещено?

О. Серафим Роуз, арх. Аверкий (Таушев), св. Иоанн Шанхайский тоже "не признавали духовной власти РПЦ МП". Более того: НИКОГДА в РПЦ МП не состояли. Они тоже раскольники?

Почему? У Вас своя точка зрения на этот вопрос. У меня - своя. Я ее и отстаиваю. Кроме того, мы по-моему порядком отошли от темы: она посвящена статье покойного о. Даниила Сысоева (Царствие ему Небесное). Я утверждаю что статья эта лжива, как лжива и статья о "карловацких раскольниках и еретиках", и указал на ответ Назарова который мне показался достаточно аргументированным, грамотным и убедительным. Вы что-нибудь можете возразить по сути, не переходя на личность Михаила Викторовича?

1. "По заповеди церковной и апостольскому завещанию вы должны уважать священников, яко служителей алтаря и таинств Божиих, ибо без них невозможно спастися. Судить же их в их погрешностях совсем не ваше дело; овца пастыря не судит, каков бы он ни был. Судить священника значит судить Самого Христа; как можно сего берегитесь!" (преп. Макарий Оптинский)

2. Упомянутые Вами отцы не состояли в РПЦ МП по политическим причинам, а не сознательно как Назаров. И разве они хулили священство?

Это Вы к чему? Какое отношение это имеет к данной теме? Не вижу связи...

Во-первых отнюдь не по политическим, а во-вторых, если бы даже и по политическим причинам - это обязательно не сознательно? И если не сознательно - то не раскольники, а раскольники те, кто сознательно? И как определить степень сознательности, в таком случае? Поясните пожалуйста Вашу мысль.

Они сами были священством. Как они могли сами себя хулить? Только я, опять же, не пойму, какая связь между "хулой священства" и ответом Назарова на статью о. Даниила?

Тарас Бульба, прошу сюда, ибо оффтоп viewtopic.php?f=9&t=7927&p=238205#p238205

Т.е. как я отношусь к данному высказыванию? Полностью согласен. Не пойму только, при чем здесь раскол? Что Вам везде расколы то мерещатся? Просто констатация печального факта: все идет к развалу последнего куска России под названием "Российская Федерация"...

Тогда что он лезет в чужой огород? Епископы - это наследники Апостолов. Называть Патриарха жрецом совершенно недопустимо.

Пораженческая пропаганда. За неё в военное время к стенке ставят без лишних вопросов.