Ясно, слив защитан.

Кто, например?

Дело в том, что все-таки у этой выставки было очень много всяких линий, это огромный материал, который все равно приходилось выбирать, потому что это огромный массив материала. Можно было ее построить так, можно было ее построить немного по-другому. С сегодняшней точки зрения там, наверное, в принципе, многого не хватало. Я не помню, были ли на ней малевичевские основополагающие вещи или их не было, вот Кандинский и Филонов были, точно помню, был Татлин замечательный. Ведь мы все это видели впервые. Выставка ведь была сравнительно-сопоставимая. На таких компаративных выставках возможны одни ходы или иные ходы. Там было достаточно много материала, который мы весь видели практически впервые. Ведь ты можешь себе представить, что выставки Филонова заканчивались прямыми неприятностями для всех устроителей, вплоть до угрозы посадки, а, предположим, Шагал был совершенно некошерным, невозможно было его видеть в советских музеях, это было в принципе чудом. Поэтому все смотрели то, что там есть, а не то, чего там нет. Конечно, там не было многого, потому что запасники полны, с точки зрения русского искусства. С точки зрения французского искусства тоже, конечно, картина была неполной. Но, видимо, такую задачу и поставить было невозможно, для этого понадобилось бы Гран Пале или несколько Манежей. Так что сказать, чего там не было, довольно трудно, там многого не было. В принципе, эту выставку, при всем том, что на нее было трудно попасть, видела вся Москва, я думаю, и Петербург, кстати говоря. Люди приезжали специально, причем организованным образом. Например, Эрмитаж приехал организованным образом на эту выставку. К этому была конференция. Вообще, нужно сказать, что это было сделано все-таки с размахом. Видимо, визит Брежнева, который на эту выставку состоялся, если мне не изменяет память, он был таким знаком высочайшей санкции, после чего все посчитали, что что-то будет сдвигаться, какие-то отдельные тектонические сдвиги, какой-то шум времени с открытием этой выставки возник.

Которого вынудили эмигрировать.

отнюдь не за искусство. зверев вон пил себе тихонечко - и ни че, не скучал.

Ключевая фраза - "там многого не было". Надо полагать, все дегенеративное убрали, оставили лишь более менее приличное. Ну, и не проводились такие выставки каждый день. В то время как на Западе выставки абстракционистов были в авангарде. Такие дела.

Тем не менее, выставки его работ явно не гремели так, как у западных авангардистов. Как ни старайтесь, господа антисоветчики, факт есть факт: в СССР постмодернизм в искусстве явно считался дегенеративным течением, и если сравнить с Западом, то сравнение будет явно не в пользу последнего. У нас пропагандировали Шишкина, у них - абстракционизм.