Всё может быть. В какой-то группе будет и 100%. Только речь идёт о глобальных исследованиях.

По поводу чистоты-нечистоты Богу решать, но если полные права будут только у законнорожденных, и только на законнорожденных будет выплачиваться материальная помощь, то статистика будет радикально иная.

При этом, конечно, криминализировать аборты. Мало кто захочет делать подпольно, серьёзно рисковать здоровьем или даже жизнью. Тем более, если пропаганда напугает, рассказав об огромном % смертности во время подпольных. Те кто всё таки решаться... ну, их проблемы в общем - риск здоровья и абортивная кровь уже будет всецело на их совести.

Всё, в общем, решаемо. Было бы желание.

С духовной точки зрения виноваты, конечно, оба. Материально же наработает проблем загулом именно женщина.

Поэтому я тут как то и предлагала,чтобы мужчины,прижившие ребенка,полностью его содержали как законные отцы, да ещё и матерям бы выплачивали из своего кармана пособие. А бабы такие должны быть покрываемы позором,чтобы неповадно сие было делать.
(Опять скажут,что я глумлюсь... )

А почему женщину позором покрывать? Мало ли - может быть, мужчина обещал жениться в случае "залета", а затем "внезапно" резко передумал - хочется еще погулять с другими.

Обычно за дурное предохранение вина мужская - так что позором надо в первую очередь покрывать такого безответственного отца, а во вторую очередь - мать.

А дети совсем ни в чем не виноваты, надо обязать отца содержать ребенка.

И тогда ответственность за "залеты" будет в первую очередь на мужской стороне - это и логично. Раз мужчины обычно в отношениях проявляет инициативу, то и ответственность должна быть больше.

почему?? да потому что секс вне брака, это вроде бы как осуждается Христианством. Или вы не в курсе?

Случаи бывают разные, но оба партнера должны быть осуждаемы и нести равную ответственность.
Разумеется, не в форме несмываемого позора, как Фотина предлагает, но по большому счету она права

Вы о чём? У нацдемов, как и у всех демократов, своё "христианство". У протестантов появилось даже такое: "президент США Барак Обама в срочном порядке пригласил на свою инаугурацию скандально известного англиканского епископа-гомосексуалиста"

Не негр, не азиат? Значит, ничего особо тревожного. Что уж тут рядовые внебрачные связи, - они в сравнении с голубыми "епископами" само целомудрие.

Кстати, есть еще такие ЛГБТ - "христиане". Расшифровываю: лесбиянки, геи, бисексуалы (которым плевать какого пола), транссексуалы (это бесполые) рядящиеся под христиан. И ведь протестанты многие их своими считают.

На самом деле сегодня покрывать женщину, родившую вне брака позором - это полный маразм хотя бы потому, что у залетевших есть возможность сделать аборт, что уж точно не лучше, а внебрачные связи стали, как ни крути, нормой жизни общества.

Уродливой нормой жизни, заметим.

Есть возможность практически только в ваших любимых долбанных демократиях. В относительно традиционалистических странах за аборты карают.

Ещё нормой жизни стали чёрные эмигранты, и смешанные браки, соответственно. Тогда давайте смиритесь и с этим.

Как будто в Китае нет абортов. Впрочем, я сам выступаю за аборты в трех случаях: 1) угроза жизни матери 2) зародыш без рук-без ног 3) изнасилование, особенно если насильник цветной.

Вы так говорите, как будто на черных и их подстилок никто косо не смотрит

С внебрачными связями же наоборот, людям ныне порой стыдно, что они еще ни с кем не переспали.