---------------------------

Не Патриарху, а Степану и Илье Игоревичу, и не указывать, а поправлять.


-------------------------

Это слова. А дела?


------------------------

Нет, это "зарубежные раскольники" придуманы Константином.


--------------------------

Жидовское иго гнетёт всех граждан РФ, кроме жидов и жидовствующих, некоторые представители которых присутствуют на форуме ЧС.

1. Келейно подобные проблемы решать не получится: никто разговаривать и не станет. Я уже приводил пример: письмо пятерых мирян. Попробовали "келейно", насколько я понял. Обратились к патриарху. Ответа... сами понимаете. Даже на Вашем форуме особо рьяные ревнители МП сразу разразились : "кто они такие, чтобы указывать патриарху?". После подобных восклицаний руки опускаются, честно говоря. Настолько надо быть запрограммированными. Да и почем кто знает, не предшествовали ли обращению епископа Диомида попытки решить эти вопросы не вынося сор из избы. Кстати, а почему на Ваш взгляд, этого "категорически делать нельзя"?

2. Некая потуга дать "богословский" ответ в печати Кураева, Чаплина,Цыпина - это все что мне известно. Но это, простите, не выдерживает никакой критики. А в основном вместо ответа по существу поднимаемых вопросов были лишь разговоры о "диомидовском расколе".

3. Я не признаю власть ЛЕГИТИМНОЙ. По совести не признаю. Законная, русская власть - власть Царя. И Царь-Мученик не отрекался от престола. Это жиды брешут. Нет ни одного серьезного доказательства этой версии.

Почему? Ведь объективно говоря на всем нашем народе грех. На отцах и дедах тоже.



Евгений, Царя и Его Семью продали жидам и замучили. И грех этот, повторюсь, на всем русском народе. Чем мы сегодняшние лучше тех, кто жил до 1917 го? Изменилось отношение к монархии?


Вот именно, что "если верить СМИ"... Если верить СМИ, то Ленин был женщиной...

Если бы патриарх не разделял позицию митр. Сергия, он не награждал бы Ельцина орденами, и предал бы анафеме демократическую сволочь. Он бы не запрещал в служении тех священников, которые открыто называют нынешнюю власть еврейской и потому богоборческой. Если бы патриарх не разделял позицию митр. Сергия, он бы первым поднял публично те вопросы, которые поднял епископ Диомид.

Скажите, а в чем состояла суть этого самого покаяния? Честно говоря я и вовсе об этом краем уха слышал. Но вот только слышу то я одно, а вижу...

А Вы кто такой есть на самом деле, чтобы матом ругаться?

Это не глупость. Это факт.

Есть, кстати говоря, удивительно точный термин: ожидовление сознания.

Уважаемый Тарас, лично я сторонник исконной формы правления. Но, где в писании есть про грех цареборства. Убийство императора и его семьи есть преступление. Но общество сегодня как раз наоборот в большинстве своем осуждает цареубийство.
Про еврейское разве израильсвие танки стоят в русских городах?

Ну, во-первых, почему сразу Писание? Разве нарушение соборной клятвы 1613 года - не всенародный грех? Ведь на верность Царю присягали все. Весь народ. А во-вторых, и в Писании сказано: "Не прикасайтесь к помазанным Моим, и пророкам Моим не делайте зла".


Как осуждало и "убийство "скинхедами" таджикской девочки"... Общество осуждает просто убийство. Политическое убийство. Но главного и подлинно ужасного смысла того, что произошло в ту ночь общество не осознаети делается все, чтобы и не осознало.

А этого и не нужно. Они все на руководящих постах вот уже без малого сто лет.

--------------------------

"Относительно отречения Императора Николая II Александровича необходимо учитывать, что Царь отрекался не от монархического устройства государства и не от прав всей Династии на Престол (это ясно из слов самого текста отречения: "Передаем наследие Наше Брату Нашему Великому Князю Михаилу Александровичу и благословляем Его на вступление на Престол Государства Российского… Призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего долга перед Ним, повиновению Царю в тяжелую минуту всенародных испытаний"). Николай II был принужден отречься от личной власти, что имело прецеденты и в византийской и в русской (Император Петр III Феодорович) истории, и не может означать отказа от государственного строя, каковое произошло насильно, вне легитимных процессов.
Великий Князь Михаил Александрович, как указано в подписанном Им акте от 3 марта 1917 года принял "твердое решение в том лишь случае восприять Верховную власть, если такова будет воля народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном Собрании, установить образ правления и новые Основные Законы Государства Российского", уполномочив на решение вопроса о государственном устроении одно лишь Учредительное собрание. Однако, этот орган, в выборах депутатов которого приняло участие всего лишь чуть более 50 % избирателей и который изначально на первом заседании (в 4 часа дня 5 января 1918 г.) насчитывал 410 участников из 810 подлежащих избранию, к моменту голосования по вопросу о форме государственного устройства России, т.е. к 4 часам ночи 6 января 1918 г., в связи с уходом значительной части депутатов, утратил кворум и легитимного решения принять не смог.Решения иных органов о провозглашении России республикой (Временного правительства от 1 сентября 1917 г. или Третьего Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов от 13 января 1918 г.), поскольку они не были преемственно уполномочены на их принятие, также не могут расцениваться, как "последовавшие затем изменения государственного строя" (богословско-канонический анализ), влекущие утрату Клятвой 1613 года канонической силы."

Николай II прекрасно знал, что Михаил не примет и не может принять престол, тем не менее отрекся. Судя по всему, Его очень об этом попросили. Формально Он нарушил со своей стороны клятву 1613 года, ну а реально - что Ему оставалось делать? Западный капитализм, который насаждался в России к тому времени в том числе и с Его попустительства, в Нем не нуждался.

Николай I в похожей ситуации поступил совсем по другому. А этот отдал корону двум обнаглевшим купчикам.

Вы решили, что с третьей попытки Ваша шутка удалась?

Я вообще-то обращался не к Вам, а к Василию.
Ваша веропринадлежность весьма неопределенна, и поэтому Вам подобный вопрос звучал бы несколько по другому.
Я даже уверен, что Вас особо не волнует судьба Диомида или, например, разрекламированных Вами "пятерых благочестивых мирян". Все дискуссии ведутся Вами только для того, чтобы вылить как можно больше грязи на Русскую Православную Церковь. Все мировоззрение у Вас с приставкой "анти".

Исторически отречение Государя было ошибкой. Что касается Цареубийства, то общество если верить соцопросам осудило это преступления. Грех если уж на то пошло не на будущих поколениях а на царской политической элите устроившей Февраль, дабы свалить на Государя свои военные просчеты.
А иудеев на высших должностных постах нет. Так что глупость это про еврейское иго.

1. Это не шутка. Вас просто модераторы прикрывают.

2. Я обращался к Вам, а не к Василию.

3. Моя "веропринадлежность" Вами до сей поры не определена исключительно в силу зацикленности Вашего сознания. Тут уж ничего не поделаешь Цензура. А.Р.