Т.е. если бы кто-то в начале перестройки сказал, что жиды ведут дело к развалу СССР, то Алексей Пушкарев назвал бы это пораженческой пропагандой?

Почему? Он ведь совершенно четко обосновал, почему считает Кирилла жрецом а не патриархом. И если это по-Вашему недопустимо, то уж во всяком случае называть Назарова за это раскольником - тоже неправильно.

правильнее - антихристианином

На мой взгляд, который согласуется с пониманием Алексея Пушкарева, прозвучала пораженческая оценка ситуации (обстановки) будущего России. На мой взгляд, оценка обстановки рассматривается только с точки зрения первичности государственного фактора, но не религиозного. Даже при ослаблении экономических связей внутри страны и образовании возможных автономных экономических районов, что все таки маловероятно, есть нечто больше, что может удержать Россию от развала или раскола - это Русская Православная Церковь. Только Русская Православная Церковь способна связать Русский народ в единый народ, даже если государство уйдет с территорий под воздействием внешней экспансии (Запад, Восток, Юг). Поэтому основные усилия должны быть направлены на единение Русских на основах Православной веры и с этих позиций оценивать будущие России, т.к. Русская Православная Церковь никогда не уйдет с территорий Дальнего Востока, Сибири, Урала, Поволжья и Северного Кавказа.
Кроме того, рассуждая в понятиях Москва - Третий Рим, необходимо всегда помнить, что принципы Империи это всегда расширение своего влияния, но не сужение территорий. Поэтому говоря о Третьем Риме как империи оценка обстановки должна складываться из этого понимания (расширения и удержания этого расширения), а не сведения понимания Третьего Рима до понятия Великого Московского Княжества.
Что касаемо "расколов", то подобные суждения и оценки и есть "раскол" (раздроблять или нарушать единение) в любом понимании этого слова, творимый или сознательно или бессознательно.

К расколу государства ведёт позиция военных, которые не только не смогли предотвратить разоружение и разрушение Русской Армии, но и вешают убаюкивающую лапшу нам на уши.

Спасибо, Василий за оценку позиции военных. Смею уточнить, что военные, как лица проходящие службу в Вооруженных Силах, предназначены для отражения внешней агрессии с целью сохранения целостности страны. Поэтому военные, в своем большинстве, по определению не могут выступать в роли раскольников, т.к. не будут соответствовать своему предназначению. Принцип один, будет Россия будет и Русская Армия. Какая Россия, такая и Русская Армия. Как народ относиться к Русской Армии, так это Русская Армия и вооружена. Что Вы лично сделали, чтобы Русскую Армию не разоружили?

Полностью согласен. Но это никоим образом не противоречит позиции М.В.Назарова, если я его правильно понял.

И с этим согласен. И это по-моему тоже не противоречит вышепреведенному высказыванию.

А вот это вопрос спорный. Откуда такая уверенность?

Оценка обстановки должна складываться из объективной реальности. Выдавать же желаемое за действительное - дело пустое. Мечтать, как говорится, не вредно...

Какое единение нарушил Назаров?

1. Уверенность в вере, что Церковь не одолеют врата ада, что Церковь как Евхаристическое собрание верующих в Бога может существовать и существует вне зависимости от того кто и как управляет в данный момент территорией, на которой живут христиане.

2. Согласен, что оценивать надо из объективной реальности, но при этом надо опираться на правильную сущность понятий, это я о принципах сущности Империи.

3. В сознание людей вкладывается понимание, что поражение или раздробление России неминуемо, т.к. не прозвучала альтернатива возможного развития ситуации. Еще раз привожу слова М.Назарова:
"Конечно же, Россия потеряет Дальний Восток, Сибирь, Северный Кавказ, видимо Поволжье, и останется в малых границах Московской Руси. Но даже в этих границах она сможет выполнить свою миссию последнего маяка истины для человечества, именно в этом заключается цель нынешнего русского возрождения...".
Звучит как утверждение неминуемости территориальных потерь и утверждение, что в этом цель возрождения.
Может я не прав?

Уверен, что не правы. Нигде не утверждается, что "в этом цель возрождения". Напротив, речь идет о том, что даже несмотря на неминуемые потери территорий Россия может и должна выполнить свою историческую миссию.

Тарас, опишите, пожалуйста, границы исторической Московской Руси (по Назарову) в пределах которых Россия будет выполнять свою историческую миссию. Тогда и станет ясно, кто прав, а кто неправ.
Кстати, абсолютно не понятно, что понимать под Московской Русью? Этот исторический термин может обозначать как Великое княжество Московское (1376—1547), так Царство Русское (1547—1721). Как правильно понять г-на Назарова?

========

Зависимость огромна.
К тому же Назаров говорил не о Церкви, а о Третьем Риме.

Как правильно понять? Да ведь все просто (удивляюсь что Вы так заморачиваетесь в данном вопросе): в каких бы пределах не оставалась Россия, даже если ей придется ужаться до размеров Московской области, она все же должна выполнить свою историческую роль. Это не пожелание (ужаться), понимаете? И не "пораженчество". Это его видение ситуации: при любых, даже самых неблагоприятных внешних условиях рубиться до конца. Вот и все.

Кстати, должен заметить, что мы порядком отвлеклись от темы. Речь ведь не о Наззарове, а о статье о. Даниила Сысоева под названием "Катакомбный раскол", которая является откровенно лживой, как и его статья о Зарубежной Церкви.

Хорошо, Тарас. Чтобы не отвлекаться от темы: я понял вашу позицию, моя другая. Для того чтобы тебя правильно понимали нужно очень аккуратно выражать свои мысли (это я про Назарова), а то получается, что вся идея Третьего Рима, как империи, сведена к Московской Руси, которая понимается как княжество. Не сказано что с будет с Русскими людьми, которых оставили на территориях вне предела княжества, что с Церковью и т.д. и т.п. Россия в первую очередь должна нести свою историческую миссию для Русского народа, для Русской Православной Церкви, а потом уже для всех остальных, и то, так как это угодно Богу, а не кому-нибудь из нас.

http://community.livejournal.com/ru_ds/ ... tml#cutid1
Вот видите, а вы говорили, что русская дворянка В.И. Новодворская - иудейка. Неправда ваша!