Так нынче сие одно и тоже.

Согласен, а оно так и было в 90-х, часть комуняк стало демократами - это у них игра такая в перевёртышей, а там гадай кто есть кто, хотя по сути то одно и то же

"Большинство" лично подсчитывали?

Фемен - Крестоповал едет пилить кресты в Россию http://3rm.info/27536-femen-edet-pilit- ... ssiyu.html

Правильно - интернационалисты-атеисты!

У Вас, Александр Робертович, притупилось чувство юмора. Просто КПРФ не имеет никакого отношения к коммунизму. Так социал-демократы. И это не плохо. Настоящая коммунистическая партия вообще не может быть легальной, она - подрывная, террористическая по сути своей. Вот и всё.

Как думаете, каково было бы отношение к пуськам, скажем, у отцов-основателей США? А вот большевичье от ВИЛа до Хруща точно отнеслось бы с пониманием.

Хрущ вряд ли) Он выставки абстракционистов громил)

Так ведь те выставки были безыдейные А тут воинствующее безбожие, что очень правильно с точки зрения товарища Хрущева

Не знаю, Егор. Хрущ был простой русский мужик, без реального понимания марксизма. Хоть и совок. Но вряд ли бы на сторону дегенеративного искусства встал.

Неа, ученые со скрипучими перьями как-нибудь бы объяснили, придали бы случившемуся "благородную" академическую форму. Напечатали бы отзывы в Правде. Но это если бы случилось такое где-то за границей. А здесь бы не вышло технически. Храм то еще не построили

Понимаете, есть разница между дегенеративными явлениями 20-х и наследниками их в лице еврокомми и соцдемах, которые желали исклоючительно идеологических перемен (толерастии и педерастии) и советскими коммунистами, которые по сути были выходцами поколения ветеранов и думали лишь о построении сильной державы, экономики, армии и проч.. Но у них были чисто русские, деревенские понятия и ценности. Про Кирилла Орловского что скажете?

Хрущев был скорее ветераном Гражданской и очень идейным коммунистом, хотя и простоватым. Так или иначе в религиозном вопросе все у него было "в лучших традициях", хоть и с поправкой на отказ от расстрелов и гулагов.