Алексей Тулин,

Довод простой: кроме Самодержавия ничего путёвого у нас не было. Почему "на данный мемент" ситуация изменилась ни чем не могут объяснить кроме тех "доводов", что сейчас демократия в моде - Штаты, мол, и прочие Франции будут ругаться, если чего другое устроят. Так вот как раз мы не освободимся из под антинационального ига, доколе будем "модничать".


В той, или иной степени. Опять же повторюсь, что Аристотель, а тем более Платон и Сократ, считали монархию верным видом правления, так что о другом они говорили не так и много.


Вот на Украине сейчас т.н. коллективный вид правления. Западные демократые его хвалят - вот, мол, учись эРэФия, яко там хохлы живут. Действительно никакой более-менее сильной концентрации власти в один руках не видим даже в отличие от РФ. И что имеем с этого? Бардель имеем. Долго рассказывать и описывать, но у нас ситуация явно хуже.

Что касается пребывания монархии в России, то, конечно, можно вспомнить не мало печальных моментов. Однако
1. никто и не идеализирует
2. много ли в России было действительно тиранов? Петруша. По большому счёту всё. А если послушать западных басен, то выйдет, что Петруша "Велик", и тиранов вовсе небыло. При демократическом строе, как видим, урод на уроде, и не видно этому конца и края.

Самодержавие - это не сталинизм, а коллективная форма правления именно той степени, в которой лучший её баланс. Монарх - не диктатор с узким кругом соратников, а опирается на достаточно широкий слой общества - элиты, называемой аристократией.


У меня традиционные представления об определениях - даже в Википедии можно посмотреть. Только бы я рекомендовал различать монархию, под которой обычно понимают европейский абсолютизм, и Самодержавие.

Только вышло что-нибудь путёвое из него? Адекватно ли оно современному моральному состоянию общества? Нужно руководствоваться не романтическими фантазиями, комплексами и эмоциями, а прагматично исходить из требования текущего момента. "Романтизм хорош в искусстве, в политике он отвратителен и слишком дорого обходится. Так Господь попустил, что в близжайшее время ничего путного кроме национал-демократии не вырисовывается. Реальная социальная опора может быть только у этого проекта.
Просто у них клановая экономика и политика( была плановой, стала клановой ), у них не сложилась партийность.
Я выступаю за парламентскую републику, но с партократическим режимом, режимом власти партии русских националистов, полуторопартийной системой как, например, в Японии, Китае, довоенной Германии. Это и есть режим национальной демократии, или, выражаюсь языком Эволы, система "авторитарного конституционализма". Это- более совершенная система принятия решений, удерживающая от некомпетентности и случайной воли отдельных людей. При национал-демократии исполнительная влать в полной мере является исполнительной, подконтрольной, а не рапорядительной.
Partus - есть часть. Русская политическая партия - лучшая часть русского народа, цвет нации. Партия воплощает сущность русской нации, являться органическим звеном между русским народом и государством.
Таким образм, состав партии является фактически русской служилой аристократией , в трансцендентном смысле - Орденом или Братством.

Ну, как минимум, можно ещё Ивана Васильевича вспомнить, А волюнтаризмом отличались многие - Екатерина Вторая, Александр Первый Николай Первый. Вообще, российские императоры того времени наплевательски относились к интересам русского народа в угоду династическим интересам.

Самое главное, чтобы срабатывали механизмы "против дурака", и недостатки отдельной личности не оборачивались недостаками политики всего государства.

Алексей Тулин, Боярщина и удельные княжества всегда были бичом России. А ВЫ предлагаете тоже самое, но на современный лад. Это утопия.
Нужен Самодержец. Иначе хана.

+10. Правильно определили суть вопроса.

Товарищ Правдолюбцев меньше эмоций больше логики! Современное монархическое движение в России - фэнтэзи наподобие Толкина. Сказка о рае на Земле в который пришли плохие жидо -большевики и все изгадили и о последнем Царе который ее спасет, это не политическая программа, а сценарий для жидовского Голивуда, здорово походит на "Властелина Колец"

Мы были величайшей державой в XIX ст. - куда путёвей, скажите? Или верите в басни, которые твердят о развале Империи вследствие глубочайшего кризиса? Нашу страну развалили на пике развития.


Однозначно неадекватно. Сейчас адекватней всего национал-авторитаризм. Необходимо вытравить паразитов и залечить раны, а потом Бог Сам смилостивится.


Можно ли подробней? Ведь, политика, хоть и лохотрон иногда, но не такой как казино - кинул кубики, но не выпало, не сложилось.


В Китае, кстати, не демократия, а у довоенной Германии был краткий переходной период сами знаете к чему.


От некомпетентность удержаться невозможно по простой причине: 9 из 10 о политике и слышать ничего не хотят (разве что за бутылкой перед кухонным телевизором скажут кто из демонстрируемых ораторов козёл, а кто - политическая проститутка, но не более), и без массивной рекламы выборов не пошли бы ничего совать в урны.


При 4 тыс. казнённых за всё время правления можно считать тираном? Тогда Европу, в которой за одну ночь народу в два раза больше резать могли, даже не знаю каким словом назвать.


Кто бы на нас сейчас так поплевал, чтобы жили в сильнейшей империи мира невиданного размера?


В демократии на Руси защита срабатывает, но не от дурака, а от патриота. Кравчук-Кучма-Ющенко, Ельцин-Путин-Медведев ... сколько ещё проверять "эффективность" парламентаризма?

Небольшое дополнение (к слову о том, как Императоры наплевательски относились к национальным интересам):

Национальный доход страны равнялся — 16,4 млрд. рублей (7,4 % от общемирового). По этому показателю Россия занимала четвертое место после США, Германии и Британской империи. Однако по темпам прироста национального дохода Россия опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1917 гг. они были самыми высокими в мире, свыше 7 %

------------------------

Беда многих людей (и даже некоторых монархистов) в том, что они хоть и верят в Бога, но не верят Ему, а потому и не заботятся о соблюдении Богом установленного отношения к царям, а тем более к Помазанникам Его. Они не желают знать, что Господь утверждает: "Мною цари царствуют" (Притч. 8,15); им не известно, что "Всевышний владычествует над царством человеческим, и дает его, кому хочет" (Дан. 4,14.). А потому Господь "низлагает царей и поставляет царей" (Дан. 2,21); "Сердце царя – в руке Господа, как потоки вод: куда захочет, Он направляет его." (Притч. 21,1). А ведь это им Господь повелевает: "не прикасайтесь к помазанным Моим" (Пс. 104,15).

Алексей Тулин,
Это что за ересь еще? Или вам лично было откровение по поводу того что вРоссии кроме "Богоустановленой" демократии ничего не светит?

Василий Анатольев, полагаете, европейцы в порывах благих намерений прозвали Петра «Великим»?

«Хочешь сделать правильно? Спроси у либерала, и сделай наоборот»

А вот истинное лицо "Русской национал-демократии", без косметики.


http://shiropaev.livejournal.com/10285.html#cutid1

Алексей Широпаев - НАЦИОНАЛ-ДЕМОКРАТИЯ: РУССКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА РОССИИ.

Что такое русская национал-демократия, каков ее исторический и культурно-политический генезис?

"Прежде всего, национал-демократия знаменует собой революционный разрыв с имперской государственной традицией и имперской историософией. В лице национал-демократии Русь выходит из подполья, в которое ее загнала Россия. На мой взгляд, культурно-политическая традиция русской национал-демократии проистекает:

- из варяжской военной демократии;
- из вечевого строя республик Новгорода и Пскова;
- из казачьей демократии раннего Дона;
- из народнического движения;
- из идеологии и политической практики правых эсеров и, отчасти, анархистов, которые в ходе гражданской войны заметно эволюционировали как третья сила;
- из крестьянско-казачьего антисоветского повстанчества;
- из Русского Освободительного Движения времен Второй Мировой войны (казаки-красновцы, РОА, Локотская республика и др.).

Как видим, намеченная нами традиция не является, как говорится, магистральной. Господствующими в России оказались имперская государственность, сформированная Москвой под влиянием Орды и Византии и соответствующая ей историософия. С имперской точки зрения, традиция национал-демократии – это попросту крамола, поскольку представляет собой вечную борьбу с Государством и его «ценностями», начиная с новгородского сопротивления «крещению» и заканчивая нынешним отрицанием «великой победы». Персоналии национал-демократического пантеона – сплошь «диссиденты», проклятые Империей, будь то Марфа Посадница, обличитель московского деспотизма боярин Андрей Курбский, казак Степан Разин, эсеры Савинков и Антонов, оклеветанный генерал Андрей Власов, в трагической исторической ситуации поднявший знамя русской демократии (пражский манифест КОНР, 1944 г.). Каждый из них по-своему знаменует несогласие с судьбой, навязанной русскому народу деспотическим, имперским Государством, которое в своих базовых параметрах благополучно дожило до наших дней.

Национал-демократия произрастает из той самой «мелкобуржуазной стихии», что всегда была ненавистна российским государственникам всех мастей – от царистов до сталинистов. Национал-демократия подчеркнуто «мелкобуржуазна» и выражает интересы именно тех, кто всегда подвергался прессингу Российского государства в любых его ипостасях – то есть интересы русского среднего класса. Государство Российское, начиная еще со времен Московии, всегда было в большей или меньшей степени тоталитарно и социалистично. Оно всегда боялось среднего класса и боролось с ним, препятствуя его нормальному становлению, ибо наличие среднего класса – это залог становления демократии и нормального национализма. А Российское государство никогда не было ни демократическим, ни национальным. Оно всегда было деспотическим и имперским – «многонациональным», «евразийским», «советским», но не русским. Российскому государству всегда были нужны безликие «россияне», из которых меньшую часть составляет интернациональная номенклатурная бюрократия, а неизмеримо большую – люмпенизированная масса, лишенная прав, свобод, собственности и национального самосознания. Большевики лишь довели до логического завершения вечную борьбу империи с «мелкобуржуазностью», в частности, превратив русского крестьянина в колхозного сельхозрабочего, в деревенского «прола». Русскому среднему классу, русскому мелкому и среднему собственнику в имперской схеме места нет. Зато есть место гнусному симулякру среднего класса – этническим мафиям, накрывших своей сетью всю страну и являющихся прямым продолжением коррумпированной государственной машины. Этномафии – это пятая колонна Империи за спиной русского населения. Это реальная опора антирусского государства, его вездесущие «баскаки», готовые в любой момент бросится на русских по приказу Империи..."

Ну опять-сколько раз уже можно возвращаться к теме сепаратистов-конфедералистов, уже все кости хомяковых и широпаевых перемыли. См. в предшествующие страницы темы!

Ну, а как вы объясните то , что было со страной в последние десятилетия, социально-экономические процессы. Попущение Господне. Ничего без Его Воли с волей человеческой не совершается.А вам, что откровение было, что вы так категоричны?


А какое место занимал сам русский народ( как субъект политики), а то вы всё только про российское государство факты приводите, а про "русское племя - ни слова!

Вследствии кризиса развития

Алексей Тулин, Почему - аристократия - это обязательно боярщина и удельные княжества. А служилое дворянство в так любимой многими Российской империи - это разве не аристократия?!

Какое место занимал Русский народ в Российской Империи? Есть какие-то новые данные о том, что нами правили испанцы, монголы, или ...?

Ну российские императоры исходили прежде всего из собственных династических интересов и интересов многониционального дворянства Империи а до русского народа руки не доходили.
Российская империя не выдержала столь стремительного развития + субьективный фактор Николая Второго

Если тогда не доходили, то во все остальные времена вообще рук ни у кого не было. Обсуждение сего сейчас происходит в этой теме http://www.sotnia.ru/index.php?name=For ... &start=105