Символ Веры был принят на Никейском Вселенском собре, если мне мне не изменяет память. Который был собран для борьбы с еретиками

вся ваша метода ведения "научных" дискуссий - это облить грязью оппонентов. Не прибегая к аргументам, принизить оппонента, что бы показать свою высоту, ибо утруждать себя аргументами - интеллект иметь надо. а гораздо проще закидать всех вокруг собственным дерьмом.
Все вокруг в дерьме, а я в белых перчатках...
Видел я таких "ученых"... Таких потом в приличное общество не пускают... И от научного сообщества поганой метлой гонят

Поэтому дискуссию с вами я прекращаю, ибо вы умеете только громко воздух портить, вместо продуцирования умных мыслей

А потом были и другие соборы, на которых боролись с приведенными вами еретеками, кроме Ария.
Ни на один аргумент ведь ответа нет, да и за забывчивость о своем посте никакого извинения. Конечно, дискуссию вести не о чем, потому что собеседник говорит о чем не знает, да и напоминать ему приходится, что он сам говорил.

Расписываюсь. Муть несет. Сам забыл о чем раньше писал...

это будет уже второй человек, с которым я прекращаю общение на форуме, в силу его непорядочности.
Раньше был Василий Анатольев.
Хорошая компания подбираеццо ))

Это о ком и о чем?

Кто бы говорил о порядочности.
Началось с того, что Юрганов привел дурацкую статью, которую я по полочкам раскритиковал. Он, вместо того чтобы отвечать на мои конкретные аргументы стал оскорблять мою честь мундира, а еще кликушествовать, приписывая мне желание познать Бога с помощью науки.
Далее был спор о еретиках, в котором выяснилось, что Юрганов совершенно не знает догматического богословия и его истории. Для него все еретики - одно и то же. На мои разъяснения по этому вопросу, вместо благодарности - только оскорбления и кликушество.
Параллельно этому, Юрганов совершенно забыл с чего начался разговор и стал утверждать, что никакой статьи он не приводил. Я указал конкретное место в теме, но в ответ опять только оскорбления.
На все его бредни я четко отвечал, но он не соглашается и не опровергает аргументы, а просто не замечает их и продолжает кликушествовать.
В некоторых постах Юрганова содержится некорректное цитирование, так что его слова представлены как мои и наоборот.

Все вышеперечисленное было бы простительно девушке со светлыми волосами (не в смысле реального цвета волос, а в смысле устоявшегося понятия).

Не наезжайте на Владимира, он культуропитейщик. Комп не руль авто, за него можно и под наркотиком сесть.

Все "научно неопровержимые ФАКТЫ" на которые оприрались последователи теории Дарвина,генетика опровергла!!!!,а генетика наука точная.
Дарвинизм-это ересь и мракобесие,никакого отношения к науке не имеющее.
Этим мракобесам нужно еще припомнить какими методами они боролись со своими оппонентами генетиками в сталинские времена,а именно подметные письма в НКВД. Ученые????

И уточнен на втором Вселенском соборе. С тех пор мы им и пользуемся.

Приветствую всех после длительной паузы. Не знаю надолго ли я, но сейчас есть время. Итак, по делу.

Непосредственно по теме у меня есть всего один, но совершенно новый вопрос. В первую очередь он относится к тем, кто голосовал за 2-й и 4-й вариант ответа. Вот вам издержка из статьи:

"Первые секунды Вселенной, по Нахманиду, выглядят следующим образом: В кратчайший миг, последовавший за Творением, вся материя Вселенной была сконцентрирована в очень небольшом по размеру пространстве, не больше горчичного семени. Материя в этот момент была столь эфемерной, столь неосязаемой, что фактически не содержала какой-либо реальной субстанции. Однако у нее был потенциал обрести сущность и форму и превратиться в осязаемую материю. Из начального сосредоточения этой неосязаемой субстанции в ее крохотном объеме она начала расширяться, и вместе с ней начала расширяться Вселенная. По мере расширения в субстанции начали происходить изменения; она стала принимать осязаемые черты той материи, которая нам известна. Из этого начального акта Творения, из этой эфемерной субстанции было, есть и будет образовано все, что когда-либо существовало, и все, что когда-либо будет существовать" (3, с.64). Ссылка на "Комментарии к Торе" Нахманида, "Бытие" 1.1.
[...] Только в XX веке физики (знаменитая теория Фридмана) пришли к тому, что вселенная расширяется и сжимается"
(отсюда: http://www.creatio.orthodoxy.ru/articles/talmud_evolution.html)

Мой вопрос исключительно прост: как объяснить то, что в современных учебниках по астрономии, в разделе про эволюцию космоса, пишут практически то же, о чём говорил один из известнейших каббалистов, живший в XIII в.?

Во-первых, это не сам Нахманид, а некий Шредер, который его так интерпретирует, и Щедровицкий, который соотносит это с теорией Фридмана (при этом безграмотно, потому что по Фридману вселенная только расширяется, но не сжимается).
http://www.creatio.orthodoxy.ru/article ... ution.html
Раздел: О грейпфруте, выросшем из горчичного семени.

Во-вторых, не уподобляться же некоторым, кто предлагает вообще отказаться от Ветхого Завета, на том основании, что на него ссылаются каббалисты.
Вот и от теории расширяющейся вселенной Вильчинский предлагает отказаться, потому только что современные каббалисты тоже пытаются связать с ней свои трактовки Торы.

Я таки никак не голосовал, потому что нет правильного ответа.
Нужно было бы уточнить термин "эволюционизм". По смыслу слова это означает спонтанное качественное усовершенствование мира, что невозможно, как по Писанию, так и с точки зрения современной науки. Но в таком понимании этого термина, под него попадает теория Дарвина, но не теория расширяющейся вселенной.

Вас этот вопрос обходит (забыл сразу сказать), ибо разговор с радио не представляется мне рациональным. Спрашиваю у всех остальных.

?????????????????????????????????????????????