По большому счёту — за то, чтобы их страна и дальше пользовалась плодами неравноценного обмена с остальным миром. Это выгодно не только "кучке богатеев". Мотив, может, не шибко достойный, но внятный. Кстати, в Штатах тогда было мощное антивоенное движение.

А за что умирали русские солдаты на японской войне 1904-1905? за буржуйские концессии на реке Ялу?

За что умирали в Первой Мировой? за черноморские проливы?

При демократии такой вопрос, как уступка части территории, не мог бы быть решён единолично. К примеру, в Финляндии в 1939-м вопрос о Карельском перешейке рассматривался в парламенте, и Маннергейм предлагал уступить Сталину (насколько помню). Но парламент сказал "нет".

А путинский режим — олигархический. Нет ни выборов, ни свободы выражать своё мнение, ни свободы печати. В такой липовой демократии можно безнаказанно отдать остров размером в несколько километров. Но продать, например, Камчатку, как царь продал Аляску, пожалуй, Путин не решится (разве только напоследок, перед тем, как насовсем драпануть из России).

В позднем СССР и школьникам рассказывали, что "Бога нет", и у студентов был предмет "научный атеизм". Практически все молодые люди были членами комсомола, а там атеизм являлся уставным требованием, насколько помню.

Сегодня, когда атеистические пропагандисты не имеют государственной поддержки, а Церковь, прямо скажем, её имеет, — растёт ли число воцерковлённых православных?

Категорически не соглашусь с запретом на высказывание каких-либо мыслей, философских идей. Апостолы не обладали властью запретить проповедь языческих жрецов, а Церковь тогда росла.

Как-то вы все время о другом начинаете... Спор ради спора. Странный вы товарищ.
Говорили сначала, что будто не было причин иных (во всяком случае так можно было вас понять), теперь уже о том, что Император этими , якобы, несуществующими "причинами" не занимался...

Им пришлось умирать потому что России войну объявили. Япония и Германия соответственно. По-моему, есть некоторые различия с ситуацией во Вьетнаме?

Основной вопрос в том, что лучше: когда выбор генералов зависит только от правительства (которое отвечает за исход войны... хотя бы своими постами), или когда в это вмешиваются личные предпочтения одного человека (иногда далёкого от военного дела), который не отвечает никак?

Да чепуха это все... И любое правительство может пролететь с выбором генералов. И так же роль в этом выборе могут играть личные предпочтения членов этого правительства. Пустышку обсуждаете какую-то.

Различия есть. Вопрос: вело ли российское правительство дело к этим войнам, или стремилось их избежать? Была ли в России "установка" завоевать Проливы, например?

А даже если насчёт генералов "вопрос пустышка", то во всяком случае империи в этом вопросе не лучше демократий.

Так от этих концессий шел доход в казну российскую, разве нет?
В ПМВ нам была объявлена война как уже написал Митрофан.

Э, нет, Валерий, согласно российской конституции, у нас сейчас именно демократическое государство, пусть и со своими недостатками. К тому же, хоть при царях иногда случались казусы вроде отдачи Аляски, но и присоединяли земли в огромном количестве, что, в принципе, оправдывает монархию. Какие земли присоеднили демократы?

Но если сравнить с 20-ми, то поздний СССР в этом смысле просто агнец. А формальные требования никогда не влияли на личные убеждения человека.
И где сегодня Вы видели церковную пропаганду? А если и видели, насколько ее количество соответствует пропаганде безбожия, льющейся с экранов, мониторов, газет, журналов (прошу принять во внимание, что пропаганда потребительски-развратного образа жизни - есть часть атеистической пропаганды, ибо противоречит церковной)?
Значит, Вы согласны будете, чтобы Ваши дети столкнулись в интернете с проповедником, например, содомии, сатанизма, сектантства или педофилии? А сколько еще всяческих философских учений, могущих тлетворно воздействовать на неокрепшие юные умы?

Так и в 1904 году на нас напали. Японцы. Эта война тоже оборонительная. А что касается концессий, то Россия туда первая пришла.

Ляодунский полуостров (где Порт-Артур) был аннексирован Японией после удачной войны с Китаем. Россия, Германия и Франция настояли, чтобы Япония отказалась от приобретения. После чего полуостров был арендован Россией. Нетрудно догадаться, как это было воспринято японцами, которые "первые пришли".

Полу-частные, полу-казённые лесные концессии на Ялу были уже попыткой закрепления российского успеха.

Оборонительная война, полностью проведённая на чужой территории? Нет, вела себя там Россия как обычный "империалистический хищник", и война была схваткой таких хищников за влияние в Китае, а особенно — в Маньчжурии. Ничем это не лучше американской войны во Вьетнаме или советской войны в Афганистане.

Первая Мировая — то же самое. Конечно, Россия не хотела войны. Российскому правительству нужны были Проливы, а война не была нужна.

Наполеон "присоединял" чужие земли, поэтому он плохой, он преступник.

Демократы не присоединяли, поэтому они тоже плохие.

Самодержцы Всероссийские могут хоть обратить трон Речи Посполитой в стульчак в своём нужнике, хоть наоборот отдать целую Пруссию или Аляску недругам России, это не преступления, а так, "казусы".

Правильно Вас понимаю?




На бумаге да, фактически нет.

Вступая в организацию, в которой атеизм является уставным требованием, человек тем самым заявляет, что он атеист.

В позднем СССР не было нужды в такой интенсивной пропаганде против Церкви, как раньше. Народ был уже другой.



http://ru.wikipedia.org/wiki/Слово_Пастыря

http://tv-soyuz.ru/



Нет, не надо ссылаться на "телевидение в целом". Атеистическая пропаганда — распространение взгляда "Бога нет" прямым текстом. И она-то, насколько мне известно, не поддерживается государством. В отличие от церковной проповеди.

Сайт ateism.ru и ссылки с него сделаны очевидно "на коленке". patriarchia.ru, pravoslavie.ru, xxc.ru, tvspas.ru (кстати, последний очень советую) сделаны и поддерживаются явно профессионалами, а это стоит денег. Поглядев на эти сайты, нетрудно понять, что возможности Церкви гораздо больше, чем у атеистов.