Егор давай вернемся к "эпохе вырождения", возражения есть?

Все возобновилось, когда Егор начал мне говорить, что я, дескать не могу увидеть расцвет цивилизации при Эпохе возрождения. на что я ему ответил, а вот он с темы съезжает, причем даже не технично.
"Расцвет говоришь, ну ладно. Начнем с того, что именно в ренессанс начался отход от теоцентричного взгляда на мир и переход к антропоцентричному, выше всего в эту эпоху ставится своеобразие и уникальность каждого индивида, именно здесь нужно искать корни такого фетиша всех современных вырожденцев (возрожденцев) как пресловутые права человека, под видом которых жиды насаждают мультикультурализм и либерастию. Именно в это время впервые встречаем тезис о человеке, как о творце самого себя, именно в это время извращается понятие СВОБОДЫ. Этот библейский мотив теперь существенно преобразован: в эпоху Вырождения постепенно ослабевает характерное для средневековья убеждение в греховности человека и испорченности человеческой природы, а в результате человек уже не нуждается в божественной благодати для своего спасения. По мере того как человек осознает себя в качестве творца собственной жизни и судьбы, он оказывается и неограниченным господином над природой. Ну а к чему все это привело мы с сомнительным удовольствием все теперь наблюдаем: экология, педерастия и.т.д! Именно тогда появляется термин гуманизм, именно оттуда берут свое начало те "кто сами себя называют гуманистами, а те кто поумнее называет их сатанистами". Именно тогда западная цивилизация возвела в культ языческую античность, до этого она лишь признавала авторитет последней. Именно тогда началось развитие всех этих мерзких социальных утопий, которые в последствии вылились в переворот 17-го и последствия которых мы до сих пор ощущаем на себе. Именно тогда возник яд республиканства, который привел к краху традиционные империи в веке 20-м! Именно тогда в учениях таких еретиков как Кампанелла, в христианство вливается языческое обожествление природы (гилозоизм – учение о всеобщей одушевленности природы). Именно в это время вместо красоты внутренней, нравственной нам начинают подсовывать нет замены в красивой и яркой упаковке, апофеоз этого мы наблюдаем в сегодняшнем обществе тотального потребления. Именно в эту эпоху грехи и пороки стали восприниматься позитивно, как неизбежное следствие жизненного экспериментирования, что и привело в дальнейшем к той деградации духовных и нравственных ценностей."

Тема здесь "Антисоветская колонна на Русском марше"

Так что , кто съезжает - вопрос открытый.

Это бесполезно. Для Егора понятие "внутренний человек" - архаизм и достоевщина)

1. Белые люди всегда больше уважали человеческую личность, чем цветные, нам это свойственно генетически.

2. Интерес к античному наследию - это же естественно, особенно для белых. В конце концов ни одна древняя цивилизация не смогла превзойти античную.

3. С эпохи Возрождения пошел неслыханный взлет Белой цивилизации.

1. Да, но только с Эпохи вырождения, личность начала преподносится нам как самая величайшая ценность. Проследить прямую связь с сегодняшними "правами недочеловеков" абсолютно не сложно.
2. Античность была авторитетом для средневековья, а для ренессанса стала идеалом, причем взято было худшее, я говорю об общественных моделях, а не об искусстве, хотя там тоже не все ладно.
3. Именно потому, что точкой отправления стала эта эпоха, мы сейчас и имеем, то что имеем, параллели и причинно-следственные связи куда виднее, чем ваши "беды от победы", просто подумай над этим...

1. Сегодняшнее положение - это результат левацких попыток уравнять все и вся. В эпоху Возрождения этим и не пахло.

2. Античность была не таким уж авторитетом для средневековья. И посыл Возрождения был скорее в синтезе всего лучшего, что было и в античное время, и в Средние Века.

3. Знаешь, а ведь такие рассуждения похожи на... Широпаева, только у него под подобный удар ставится Русская история, а тут - Белая история в целом.

1. Я говорю о корнях и предпосылках. Неужели не заметно, что ломка традиции началась именно тогда, как и замещение базовых ценностей сознания?
2. Да что ты говоришь? Уверен в своем знании вопроса? Материализм и потреблятство начали котироваться как раз в Вырождение, это я конечно утрирую, но научных работ об эволюции культуры и философии этого периода предостаточно, что бы подумав сделать эти выводы.
3. Без коментариев. Да я же все время в споре с тобой забываю, что вы не признаете самобытность и существование особой Русской цивилизации, поэтому вам так туго приходиться, кстати очень многие авторитетнейшие ученые ее признавали, а вот НД не хотят...

Я вот вообще не понимаю о чем спор.Можно критиковать Ренессанс (что будет во многом справедливо), можно восхищаться им (что тоже будет справедливо), но нужно понимать одну простую вещь - Возрождение как к нему не относись не было "точкой невозврата" для белой цивилизации. Просто потому, что эпоха Ренессанса и Реформации, сменилась эпохой Конрреформации и Консервативной католической реакции (расцвет инквизиции - это XVI век, напоминаю). Куда более серьезным ударом по традиционализму и христианскому фундаментализму, являлось "Просвещение" и ВФР но даже это не имело фатальных последствий т.к. весь XIX в.(не смотря на всю череду революций) был именно консервативной эпохой, даже в казалось бы наиболее либеральной стране - Британской империи викторианский период характерезовался предельной строгостью нравов, а в литературе была популярна иделизация Средневековья, и т.н. "ракционный романтизм". Так что вывод такой: окончательно Европа отклонилась от своего исторического пути развития только в ХХ веке.

Здесь можно было бы согласиться, но отрицать, что база и предпосылки были заложены именно тогда, помоему глупо.