Да это уже публиковали миллион раз. Важны не просто факты, а выводы из них.
Разумеется, революция не была следствием одним социально-экономических причин. Без революционеров и революции не было. Это с одной стороны.

С другой стороны технологическое развитие России и её открытость мировой экономике было средством её экономического и финансового подчинения западным державам. Экономика не смогла полноценно обеспечивать армию в условиях тотальной войны. А финансовая система зависела от союзников.

И какой вывод? Надо было срочно собирать съез РСДРП и срочненько длать революцию?

Думать и не писать глупости на нашем форуме.

Вот и я за тоже.

Алексей, я здесь Вас немного "подкорректирую". Многие ставят царю Николаю II в вину его слабость, но здесь я не совсем соглашусь. Царь сделал всё что мог, чтобы удержаться у власти, другой вопрос, что авторитет царской власти в народе начала XX века был уже далеко не тот, что был, скажем, столетием раньше, тем более, что всё это усугублялось отсутствием у Николая способностей государственника. Он был человеком, который в силу судьбы (или рождения) получил в наследство царскую корону и этим всё сказано. Он хотя бы стащил какие-нибудь идеи у революционеров, может шансов удержаться было бы больше.