послушай его музыку и тебе будет фиолетово - пидар он или нет. Музыка гениальна.

Каждый человек может родиться с какими-то отклонениями, это не его вина. Был ли таковым Чайковский? Возможно. Но при всех случаях он не ходил парадами, не демонстрировал грязных намерений, никого не соблазнял, вёл целомудренный образ жизни, был верующим христианином. Какие-то проблемы с дамами у него, похоже, были, но он был НРАВСТВЕННЫМ человеком, и это всё говорит только в его пользу.

Во-первых, никаких доказательств его "пидорства" никто так и не нашел.
Во-вторых, для меня его музыка говорит за себя. Он писал музыку в том числе для богослужений. Много патриотической, православной, глубого русской музыки. Я просто не верю, что человек, у которого в душе было такое, мог быть мужеложником. По творчеству современных нам пидарасов всё их нутро видно. Чайковский, если брать его музыку, совсем не таков.

Меня лично не особо волнует, был он пидаром или не был. Он - не Бог, а всего лишь человек, хотя и очень талантливый. А у сколь угодно талантливого человека могут быть какие угодно пороки и отклонения. Главное - в его творчестве нет никаких подобных мотивов.

А свой джаз, между прочим, и в 3 Рейхе был - мэтр тогдашнего немецкого джаза Гельмут Цахариас (грек) пользовался покровительством тех немецких властей. Вряд ли они были за продажу немецкой родины.

Фраза бредовая И показывает отсталость и неразвитость советской культуры, при нормальной национальной культуре никаких заимствований, как правило, не происходит, или же они минимальны.

А в РИ? По немецки всякая вшивая интеллигенция не калякала? Дворянство всякие пошлые хфранцузские романчики не почитывала? Чего-чего, а в СССР не было такого инокультурного беспредела в элитах, чтобы не просто инокультурные заимствования, а повальное парле франсез.

В СССР непродуманно к культуре отнеслись - запрещали, что правильно, но хорошой альтернативы было явно мало, что неправильно. Но не надо сгущать краски, и идеализировать по поводу периода до СССР.

В Сесесере был "инокультурный беспредел" совсем иного рода - такого обилия еврейских композиторов и еврейских режессеров в РИ уж точно не было.

Есть такое. Евреев стало во много раз больше. Но ради справедливости стоит отметить, что в поздней РИ культуру генерировало во многом масонство - многие деятели культуры были в той или иной степени вовлечены. В СССР же евреи писали свои произведения не на идише, не про "кошерный еврейский народ", как это делали офранцуженные, которым западноевропейцы были идолами для подражаний. Пусть бы евреи эти и все поголовно и притворялись патриотами, для конечного "пользователя" не имеет значения притворяется генератор пропаганды, или нет.

Резюмирую сказанное: культурную политику СССР нужно было радикально реформировать, иначе бы она неизбежна привела бы к краху, однако культуру поздней РИ надо было реформировать ещё радикальней, потому как всякая офранцуженность элит (если бы дело было только в языке! язык - верх айсберга, который пришёл с вредоносными французскими, немецкими философиями всяких Гегелей-Раблей), отдалённость её от народа, сыграла одну из решающий ролей в революции. Вот о чём я.

СССР в культуре практически повторил путь РИ 19 века: 20-е расцвет интернациональной культуры, 30-е, 50-е - патриотический период, 60-е - либерально-интернациональный, 70-е, начало 80-х - патриотический, конец 80-х и далее - упадок и авангардизм.

Можно сказать и так. Это трезвый подход, а не "вот пришло СССР, и напоганило, а до этого - молочные реки, да кисельные берега" (словом, я тоже когда-то примерно так думал). Мы должны трезво смотреть на историю, чтобы понять логику её хода, в том числе и почему вообще пришло СССР, ведь оно пришло не только из-за внешних поганых жидомасонов, но и из-за существования огромных внутренних проблем.

дело в том, что заимствовать можно в том случае, если своя культура на должном уровне.
Я имею в виду, если человек очень хорошо владеет народной культурой своей нации и имеет в себе стржень из этой культуры.
Тогда и джаз можно послушать, и рок, и персидские мугамы, да хоть еврейских клецмеров - вреда человеку не будет - любопытство удовлетворит, а сам останется с своей культуре.

и беда, если человек такого стержня из своей культуры не имеет. тогда ему чужеродные влияния очень опасны. Это называется мультикультурность, когда каждый человек не принадлежит ни к одной культуре

Вот под этими здравыми словесами тоже подписываюсь.