Ничего подобного. Достаточно простого обмена энергией со внешней средой. Пример - накачка лазера. Приток энергии извне переводит атомы в метастабильное, т.е. менее вероятное, чем основное, состояние. Таким образом, энтропия системы (рабочего тела лазера) уменьшается. Но никакого противоречия с принципами термодинамики нет: избыточная энтропия уходит с тепловыми потерями.

2. Может быть только такой способ влияния внешней среды на возможность повышения уровня организации системы - не просто отбор энтропии, а именно конкретный отбор, состоящий в том, чтобы системе внешняя среда передала бы информацию, необходимую для повышения уровня организации.
Откуда у внешней среды может быть такая информация ?
Вот человек именно так создает что-либо более организованное из неорганизованной материи в своей трудовой деятельности, передает информацию, содержащуюся, например, в чертеже.
А у внешней среды откуда чертеж, откуда проект ?

доказать со стопроцентной уверенностью существование Бога используя научные методы невозможно, а вера нужна как раз стопроцентная

Доказывать и опровергать - не одно и то же. Я нигде не утверждал, что бытие Бога можно доказать (оно и не нужно, ибо становится бессмысленной вера).

Глава III

Доказательство, что Бог есть.
................................................
Все существа или сотворены, или не сотворены. Если сотворены, то, без сомнения, и изменяемы; ибо чего бытие началось переменою, то необходимо и будет подлежать перемене, или истлевая, или изменяясь по произволу. Если же несотворены, то по самой последовательности умозаключения, конечно, и неизменяемы; ибо чего бытие противоположно, того и образ бытия противоположен, то есть его свойства. Кто же не согласится, что все существа, не только подлежащие нашему чувству, но и ангелы, изменяются, переиначиваются и многообразно преображаются; так, напр., существа мысленные, то есть ангелы, души и духи, по воле своей больше или меньше преуспевав в добре и удаляясь от добра, а прочие существа, изменяясь и по своему рождению, и по исчезновению, и по увеличению и умалению, по изменению свойств и по движению местному? А что изменяется, то, конечно, и сотворено, а что сотворено, то, без сомнения, сотворено кем-нибудь. Творец же должен быть существо несотворенное: ибо если бы и он был сотворен, то, конечно, кем-нибудь, и так далее, пока не дойдем до чего-нибудь несотворенного. Поэтому Творец, будучи несотворен, без сомнения, есть и неизменяем: а кто же это другой, как не Бог?

И самый состав, сохранение и управление тварей показывают нам, что есть Бог, Который все это сотворил, содержит, сохраняет и обо всем промышляет. Ибо каким бы образом могли враждебные между собою стихии, как то: огонь, вода, воздух, земля, — соединиться для составления одного мира и пребывать в совершенной нераздельности, если бы некая всемогущая сила не соединила их и не сохранила их всегда нераздельными [2]?

Кто это расположил по известным местам все то, что на небе и что на земле, что в воздухе и что в воде, и что предшествует всему этому: небо и землю, воздух и природу, как огня, так и воды? Кто все это соединил и разделил? Кто сообщил им движение и стремление непрестанное и беспрепятственное? Не художник ли этого, положивший всем вещам закон, по которому все делается и все управляется? Кто же этот художник? Не тот ли, который все это сотворил и привел в бытие? Мы не можем приписать такой силы слепому случаю, ибо пусть это произошло от случая; но кто привел все в такой порядок? — уступим, если угодно, и это случаю, кто же соблюдает и сохраняет по тем же законам, по которым все прежде создано? — Кто-либо другой, конечно, а не слепой случай. Но кто это другой, как не Бог [3]?

Весь наш мир в котором мы живем полностью состоит из доказательств Его существования. Для этого не надо проводить глубокие исследования, достаточно взять любой самый простой предмет нашего мира и хорошенько его рассмотреть.

Согласен.Я ж и говорю,для того,чтобы было всё как есть,возможность к этому должна была быть изначально закодирована,разумно запрограммирована в свойствах химических элементов.То есть свойства хим.элементов подобраны,сконструированны таким образом,что стало возможно всё,что мы видим и можем осознать.Как справедливо сказано выше,лазеры и подобное не возникают в природе.Жизнь уж посложнее любых систем,создаваемых человеком,и не может быть им воспроизведена при всей научно-технической базе.Но нам предлагают верить,что она мол"самозародилась",да ещё и развилась в таком разнообразии(потенциал к которому опять же должен был быть разумно запрограммирован в свойствах элементов).
В своё время повеселился,узнав"теорию"происхождения кислорода от эволюционистов."Логика"её такова:сколько либо значимых источников кислорода на Земле не обнаружено,следовательно его..напукали бактерии.Жданов отдыхает.

Владимир, нельзя такого допускать для человека. Это означало бы, что человек рожден от животного посредством того животного (или как святые отцы называют скотоподобного) способа зачатия. Между тем, все святые отцы, кто рассуждал об этом, говорили, что если бы человек не согрешил, способ размножения был бы неким иным, благодатным. Бог же вложил в человека и возможность этого способа в предведении грехопадения, чтобы не вымерли люди, когда лишились благодати.
Что касается собственно животного и растительного мира, то происхождение более организованных видов от менее организованных естественным путем означало бы, что в коде ДНК должно быть заложено, что через столько-то поколений должен родиться более организованный представитель, и это по всем видам.
Разумеется сама такая программа не смогла бы создаться естественным путем, по тем же причинам, что я сказал в двух предыдущих постах. Так что это тоже было бы чудом Божиим. Но зачем такое предполагать, тем более, что это чудо отнюдь не меньшее, чем происхождение всех видов одновременно из воды и земли по Божиему повелению.

Насчет иного способа, интересно было бы узнать, но даже если и есть такие мнения, это ведь теологумен, а не догмат, а поэтому вопрос по прежнему остается спорным.

Люди плотские и сластолюбивые хулят девство и в доказательство ссылаются на (слова) проклят всяк, иже не восставляет семени во Исраили (Втор. XXV, 9). Мы же, положившись на воплотившегося от Девы Бога Слова, утверждаем, что девство свыше и с самого-начала было насаждено в природе людей. Ибо человек был сотворен из девственной земли; Ева была создана из одного только Адама. В раю обитало девство. Действительно, божественное Писание говорит, что Адам и Ева были наги и не стыдились (Быт. И. 25). Когда же они преступили заповедь, то узнали, что были наги, и, устыдившись, сшили себе препоясания (Быт. Ill, 7). И (уже) после преступления, когда Адам услышал: земля еси, и, в землю отьидеши (Быт. Ill, 19), и когда через это преступление смерть вошла в мир, тогда (лишь) Адам позна Еву жену свою и заченши роди (IV, 1). Следовательно, брак был установлен для того, чтобы род человеческий не был истреблен и уничтожен смертью, но чтобы сохранялся через деторождение [1].

Но, быть может, скажут: что же хочет [указать] изречение: мужа и жену (Быт. 1, 27); раститеся и множитеся (1, 28)? На это мы скажем, что изречение: раститеся и множитеся, не означает непременно размножения через брачное соединение. Ибо Бог мог размножить род человеческий и другим способом, если бы люди до конца сохранили заповедь ненарушенною. Но Бог, по предведению Своему, ведущий вся прежде бытия их (Дан. XIII, 42), зная, что люди имеют (в будущем) преступить Его заповедь и быть (за это) осуждены, наперед сотворил мужа и жену и повелел: раститеся и множитеся. Но возвратимся к ходу (наших мыслей) и рассмотрим преимущества девства и, что одно и то же, чистоты.

Поэтому если жизнь восстанавливаемых имеет сродство с жизнью ангелов, то очевидно, что жизнь до преступления была некая ангельская. Почему и возвращение к первоначальной нашей жизни уподобляется ангелам. Но, как сказано, хотя брака у ангелов нет, однако же воинство ангельское состоит из бесчисленных множеств. Так повествовал в видениях и Даниил. Следовательно, если бы не произошло с нами вследствие греха никакого превращения и падения из ангельского равночестия, то и мы таким же образом для размножения не имели бы нужды в браке. Но какой способ размножения у естества ангельского – это неизреченно и недомыслимо по гаданиям человеческим; впрочем, несомненно то, что он есть. И он мог бы действовать и у людей, «малым чим от ангел умаленных» (Пс.8:6), приумножая человеческий род до меры, определенной советом Сотворившего.

Если же кто затрудняется, спрашивая о способе происхождения людей, не нужно ли было для этого человеку содействия брака, то и мы спросим его о способе бытия ангелов: почему они составляют бесчисленные множества, будучи и одной сущностью, и многочисленными? Ибо даем приличный ответ возражающему: как мог бы человек быть без брака, когда говорим: так же, как ангелы существуют без брака. А что человек до преступления подобен был ангелам, доказывает это восстановление его опять в это же подобие.

После такого нашего об этом рассуждения подобает возвратиться к прежнему вопросу: почему по устроении образа Бог примышляет для твари различие в мужском и женском поле. Для этого, как утверждаю, полезно предварительно нами изложенное начало. Приводящий все в бытие и целого человека по собственной своей воле соделавший Божиим образом не хотел бы видеть, чтобы число душ достигало своей полноты постепенным приращением рождаемых, но силою предведения мгновенно представив мысленно в этой полноте всю человеческую природу и почтив ее высоким и равноангельским жребием, поскольку прозреваемой силой предусмотрел, что произволение человеческое не пойдет прямым путем к прекрасному и потому отпадет от равноангельской жизни, то, чтобы не сделалось малым число душ человеческих, утратив тот способ, каким ангелы возросли до множества, поэтому самому примышляет для естества способ размножения, сообразный для поползнувшихся в грех, вместо того что прилично ангельскому величию, насадив в человечестве скотский и бессловесный способ взаимного преемства.

Творец, знающий все прежде бытия, знал, конечно, вперед имеющее совершиться отпадение первозданного от Бога, знал также и причину этого отпадения, именно, что они восхотят быть равными Богу. По этой причине премудрый Создатель придал им такие скотские уды и вложил в них сильное ражжение скотской похоти, чтобы они и против воли совокуплялись друг с другом и рождали детей. Иначе мы не хотели бы совокупляться друг с другом, имея в виду, каждый пол, множество несносных страданий деторождения и воспитания рождаемых,—женский пол, имея в виду девятимесячное тягостное ношение во чреве и те пакости и огорчения, какие впоследствии, по рождении, приходится терпеть, и неотложные заботы о младенце, пока он достигнет известного возраста; отец также, имея в виду множество попечений о воспитании своих детей, как лучше их воспитать и научить благочестию, а потом сыновей женить, а дочерей выдать замуж. Этим доказывается, что премудрый Создатель имел в виду умножение нашего рода другим каким-либо, более высоким и превышающим ум человеческий способом, приличным существу, созданному по образу и по подобию Божию, если бы человек сохранил заповедь Божию и не принудил бы Того, Кто не подлежит никакому принужденно, усвоить своему образу такое постыдное и скотское безобразие и скверное смешение. Неправильно, поэтому, понимать и утверждать, что человек, созданный по образу и по подобию Божию, то есть, бессмертным, бесстрастным и нетленным, если бы и сохранил ненарушимо запо-ведь Создавшего его, имел умножаться посредством такого скверного и скотского совокупления. Ибо при скотском совокуплении по необходимости должно быть сквер-ное истечение, без которого зачатие быть не может. Если же есть истечение, то значит, есть и тление и сокрытая страсть; следовательно, зачатое и рожденное и воспитанное уже не бессмертно, но тленно и смертно и маловременно. Ибо все, что от тления имеет начало, по необходимости подлежит тлению и смерти. Следовательно, другим способом, чуднейшим и для нашего ума непостижимым, имел умножаться род человеческий, а не посредством скотоподобного совокупления, как думают некоторые, рассуждая недостойно божественного образа.

Создатель придал им такие скотские уды

Ибо человек был сотворен из девственной земли

По поводу способа размножения - если хотите доказать, что это не общее убеждение святых отцов, то найдите и приведите хотя бы одного, кто мыслил бы иначе.