Об эволюционизме с христианской точки зрения.
https://vk.com/orthoview?z=video-346474 ... s-34647408

подождем пару деньков.
может найдется хоть один человек,котоый скажет,что в этой теме вильчинский сказал ХОТЬ ЧТО ТО в уровень Алексию.
а потом выйдет так,что И ТУТ наш великий спорщик трололо проиграл

правильно, а то получается, что некоторые христиане лукаво "помогают" Богу своими научными высказываниями о мироздании

Джордано Бруно высказал ряд астрономических предположений, которые подтвердились -- это первый факт.

То, что его зверски убили католики -- второй факт.

Отдельный вопрос об остальных убеждениях, но какие бы не были, а то, что за убеждения убивают только отморозки -- это третий факт.

После этого кривляться не тему можно сколько угодно

Мне полностью всё равно кто тут появится, или не появится, и что обо мне скажет плохого или хорошего. Разговор был конкретно с Алексием, я не на предвыборных дебатах по охмуриванию голов. Хотел бы я охмуривать ваши головы -- манипулировал бы убеждениями "электората". Нет ничего проще этого.

Я знаю, что могу придти к любому хорошо образованному человеку, и с вероятностью близкой к 100% он скажет в данном вопросе я прав. Можно прийти в любой научный институт, любой страны мира, и найти там согласие по этому вопросу. Но по мнению сумасшедших наблюдается всемирный заговор, все институты мира контролируют "масоны", которые правдушке не дают ходу... Ну, каждый выбирает свою дорогу. "Сумасшедшим быть не запретишь", как говорится. Лишь бы на людей с ножами не бросались, а просто бредить -- это не статья УК.

Ну, у каждого свои представления о слове "человек". Существует по крайней мере два основных.

Эмоционально возбуждённый и раздражённый индивид живо напоминает дикаря, и в конечном итоге -- примата (который ближе к дикарю, чем к человеку разумному). Ясное дело, дикарь не может доказывать что-то полемикой, поэтому для противостояния он инстинктивно раздражается. Да, да, это исключительно животный инстинкт приведения организма в состояние готовности к распусканию рук. То, что "мобилизироваться" за клавиатурой бессмысленно, что никакой драки не может быть -- этого физиологическая природа никак не понимает, ввиду своей примитивности. Примерно как и в случае с порнографией -- организм возбуждается, не понимая, что требуемый эффект по инстинктивной программе (оплодотворения самки) в данном случае недостижим. Благодаря тому, что примативные примитивны, они и являются объектом манипуляций, как невинный троллей (а я тут даже не троллю), так и целого спектра индустрий, порой очень жестоких, но с оборотами в миллиарды долларов.

По второму представлению человек как можно меньше должен иметь общего с приматом, и как можно больше общего -- с Богом. Единственный описываемый эпизод действия Богочеловека, который внешне может быть похож на раздражение -- это выбрасывание торгашей из храма, но это точно никак не было полемикой. Представить же Иисуса Христа, который раздражённо, или уж тем более с хамством доказывает свою правоту фарисеям -- вовсе невозможно (по вашей теории это получается "прохиндей"). Вот фарисеи-то раздражались сколько угодно! До максимальной степени (желания убить). Именно потому, что на стороне фарисеев не было правды. Именно потому, что фарисеи были "лысыми обезьянами" из примера первого. А Иисус Христос -- Богочеловеком.

Так что каждый выбирает тот путь, который ему более близок: кому примат ближе, а кому и Бог. Со всеми вытекающими из выбора последствиями.

Я уже отвечал, что это чушь. Никаких предположений, которые бы подтвердились, он не высказывал. Читайте на эту тему хотябы Кураева.
Считаете иначе - ссылку на первоисточник. Замечу только, что Бруно ничего не писал, только говорил публично. Потому первоисточником являются только протоколы допросов инквизиции.

Все бы хорошо, но тут похоже другая крайность из тех двух, что я обрисовал в другой теме (не утверждаю, но похоже).
viewtopic.php?f=6&t=19027#p746496
viewtopic.php?f=6&t=19027&start=30#p747005

Шедевр невежества...

Вы, вроде как, на Кураева ссылались временами.. Так вот, сообщаю, что у Кураева имеется целая лекция, посвященная делу Галилея... Послушайте на досуге, прежде чем очередной бред нести

Так вот,для двоечников:

Галилея не пытали...

Наткнулся на весьма интересную книгу. Видно, что автор серьезно владеет темой.
http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Stor ... efault.htm
Особенно интересны следующие главы.

Здесь о необоснованности принимаемых гипотезах при определении возраста
http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Story_Earth/26.html
А здесь об экспериментах с непостоянством периода полураспада (или т.н. скоростью, что однозначно связано)
http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Story_Earth/27.html

Причем он вроде как не креационист, просто объективно анализирует.

Замечу еще о стиле. Чем далее идет изложение в главе, тем более опровергающие результаты в отношении радиационных методов исследования.

Весьма интересна и концовка.
http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Story_Earth/30.html

Это - следующий этап эволюции мозга после "шевеления" и "шурупенья".

Напомню, что это точно в соответствии с катехизисом жида.

Ты в отличие от Алексия "потёк" давно уже и по-жидовски тупо и недостойно троллишь человека. Поимел бы совесть, но, как говорят, у таких вместо совести...

По итогам дискуссии с небольшим отрывом победил ... (барабанная дробь) Вильчинский!

Алексию - желтая карточка за переходы на личности и оскорбления.

Вот не надо. Не надо
С каких это щей и борщей судить-то взялся? А.Р. уполномочил вердикты выносить? Иль по дружбе к Шурику?
Научный авторитет гляди-кось :
Тро-ло-ло в самом начале получил от Алексия по ушам (образно, конечно, аргументами и фактами).
После чего у андроида К.И.Борга пошёл сбой программы и он начал по-жидовски тупо и безсовестно тролить.
слаба оказалась железяка мозгами модель против человеческого интеллекта