Везде применяли, а в Испании не применяли. Не логично. Если арабы применяли огнестрельное оружие, то применяли везде.

Да какой на фиг "опыт"? Дурацких бамбуковых "пушек" на один выстрел?

Вообще то тема про взаимодействие русских патриотов и европейских. Это Вы постоянно цепляетесь за всякие мелочи. Мне Вас приходится в тему возвращать.

Откуда известно что эту вещицу арабы применяли повсеместно? Ввиду ее малоэффективности крайне сомнительно.

Ну так кто же виноват если вы сами лапаете одну чушь, за другой, вот приходиться "цепляться".

Если б не было бамбуковых "пушек", тогда и не было бы фитильных аркебуз в Гкрмании в конце 14го века. Надо ж с чего то начинать. В Европе первые артиллерийские орудия тоже были деревянными.

То есть Вы хотите сказать, что немцы сами и порох придумали, независимо от китайцев и оружие тоже? Да еще и на 100 лет позже арабов.

Почему же тогда аркебузы появились в Германии а не в Китае? Туповаты что ли китайчата оказались?

Да нет, это как раз Вы ляпаете чушь про то, что нам надо посадить к себе на шею всю Европу и вытаскивать ее из под власти кагала. Нахрена это надо? Да еще и говорите, что Россия - часть Европы. Это почти что русофобия уже.

Ну вообще-то европейским изобретателем проха считается монах Бертольд Шварц.

Придумать что то принципиально новое всегда сложнее, чем развивать уже имеющееся. Тут другой фактор сыграл. Да и вся таки бамбуковую пушку сначала арабы усовершенствовали, а потом арабскую модфу уже европейцы до ума доводили.

Приведи мою цитату где я призываю "посадить к себе на шею всю Европу" школота. Иначе ты - балаобол и тебе спокойно можно посылать подальше.

Это все отмазки на самом деле.

Где доказательства этому бреду?

Сами авторы статью не отрицают, что порох был изобретен задолго до Шварца. И не утверждают то, что Шварц сам лично, без посторонней помощи его изобрел.

Это логика и здравый смысл.