Исключительно по дружбе к истине. Александр привел фактологию со ссылкой, а Алексий стал увиливать, ссылаться на то, что в инете не найти источника.

И вообще, факт непротиворечивости ТЭ православию вытекает из отсутствия соборного осуждения сей теории как ереси. В РИ академическое богословие считало эволюцию возможной.

Итересно, верит г-н Вильчинский в реинкарнацию? Он на форуме несколько раз перевоплощался. Но суть его коммуняцкая, так и осталась.

Абсолютный бред...

1) Бруно не был астрономом, а высказывания философа-оккультиста-пантеиста научного значения не имеют... Давайте еще в буддийской космогонии рациональные предложения искать...

2) Бруно судили, как монаха, проповедующего явную ересь. И предлагали сохранить жизнь, если он отречется от нее... Он не отрекся, и был казнен, так сказать, сделал свой выбор... Назвать это зверским убийством - полный маразм...

И да, действительно, хватит уже кривляться-то...

ничем иным,кроме того,что Неберт(после того как возвратил вдруг помешавшегося В.)
решил проявлять к нему материнскую нежность и снисходительность,я объяснить его коментарии не могу.

Как ничем? А как же универсальная теория рептилоидов?
Если серьезно, я уже давно отошел от пещерного креационизма и придерживаюсь нейтральной позиции - пусть наукой занимаются ученые, а богословием - богословы.

Вопрос к эволюционистам. А эволюция все? Остановилась? Или как процесс она все еще продолжается?

В университете мне рассказывали, что таки продолжается.

Эволюция должна быть перманентной!

Таки продолжается

1. Тут вроде бы и так никто не проповедует дарвинизм в смысле атеизм-материализм.
2. Значит теоэволюционизм не противоречит науке. Уже хорошо.
3. "... зачем бы так Богу было бы нужно ... " - Да, это вполне закономерные вопросы и их стоит задать.
Во первых, теоэволюция придаёт творению иной статус чем буквалистский креационизм. В перспективе теоэволюции творение соучаствует с Богом с самом процессе творения.
Во вторых, теоэволюция не исключает дальнейшего развития творения и переход некоторых форм на более высокий уровень.
В третьих, теоэволюция предполагает развитие самого понимания Бога. лучшее доказательство чему переход от Ветхого Завета к Новому Завету. От восприятия Бога как злобного азиатского царька к образу Небесного Отца

И вы сами признаёте, что от условного "Большого Взрыва" до появления человека прошло N миллиардов лет, а не 6 суток по 24 часа. Задайте себе вопрос - "... зачем бы так Богу было бы нужно ... "

Ещё наглядная Этология:

Произвольная нарезка и манипуляция цитатами не хуже чем у Свидетелей Иеговы
А в оригинале, в конце этих цитат есть ещё фраза: "и был вечер, и было утро ... день один,... вторый, ... третий, ..." и т. д. Вот и попробуйте доказать протестантским буквалистам что тут речь идёт о неких миллиардах лет, а не о сутках по 24 часа - только не науку не ссылаться, доказывать строго по тексту Библии.

То что вам лично нравится вы доказываете наукой, то что не нравится доказываете Священным Писанием, а то что вообще необъяснимо (Быт. 2, 17) просто игнорируете.
В общем ваши манипуляции с наукой и Священным Писанием выглядят как в фельетоне - ""Тут играем, тут не играем, здесь жирное пятно - рыбу заворачивали""

1. В приводимом Вильчинским большая часть аргументов именно якобы в подтверждение дарвинизма.
2. Наука не изучает Бога, она изучает творение.
3. Соучаствовать с Богом может только тот, кто сотворен по образу и подобию Божию.
Далее же что-то неудобоваримое. Не путайте Ветхий Завет и его фарисейское и потом толмудическое толкования.
Развитие же понятия о Боге возможно только постольку, поскольку Бог сам это открывает.

Про "большой взрыв", точнее про теорию расширяющейся вселенной вы ничего не поняли (право же, детям легче объяснять).
1. Дни творения есть тайна, на это есть указание и в самой Библии, о которых я в других темах говорил, и у святых отцов.
2. Даже физическое время относительно, не говоря уже о психологическом. Миллиарды лет исчисляются по т.н. мировому времени. Всегда ли время на земле было близко к нему - это неизвестно. Например, если вблизи земли находилась черная дыра, скажем та, что в центре нашей галактики, то могло быть так, что день на земле соответствовал миллиарду лет по мировому времени.
Но нет уверенности, что о физическом времени идет речь в Библии, например, могла идти речь об ощущении длительности ангелами, которое нам неведомо.
Но может и не об этом речь, а о чередовании "вечера и утра" неведомо какой длительности (о длительности, вообще говоря, ничего в Писании не сказано, сказано только, что дни определялись чередованием вечера и утра).
Еще раз: нам неведом смысл дней по Писанию.
Тот же факт, что творились живые организмы "по роду их", сказан точно и однозначно.

Ошибаетесь, я научное доказываю наукой, богословское - Священным Писанием и святыми отцами, их сопоставление - тем и другим.