Что еще за чушь? Не стоит коверкать мои мысли. А еще других в этом обвиняете.

Пожалуйста.
"Националисты готовы заниматься чем угодно, только не выявлением наших слабостей и выработкой стратегии победы на основе их устранения. Русские проиграли бой, но сражение еще не проиграно, и победу надо готовить заранее, исподволь. Жаль только, что националисты нам в этом не помощники."
Если это не грязь то что это?
П.С. Кстати а почему вы сударь никак не комментируете материалы Александра Робертовича?

Автор противопоставляет себя русским националистам в качестве кого? Коммуниста, либерала?

В качестве совпатриота-мухинца.

1) А как ещё можно понять Ваши слова? Вы же не привели никаких доказательств, что сведения предоставленные автором лживы, кроме одного случая. В таком случае, как выяснение правды в этом вопросе Вы увязываете с вопросом геноцида русских?

2) Это не грязь, а мнение автора. И я согласен, что бесконечные поиски жидов везде и во всём - пустое и отвдекающее от реальных дел занятие.

П.С. Материалы Александра Робертовича не связаны с рассматриваемым автором вопросом. Он не говорит о национальности приехавших в пломбированном вагоне, а о советских органах власти. Кроме того, мне этот вопрос не интересен. Обращайтесь по этому вопросу или к автору материала, или к тому, кто это выложил. То, что меня заинтересовало и с чем я согласен, я выделил.

Автор явно отрицает факт геноцида русских со стороны большевиков. И трепетно относится поганому "октябрю". Многие цитаты это подтверждают: "Строго говоря, националистам не мешало бы определиться в своем отношении к величайшему событию ХХ века, Великой Октябрьской социалистической революции."
"Вот и получается, что те, кто принимают Великий Октябрь полностью как историческую данность, оказываются между двух огней."

Это именно грязь. Да еще и изобличающая автора как страдающего манией величия. Нам, дескать националисты на помощники. "Нам" это кому? Полоумным дегенератам из газеты "Дуэль"?

Еще как связаны. Вопрос-то по сути один - участие и роль жидов в революции.

Каждый видит то, что хочет. Обратитесь к автору по этому вопросу.

По поводу "грязи" тоже можете предъявлять претензии к автору, если считаете себя облитым.

Автор рассматривает не "роль жидов в революции", а количество евреев в органах Советской власти.

1.То что я отметил было видно невооруженным глазом. И собственно составляет главную мысль сей писаниы.
2. Автор слишком ничтожен сам по себе чтобы предъявлять к нему какие-то претензии. Нормальные люди все-равно видят чего стоят придурки-мухинцы и их почитатели на самом деле.

Эти два вопроса взаимосвязаны и рассматриавть их отдельно друг от друга не имеет смысла. К тому же тема называется "Ложь про "жидокомиссаров". Это означает что жидокомиссаров не существовало в природе?

Ну опровергайте этого ничтожного автора! Раз он "придурок", а Вы "нормальный", то давно уже разбили бы его в пух и прах и доказали, что органы Советской власти на 98% состояли из "жидокомиссаров", а вы всё воду в ступе толчёте. Автор предлагает цифры и ссылки, а у вас в ответ одни эмоции и разные оценочные суждения о его умственных способностях. А потом вы удивляетесь почему вас сравнивают с либерастами по манере ведения дискуссии.

Вы мне еще будете указывать что делать? Для меня вообще не принципиально на сколько там процентов всякие совнаркомы состояли из жидов, на 90, на 80 или на 65. Для меня важно другое - власть по крови и по духу была антирусской и проводила геноцид и этноцид русского народа. Я понятно выражаюсь?

Приходится. Потому что в нормальной дискуссии, если Вы назвали автора придурком и его доводы ничтожными, то должны были подтвердить это АРГУМЕНТАМИ.
Можете считать себя жертвой хоть геноцида, хоть этноцида, хоть холокоста - никто не запрещает. Однако не надейтесь, что кто-то будет перед Вами каяться или платить компенсацию. Впрочем, можете обратиться в Гаагский суд по правам человека. Там Вам помогут.

И на этом дискуссию закончим. Она мне не интересна. По всем вопросам обращайтесь к автору или к тому, кто этот материал выложил. Я понятно выражаюсь?

Т.е. вы отрицаете факт геноцида русского народа большевиками?

Не "одну ошибку", а лживые утверждения в двух случаях и более чем спорные утверждения еще в двух. Итого четыре сомнительных случая для одной статьи по моему мнению достаточно, чтобы назвать статью в целом, скажем так, не очень правдивой. Понятно, что она написана совпатриотом с целью придать более светлый образ начальному периоду соввласти.


Вы просто не захотели их увидеть. Почитайте здесь все подробно описано.

Почему то все поклонники жидобольшевиков от этого вопроса шарахаются как черт от ладана. Сразу - не ко мне, мне не интересно...
А мне вот интересно ваше мнение, почему борцы за светлое будущее русского народа женились исключительно на еврейках. Что вы лично думаете по этому поводу? Должно же быть у вас какое-то мнение по этому вопросу?