какой ещё московский кагал? вы вхожи в кагал?

+1

Ну что же, если проводим аналогию, давайте проводить как надо. Если родители некого господина скажем малообразованные в плане компьютерных технологий чиновники, есть такая проблема в некоторых структурах и как правило не хотят осваивать ввиду сложности. Так вот про таких чиновников кто-то "сочинит пасквиль" где они будут изображены что-то навроде мартышки и очков. И что тогда по-Вашему этот господин должен будет сделать? И интересно обидется ли тот, кто будучи чиновником освоил всё что нужно и не боится компьютеров?

Нет не понятно. А когда высмеивают трусливость солдат - глумяться над армией? Или наоборот над тем, что делает армию хуже?

Вы это своим родителям расскажите, они наверно очень обрадуются...

Эта пошлая аналогия пошлая называется "как надо"? На Руси священник - БАТЮШКА, а не чиновник, и не малообразованный. Духовный отец. Поэтому если хамскими являются "пасквили" на биологических родителей, то тем более на духовных.

Да, когда высмеивают трусливость солдат - это глум над Армией. Какие есть сомнения? Персональная трусость должна караться персонально, специальный судом, на специальных собраниях, а не тиражироваться для всенародных плебейских зубоскалов.

Не надо переключаться, то аналогии проводите, то когда я начинаю проводить вы обратно к конкретике без аналогий. Пасквиль на ту часть духовенства, которая является таковой, а не на Церковь.

То есть высмеивание условно говоря "нехороших" священников, вас заденет больше, чем высмеивание ваших родителей? Хмм...

Православные родители нормально восприймут, и даже похвалят за правильное понимание, поскольку скажут о Церкви и родителях точно то же. Церковь - Тело Христово. Бог ближе любого человека. Если человек не понимает такого элементарного - это его личные проблемы, а не проблемы говорящего элементарные истины.

Во-первых, я не переключаюсь, а указываю на неправильность аналогий, их пошлость. Ещё раз: батюшка - это ОТЕЦ, а не "чиновник".

Во-вторых, если есть какие-то претензии к каким-то конкретным священникам - выясняйте с ним лично. Не понимают, и считаете себя правым - идите к вышестоящим иереям.

В-третьих, за своей "таковостью" следите в первую очередь. Как правило всякие пасквильщики куда более пакостные личности, чем те, священники, на которых пишут глум.

Каждый по своему относится к родителям...

Очевидную вещь говорите. Каждый по-совему, но не каждый правильно. Иначе, если абсолютизировать родителей, то можно перенять любые отрицательные вещи. В воровской семье, например, дети, если они ставят родителей выше Бога, станут ворами.

Это ваши аналогии неверные. Здесь высмеивается порок, а не конкретный батюшка. Поэтому предлагать Егору представить пасквиль о его родителям некорректно. Можно лишь предложить представить пасквиль, высмеивающий порок, который есть у родителей Егора.

Пасквиль был о пороке, о явлении, а не о каком-то плохом батюшке.

Всякое может быть. Но представьте кто-то создал пасквиль о дворянах, высмеивающий характерные для того времени их "классовые" пороки. Что по-вашему надо было Пушкину сделать? Вызвать на дуэль пасквильщика?

Давайте выясним смысл сволосочетания "ставить выше", а то возможно путаница какая-то началась.

Это значит то, что при расхождении позиций физиологических родителей и Церкви (духовных родителей), нужно слушать мнение последних, и тактично объяснять это отцу/матери. Это отнюдь не означает отречения от родителей по образу тоталитарных сект. Напротив, Православная Церковь учит очень чтить отца и мать.

А какое отношение имеет порок к обычным, среднестатистическим священнослужителям? Нашли на ком примерять? Ну, например, захочет кто-то высмеять порок проституции на примере чьей-нибудь матери. Я не думаю что найдётся кто-нибудь, кому понравится такие примерки. Для высмеивания пороков берут тех, у кого он распространён больше всего, и самые актуальные примеры - уж точно не священники.

Дворянин - не батюшка. Священнослужителей можно сравнить разве что с мирскими родителями. Все остальные примеры будут некорректны. А Пушкин, кстати, покаялся за своё неправославное поведение в молодости, и стал тем, кого либералы клеймят словом "мракобес".

Тут уже сказали, что прототипы пушкинского попа реальные. То есть были такие представители духовенства и их было не два и не три, это было явление, поэтому я не пойму причём здесь какой-то среднестатистический священослужитель.

У вас что мания что ли? Порок высмеивается, а не реальная личность. Если бы таких священников было пару-тройку на всю Россию тогда бы и никто не высмеивал этих пороков духовенства, а как ясно стало видно явление, вот и высмеяли.

Давайте я ещё буду вам говорить кого и с чем вам можно сравнивать и устанавливать правила диспута со мной.

1. В том, что "были прототипы" никто не сомневается, но спрошу интересную вещь: знаете знаете этимологию слова "хам"?

2. Если в рассказе упоминается личность, то высмеивается автоматически и личность. Если сан - автоматически и сан. И вообще, над пороками не хохмочки надо устраивать, а исправлять их. А каковы тогда были священники видно из состояния того общества - оно было намного более приличным, чем сейчас.

3. Это не я установил, а логика. В третий раз повторю одно и то же: "батюшка" - это синоним слова "отец", и сравнивать с чиновниками, или чем-то подобным - логически неправильно.