Хм... Я о Кожинове лучшего мнения был... ведь он, вроде, был профессиональным историком. Но тут откровенную дурь написал. "Белыми" "Белых" прозвали революционеры по аналогии с контрреволюционерами-монархистами во времен французской революции. Название было принято. Кстати, с понятием "черносотенец" было точно также.

"Свобода" спонсируется товарищами Коломойским и Ахметовым и находится под полным контролем администрации товарища Януковича. Все их русофобские демарши направлены на то, чтобы мобилизовать электорат Партии Регионов в преддверии выборов, пугая его нацистской угрозой.

Пожалуйста.

Млечин посвятил Белой армии свой фильм
Сванидзе защищает Колчака от нападок коммуниста
Новодворская о белогвардейцах
Вот здесь и здесь сочувственно пишется о Белом Движении, которое укоряется лишь за антисемитизм в массах. Впрочем, здесь же упоминается и об антисемитизме у красных.
Да и суть даже не в отдельных высказываниях. Посмотрите любую историческую программу, ток-шоу, практически везде героями объявляются белые, а не красные. Захоронение останков Ильина и Деникина тоже говорит в эту пользу.
И еще раз: жиды не потому за белых, что хотят восстановления исконно русских начал, а потому, что среди них было множество и либералов. Та же ситуация с ВОВ - им важна не победа русских, а победа над фашизмом.

Это, скорее, исключение. А в большинстве фильмов положительными изображают белых ("Гибель Империи", "Конь Белый", "Адмирал", "Господа офицеры. Спасти императора" и т.д.)

Но ведь большевиков явно представляют как узурпаторов и насильников, а белых - как защитников законной власти в России, насколько я помню.

Кстати довольно неплохие фильмы. А разве жиды имеют к их созданию какое-то отношение?

Не правильно помнишь. В учебнике который нам выдавали на 4-ом курсе по Новейшей отчественной истории, никаких симпатий к белым не было. А в одной главе говорилось что "немцкое золото" - это миф, а Ленин пришел к власти благодаря широкой народной поддержке.

Если не к непосредственному созданию, то к финансированию, съемкам, трансляции по ТВ. Кому сейчас принадлежат киностудии, каналы, кто у нас известные продюсеры?

Ну, в принципе, народ действительно был обманут большевиками, а отрицание "немецкого золота" для либералов естественно.
Я не в курсе, спрошу у тебя: а что февраль с октябрем наравне воспринимается?

Думается здесь идет простое паразитирование на Белой идее. Ведь и православных фильмов сейчас не мало (Те же "Остров" или "Поп") но однако, я не думаю что можно скзать что жиды поддерживают Православие. Да и как не крути, памятники картавому сифилитику стоят по всей стране и реставрируются на гос. средства, а вот есдинственный Мемориальный комплекс в честь Краснова власти пытаются прикрыть.

Вобщем, сейчас ситуация такая: постепенно акценты преподавания смещаются в сторону того, чтобы сильно не разделять Февраль и Октябрь (напомю что раньше освещение этих революций было в компетенции даже двух разных кафедр "Отечественной истории" и "Новейшей отечественной истории" соответственно) а рассматривать их как единый взаимосвязанный революционный процесс. В принципе подход-то верный, вот только преподать его можно по-разному. В ВУЗах сейчас это делают с сугубо материалистических позиций. Так что, хорошего мало.

Женя, так я о чем и толкую. Если сорвать покровы, то за мнимой приверженностью Белой идее окажется приверженность Февралю, с которым некоторые ошибочно ее отождествляют.

Т.е. классовый подход сохраняется?

А, ну если так то в целом соглашусь.

В целом да. Из учебников убрали наиболее оголтелую марксистскую шелуху, но суть-то та же осталась.

На счёт Ахметова достоверно не слышал, а что приватовцы балуются с ней - давно известно, и поэтому поводу международные жидовские организации уже высказывали свои опасения. И вряд ли Свобода напрямую создана для обслуживания ПР, ибо очерняют первые вторых основательно.

И в чё же здесь ошибочность?

В той жёсткой форме, в котором "классовый подход" преподносился во времена СССР сейчас уже нет, есть констатация факта о противоречии разных социальных слоёв, но в этом ничего плохого не вижу.

Т.е. вранье о том, что таковые противоречия привели к революционным потрясениям в России.

Прочтите цитаты, выложенные здесь Евгением Опричниковым.

Не могу согласиться, не враньё, а скорее ошибка. Социальные противоречия были одной из причин (и далеко немаловажной), но всё же не ключевой, а в советской историографии порой чрезмерно увлекались "борьбой классов", оставляя иные причины, как второстепенные.