С чего бы это?

1 вариант.

Где? Смешной вопрос. Везде! Для нацдема ненавистна вся русская история. СССР по сравнению евродемократиями, царский период - по сравнению с ренессанснутой Европой. Нацдемы пыщут русофобией, даже если это не признают: Русские для них дураки, по сравнению с европейскими "старшими братьями".

А сравнение России с Эстонией... ну, я не знаю как это назвать приличным словом. Мистер Крылов в курсе, что Эстония по населению буквально раз в сто меньше? Боже мой, да на правом берегу Киева живёт больше людей, чем во всей этой Чухонии. Ещё бы Сан-Марино повосхищался.

Что касается Троцкого - Полторанин воспроизвел известный миф о Троцком-либерале. Истоки этого мифа мне понятны, но тем не менее это чушь.

Что касается Бнай-Брит - Полторанин говорит, что они в Штатах всем рулили еще в начале века. Хотя по оценке того же Дэвида Дюка, который далеко не юдофил, Америка до 60-х принадлежала WASP'ам. И, действительно, до 60-х в Штатах существовали, скажем, процентные нормы для евреев во многих вузах и иммиграционные ограничения для них.

1. Что-то я еще не встречал нацдемов, не любящих Новгород

А если говорить более серьезно, то НД вопреки распространенному мнению уже давно поняли, что чурки - это следствие и начали докапываться до причин нынешнего положения Русских. Причиной с нашей точки зрения является сложившаяся у нас модель "народ для государства" с "великой идеей", которая все это оправдывает. И началось это еще задолго до революции. Вы, конечно, скажете, что на Западе нынче тоже не фонтан и будете правы. Но Запад все-таки не в такой жопе, как мы.

2. У эстонцев есть свое государство, а у Русских - нет. Вот и весь сказ.

1. А я не встречал нацдемов, учивших историю не по Фоменко. Новгородская республика была олигархией, властью ограниченного круга богатых семей, и вообще почти по всем признакам совсем не тем же, что демократии XX в (в том числе и столь любимые "США до 60-х"). Сколько можно об одном и том же?

По чём взяли, что на Западе лучше? Как всегда критерием оценки служит количество сникерсов и золотых унитазов на душу населения?


2. Так почему Россия сравнивается с Эстонией, а не сразу с Ватиканом? Самое национальное государство - иностранцев почти нет.

1. Итак, Вы не имеете понятия ни о первом, ни о втором. Вякаяете одну чушь за другой. Вы, к примеру, какой смысл вкладываете в слово "либерал"? Полторанин ни единого слова не написал о либерализме Троцкого относительно Русского народа, напротив, он конкретно говорит о том, что Троцкий как мог уничтожал Русских. При этом он приводит так же конкретные примеры того, как Троцкий продавал наши недры, опираясь на капиталы "буржуев", таких же жидов, более того, родственников Троцкого. И приводит примеры того, как "работала" наша экономика в период НЭПа. Вы, не открыв книги, стали вякать про "известные мифы".

2. С момента своего основания США принадледжала жидам и подчинялась жидовским законам. Вы постыдно не знаете вообще ничего, даже из истории своих любимых стран. Вашингтон уже был махровым масоном, какие там белые европейцы?

3. Если Вы, мелкий болтун, ещё хоть слово тявкнете про Воробьевского без приведения конкретных к нему претензий, посажу в карцер.

Нацдемы (не широпаевцы) не являются белыми интернационалистами, и русский народ является для них высшей ценностью (а не монархия или советский строй), а критика царской России 19 века за немецкое засилье в Прибалтике - тому пример.

А я лично, например, считаю, что к белым народам Российской империи политика была не очень верной - расово близких необходимо было русифицировать в обязательном порядке, как подходящий человеческий "материал", чтобы поляк/немец/прибалт мог стать управляющим только при условии обрусения. Да, в РИ было и так много обрусевших расово близких (что хорошо), но были и НЕобрусевшие расово близкие со своими кланами-диаспорами, о чем писали Самарин и Меньшиков.

В конфликте "русский-нерусский" нацдемы за русского независимо от того, белый нерусский или небелый. Просто, например, население Латвии или Польши можно русифицировать, а если брать Узбекистан, то годится лишь на роль колонии/протектората и т.д.

Но "белая" идентичность у нацдемов также присутствует - в "бело-цветном" конфликте нацдемы за белых из расовой солидарности. Белый колонизатор чувствуется ближе, чем негр-мусульманин борец с американским империализмом или индеец-член компартии.

1) Бытие "махровым масоном" абсолютно не обязательно делает человека евреем-иудеем-талмудистом-сатанистом. Масонами в те времена были многие видные европейцы (и русские в т.ч.). Более того, Вашингтон был даже антисемитом.
2) Полистал книжку Воробьевского. Хаотический набор несуразных измышлений, штампов и псевдодетективной линии вперемежку с "историческими исследованиями".



Раскрыл ли он тему облучения "гоев" психотропным оружием по указу мирового сионо-талмудического правительства и необходимость ношения шапочки из фольги?

Останкинская башня вообще была построена в любимую советскими патриотами эпоху, и необязательно по ней транслировать русофобские передачи, можно и патриотические, познавательные.

Это о простом отражении вспышки фотоаппарата в не идеально чистом зеркале

Творчество Воробьевского очень напоминает творчество афтаров с сайта ари.ру. Только Ворбьевский выдаёт своё фентези под видом православного, а на ари.ру всё тоже самое но от имени оккультных долбославов. Например очень похожие рассуждения о мумии Лысого в зиккурате-мавзолее - якобы мумия является магическим артефактом - "Терафимом" которая которая посредсвом магической машины зиккурата-мавзолея вампирит энергию из русских людей.

1) Кутузов тоже был сатанистом? И Пушкин? Кому подчинялись?
И Вашингтон, выходит, плохо подчинялся - долго ЕРЖ не жаловали в США.

2) Я именно "Пятый ангел вострубил" и процитировал. Про зубастые пасти в зеркалах и монстров-хронофагов.

3) Одни негров продавали в рабство другие негры. Почему белые должны были выручать одних негров от других?

А если Россия не смогла покорить Чукотку военным путем, но споила - будем каяться и проведем "восстановление Чукотки" (помимо Чечни)?

Если мы допустим, что в какой-либо исторической ситуации с точки зрения общечеловеческой справедливости русские типа "неправы", что - надо осудить русских и каяться перед "древними культурными народами"? Я считаю, что русский националист должен быть за своих всегда. Например, в Туркестане русские поселенцы владели лучшими землями - туземцам не нравилось. Будем переживать за туземцев?