Это всё Кураев? Не дадите ссылку, даже интересно стало, как он может такое говорить, являясь профессором Московской Духовной академии.

Книга Бытия никогда не являлась догматом.
Догмат - это учение и Триединстве Бога, которое от книги Бытия и до Апокалипсиса есть в Библии.
Библию же можно рассматривать как Книгу, написанную языком аллегорий и образов, сложный по содержанию.
Книга бытия написана сложный языком, и хотя есть абсолютно однозначные вещи догматического характера:
1) Бог сотворил мир
2) Бог сотворил мир добрым
3) Бог сотворил человека по образу и подобию Своему.
4) Солнце не Бог, а сотворенная Богом лампочка.
И так далее.
А есть моменты, которые требуют более глубокого изучения и сопоставления, не такие принципиальные, чтобы возводить их в догмат Церкви.

Так же и по Евангелию.
Сказано у Апостолов, что иуда был сребралюбив и потому предал Христа. Дьявол в него вселился.

А один профессор дореволюционной МДА развил эту мысль Апостолов.
Мол Иуда уже мысленно представлял потоки денег, стевшиеся со всей империи к Царю Израиля (ну и к Иуде соответственно), он был пламенным патриотом, и когда стал сомневаться в намереньях Иисуса по отношению к захвату власти политической, решил справоцировать Иисуса, заставить его действовать решительно.
Ну что дальше было мы все знаем.

Противоречит ли это словам Апостолов? - Нет.
Есть ли такой текст в Библии? - Нет.

Так я могу быть несогласен со взглядами Кураева, считать что в некоторы вопросах он заблуэжается, как например я могу считать учение о мытарствах соответствующим действительности полностью и для всех, а могу предположить, что это индивидуальное переживание конкретного человека.
А каком догмате закреплено это учение? Есть решение собора? Нет.

Не заметила его приверженности. Рассуждений и обсуждений его на эту тему куча, а вот приверженности - нет.

Всего-лишь книгу написал, пропагандирующую эволюционизм, а так - никакой приверженности...

сколько он в Православие привел?-тыщи.ему можно и почудить немножко

А сколько увел?

Вопрос "сожет ли". И в этой книге разбирается вопрос, противоречит ли это учение Христианской догматике и проводит мнения разных святых по этому поводу.
Это не научный труд по палеонтологии, а одна из книг серии "наука и религия не могут противоречить принципиально, т.к. существуют в разных плоскостях".

Действительно, его вклад колоссален.
Чувтвуете разнгицу между заблуждениями Осипова в богословских догматических вопросах и мнением Кураева отнисительно вещей не догматического характера?

А я и не призываю сжечь все его книги. Зато могу сказать, что "тыщи" теперь тычут книгой его, когда спор заходит об эволюционизме. Испытал на себе - много диспутов провёл на эту тему.

Меньше, чем првел бы, если бы был елейным.
В своей проповеди он обращается прежде всего к людям вообще малоцерковным или нецерковным.
Хотя например с его участием проходят литургии с пояснением каждого действия и возглоса.
Все ошибаются, но, повторюсь, не самые плохие излержки.

А вы бы, Александр, спорили либо на богословском урове (опровергая аргументы Кураева, говоря что это частное мнение и другие святые считали иначе), а вообще переводили бы спор в научное русло, указавая на научные провалы этой теории. Антропологические. Археологические.

Может написать книгу: "Может ли православный пользоваться услугами проституток?", и привести пример того, как православие и проституция "существуют в разных плоскостях" - привести пример поздней РИ, привести "частные мнения разных людей", ну, и так далее, в том духе, в котором пишете.

Простите, тыкать можно любой книгой и по любому поводу.
Я могу не ответить на семинаре потому что не готов, а тыкать пальцем в трактаты византийских исихастов.

Простите, какое отношение имеет нравственнывй вопрос о пользовании проститутками (грех прелюбодеяния), к теории, претендующей на научность? Если она не пытается опровергнуть существование Бога, Творца, а в научной сфере таких аргументов быть не может априори.

Проституция имеет четкую оценку библии, как явление нравственное, духовное.

Нет, нельзя "любой книгой". Серафим (Роуз), например, пишет об эволюционизме, но ни один малограмотный невоцерковленный эволюционист ни разу не тыкал в неё, как в книгу Кураева. Потому, может, что иеромонах не защищает эту ересь, в отличие от Диакона всея Руси?

Какая такая "теория претендует на научность"? Не смешите. Эволюционизм - это антинаучная ИДЕОЛОГИЯ, сборник догматов АТЕИЗМА. И теперь находятся умники, которые хотят объединить догматы атеизма и православия, уподобиться популисту папе римскому, который принял эволюционизм, ведь уже не знает как изловчиться, как пропиариться.

Простите, но
а) Миссионер "должен быть всем для всех", как писал Апостол Павел, и некоторая профанация всегда присутствует. Если вы покажите мне место в книге Кураева, где он отрицает то, что Бог создал мир (каким бы образом Он это не сделал), или приведете аргументы, что эта книга не может быть полезной или вредна для дела привлечения в Церковь приверженцев этой теории, которым мозги промыли атеизмом и мнимым "противоречием науки и Церкви", то я соглашусь с вами.

В том то и смысл, чтобы лишить дарвинизм антицерковной окраски, а разбирательства степени научности, обьективности этой теории - дело ученых и днло уже более второстепенное для спасения души.

Первое послание к Коринфинам:

9:19 Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести:
9:20 для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
9:21 для чуждых закона – как чуждый закона, – не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, – чтобы приобрести чуждых закона;
9:22 для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых.
9:23 Сие же делаю для Евангелия, чтобы быть соучастником его.

Профанациям говорите?

Я напоминаю, что у нас не латинство, и не протестантство - в Православии профанациям (лжи ) места нет. Даже самые сектантские сектанты не отрицают, что "Бог создал мир". Вот только вопрос: какой "Бог"? Бог, который по Священному Писанию, где "создал, и всё было хорошо", или Б-г принципа "естественного отбора", где генератором "прогресса" было сплошное взаимопожирание, беспощадная жестокость и убийства?