И не только судебную, но и административную, правоохранительную и т.д.. Чтобы в государстве господствовали правовые отношения, а не кумовски-блатные, надо изменить само общество, перевоспитать его, ведь все общественные институты возникают "снизу", а не по указке "сверху".

Случайно стёр это сообщение. Прошу прощения.

Оставляю смысл (А.Р.):

Вы бы то сказали римлянам.

Совесть совестью, но в государстве должен править закон, а не произвол чиновников.

Именно поэтому я и говорил о выстраивании "снизу". Христианин не станет нарушать закон (имею ввиду не антихристианские законы вроде права на аборт), поэтому чем более христианское общество, тем оно более правовое.

По пунктам опроса проголосовать не могу. Ближе всего "согласен отчасти", но это если формально подходить, а по звучанию, это означало бы, что белее согласен, чем не согласен. А такого я не могу сказать.

В основном вот что: согласен насчет частной собственности (очень здравые рассуждения), но не согласен насчет полной свободы рынка. Рынок должен быть контролируемым, отчасти государством, отчасти местным (на уровне городского квартала или села) самоуправлением.
Не согласен с реституцией. В этом вопросе очень много подводных камней.
Далее, как я много в разных темах говорил, в Православно-Самодержавном государстве должны быть не только капиталистические, но и феодальные отношения (иерархия наследственной управленческой элиты), о чем в статье вроде как нет.

Главное же то, что рассуждения о том, как должно бы быть, не вполне целесообразны. Очень много будет зависеть от того, каким образом исторически сложится новая Русская Монархия. Каким образом монархисты придут к власти, кто будет это финансировать, каковы будут соотношения верхов и низов в процессе становления монархической власти. Меня устроит любой вариант, лишь бы это было Православное Самодержавие.
Думаю, однако, что рано или поздно, монархическая власть придет именно к такому устройству, как мне представляется. Но чем раньше будет осознанна необходимость именно такого устройства, тем менее тернистым будет путь к нему.

Добавлю еще, что нужен общегосударственный план, не такой всеохватывающий, как в СССР, но стратегический, реализуемый через этот вот контроль над рынком, и конечно же должны быть сохранены общепринятые в развитых странах нормы социальных гарантий.

Вообще странно, что Саввин стал сторонником экономического либерализма в пику правой традиции, в которой роли государства в экономике всегда отводилась значительная роль. Вирус национал-демократии?

Может потому что он Пиночета котирует? У него похожие экономические взгляды были. А вообще никто ж не мешает ему вопрос в ЖЖ задать.

У меня с ЖЖ проблемы, так бы задал.

Вся программа - демагогия, особенно в части компенсации за потери в период с 1917 по 1991 год. В этой программе вообще нет экономики как таковой.

Вот законы, определяющие меру наказания за воровство, убийство и пр., как раз и помогают христианам, имеющим проблемы с совестью(а безгрешен-то один Господь), соблюдать заповеди Божии и дают совестливым людям хоть какую-то защиту от бессовестных. Во вполне христианском русском государстве законы существовали - может, доводилось слышать о таких памятниках отечественного законотворчества, как "Русская правда", "Судебник", "Соборное уложение"? Когда наступит Царство Божие на поверхности нашей планеты - тогда и нужда в законах отпадёт.

Так, если все системы будут нормально работать, то и ликвидировать надзорные органы не придётся. Я не знаю, отчего автор так ополчился на федеральную инспекцию труда, например - она ведает прежде всего профилактикой нарушений техники безопасности, а не спорами о компенсации. В принципе, со своими обязанностями инспекторы справляются. В Германии, Финляндии проблемой охраны труда ещё и профсоюзы занимаются, но у нас они в большинстве своём опереточные - забастовки и то без их участия проходили.

Я так понимаю с Саввиным здесь больше согласны, чем нет. Это радует.