Я говорю: "элемент социализма". Чтобы страна была социалистической - в ней должно быть много таких элементов. При Царе было недостаточно, и чем это окончилось - мы знаем. Нет, я не говорю, что это главная причина, но одна из.

Я уже говорил, что бредовую идею "джамахирии" пришлось оставить в конце 80-х. После этого стали проводиться рыночные преобразования.


При Советах этих "элементов" было более чем достаточно. И где теперь Советы?

А может и советы и Джамахирия потому и ушли в историю, что начали эти самые рыночные преобразования? Ну в СССР еще и предатель Горбач был.

Русский народ предрасположен к социализму и всегда Российское государство носило элементы социализма. И всегда будет.

п1. Это если вещи называть своими именами,и под социализмом понимать общество социальной справедливости,а не колхозно-феодальный вертеп устроенный большевичками(жидками).
Социализм по сути не противоречит ни имперским принципам(III рейх),ни Православию(возлюби ближнего),
ни традиционному укладу жизни русского народа.
А демократия это жидовское ярмо, и кто этого не понимает тот или враг, или дурак.

Даже если Русский националист является очень воцерковленным человеком, для него Русский атеист или язычник должен быть ближе, чем Православный негр или грузин. Соответственно нация получается важнее.

Толерастия - это левацкое изобретение, никак не связанное с демократией. Левацкие диктатуры тоже продвигали толерастию, только грубым насилием. В США времен расовой сегрегации и ЮАР времен апартеида никакой толерастии не было. Израиль и Япония - тоже не очень-то толерантные страны, хотя там демократия.

Демократия и толерастия близнецы, братья.
Мы говорим демократия, подразумеваем толерастия,
говорим толерастия, подразумеваем демократия.

Это Маяковский еще нечто в этом роде сочинил.

Егор,вот эти две помойки где нормальный человек жить не может и не должен,они что для вас примером
являются что ли?

В некоторых аспектах - безусловно.

Любая идеология переживала трансформацию. Что в этом плохого, если народу не стало хуже? А народу не стало хуже. Муаммар Каддафи оказался умнее Ким Ир Сена, и не загнал страну в упадок. Это ли плохо?

Социализм не исключает рыночных элементов. Сколько же можно повторять? Социализм ставит рынок (рыночные элементы) в подчинённое положение, а не исключает. Исключает коммунизм, о котором тут никто не говорит. Не радикальный (не либертарианский) капитализм тоже не исключает социалистические элементы, но ставит их в подчинительное положение. Вопрос в том, что доминирует - капитал или социум? Для капиталистов - капитал (деньги), для социалистов - социум (народ). Отсюда и названия идеологий.

Вы же упорно не хотите признавать Джамахирию социалистической. А какая она была? Капиталистическая что ли?

При Советах их было слишком много. Во всём нужна мера, и до коммунизма доводить не надо.

А до коммунизма и нельзя довести. Его ведь не существует, ак и демократии.

Национализм не мыслим без отсутствия демократии

То есть, если в нации будет принято каннибализмом заниматься, то так же будете делать? Почему нет, если нация определяется зоологически, и выше духовности?

Джамахирия разрушена не по своей вине. Каддафи задавил бы даже купленных крыс-мятежников, и не будь НАТОвских спецназов и самолётов - до сих пор бы здравствовала.

А, вот, с СССР сложней.

Кстати, Онотоле с годик назад интервью интересное дал под заголовком "Социализм стал возможен". Не скажу, что поддерживаю, но пища для размышлений.