Распутин нормальный православный человек. Не лишенный духовных дарований. Друг Царя.

вариант 8 - чего не знаю, того не знаю
слишком противоречивые о нём данные

в событиях в Кишеневе. Некто поведал ему о злобных русских поргромщиках.
Узнав правду, св. Иоанн переменил свое мнение

Имя Григория Распутина стало впервые появляться в русской печати с 1910 года. Этот же год можно считать началом запуска «пробных клеветнических шаров» против старца Григория. А с 1912 года началась организованная клеветническая кампания против него.

Кто же был организатором травли Друга Царской семьи? Долгое время об этом никто не говорил. И только в начале 1990-х годов в России были опубликована информация антимонархиста — меньшевика, вхожего в масонские круги историка Б. И. Николаевского. В ней говорится о том, что агитационная кампания очернения молитвенника за Царя и за Россию, Друга Царской семьи, была инспирирована Верховным Советом российского масонства. /Николаевский Б. И. Русские масоны и революция / Ред.-сост. Ю. Фельштинский. — М.: ТЕРРА, 1990. стр. 40/

Центром кампании против Распутина Григория стали газеты «Речь» и «Русское слово», руководящее место в которых занимали масоны В. А. Маклаков, И. В. Гессенн, М. М. Винавер, А. В. Амфитеатров, братья-близнецы князья Долгоруковы. Через личные связи все они оказывали влияние и на другие газеты. В. Н. Коковцов, сменивший П. А. Столыпина на посту председателя Совета министров в воспоминаниях говорил об организованном характере газетной клеветы на старца Григория. Вот его слова «Оба эти лица …/редактор ведущей российской газеты «Новое время» Суворин и его ближайший сотрудник Мазаев/, твердили одно, что они тут не причем, что «Новое Время» неповинно в распространении сведений о Распутинском кружке, и когда я привел ряд заметок, перепечатанных и у них же, то они только отмалчивались или кивали на «Речь» и «Русское слово», которые были действительно главными распространителями этих известий. Для меня было ясно, что и в редакции «Нового времени» какая-то рука сделала уже свое недоброе дело и что рассчитывать на влияние этой редакции на ее собратий по перу не приходится.

Газетные кампании не предвещали ничего доброго. Она разрасталась все больше и больше, и как это ни странно, вопрос о Распутине невольно сделался центральным вопросом ближайшего будущего и не сходил со сцены почти за все время моего председательства в Совете министров» /Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903—1919 гг. — Кн. 2. — М.: Наука, 1992. — С. 18—19./

Из книги Николаевский Б. И. «Русские масоны и революция» мы можем узнать, что для Верховного Совета российского масонства кампания против Распутина была очень важной. Масонами была сделана попытка издания направленной против Распутина клеветнической брошюры. Когда же брошюра была не допущена к распространению цензурой, то масонский Совет стал распространять ее в размноженном на пишущей машинке виде. Таким же путём размножались и другие материалы о Распутине — например, тоже арестованная цензурой брошюра сотрудника «Московских ведомостей» М. А. Новоселова, разоблачавшего «хлыстовство» Распутина. Ныне Новоселов причислен Церковью к лику новомучеников российских.

В другой книге /О.Ф. Соловьев. Русские масоны. От Романовых до Березовского. — М.: Эксмо, Яуза, 2004. — С. 228./ говорится о том, что масоном был даже известный церковный историк, исследователь сектанства А. С. Пругавин, писавший статьи против Распутина. Здесь надо признать, что среди членов масонских лож были и порядочные люди. Например русские ученые с мировым именем — В. И. Вернадский и П.Н. Яблочков. Хотя они и не осознавали преступность масонских организаций. Их просто использовали для своих целей. Масоны старались завлечь в свои сети самых влиятельных и талантливых людей. Под влияние масонов попал и написавший против Распутина брошюру духовный писатель М. А. Новоселов, причисленный к лику святых новомучеников.

В 1990 году, в Харькове были переизданы воспоминания М. В. Родзянко, который признавался, что в бытность председателем Государственноной Думы имел в своем распоряжении вырезки из иностранных газет, в которых говорилось о том, как на масонском съезде в Брюсселе решили, что необходимо использовать Распутина для свержения царской династии и что это приведёт к цели не позднее чем через два года. Практически даты, указанные Родзянко ( у него — «1909 или 1910 г.»), сходятся по времени с началом печатной кампании против старца Григория. (См.: Родзянко М. В. Крушение империи / С примеч. и предисл. С. Пионтковского. — Харьков: Интербук, 1990. — С. 35, 45.)

А вот что пишет директор Института Русской Цивилизации, современный историк О. Ф. Платонов в книге «Жизнь за царя: Правда о Григории Распутине» http://tzarskiy-khram.narod.ru/rasp3.html.): «Изучение источников и архивных данных позволило мне составить список организаторов и самых активных участников травли /Распутина/. Это Гучков, Львов, Чхеидзе, Некрасов, Амфитеатров, Джунковский, Маклаков, Керенский и многие другие. Я долго не мог понять, что объединяло разных людей в этой кампании организованной лжи против Распутина. Но вот в мои руки попадает книга Н. Берберовой «Люди и ложи (Русские масоны XX столетия)», основанная на архивных материалах и письменных свидетельствах членов масонской организации. Из материалов, приводимых в книге, следует, что все лица, занесенные в мой список, являются членами масонской организации. Изучение этой книги подтолкнуло меня обратиться в Особый Архив СССР (ныне ЦХИДК), где хранятся многие документы по истории масонства. Мои изыскания подтвердили свидетельства Берберовой. Дальнейшее изучение материалов, документов, воспоминаний современников позволило установить, что именно перед началом организованной травли Распутина в Брюсселе на Всемирной ассамблее этой организации вырабатывается идея расшатывания русской императорской власти путем организованной кампании против Распутина как человека, близкого царской семье».

Святой мученик ещё не прославленный церковью.

Обычный деревенский колдун и РАЗВРАТНИК, знакомый с хлыстовством. Кроме того, Распутин - друг жидов и оккультистов!

Размышления игумена Кирилла (Сахарова) о личности Григория Распутина


Прочитана масса материалов об этой личности - пора подводить какие-то итоги, упорядочить свои впечатления и ощущения. Раньше я был в плену тех стереотипов, которые навязывала советская пропаганда. В семидесятые, учась в пединституте, прочел известную книгу М.Касвинова «Двадцать три ступени вниз», где была собрана вся чернуха о Григории Ефимовиче. И потом попадались в руки критические в отношении этой незаурядной личности материалы. Но постепенно шло прозрение…

Помню, в конце 80-х на одном патриотическом мероприятии Леонид Болотин (кстати, и внешне похожий на Распутина) в сердцах обратился к аудитории, ещё с недоверием воспринимавшей положительную информацию об этой личности: «Ну кому вы больше верите - простому русскому мужику или масонским разрушителям?» В 90-е пошел поток материалов о Распутине в патриотической периодике (прежде всего, в «Русском вестнике»), книги (Сергея Фомина и др.). 

Что меня ещё поразило - это то, что личность Григория Ефимовича как красная тряпка действует на людей, отнюдь не отличающихся любовью к России. Особенно удручало то, что в духовной среде он нередко вызывает какое-то ожесточенное неистовство. Помню, как зацепившись за положительное упоминание о Распутине в нашем приходском издании в материале о встрече с писателем Олегом Платоновым, на меня набросились некоторые собратья, пришлось даже объяснительную писать на самый верх. Один известный патриотический деятель мне рассказывал, как однажды в Киеве на исповеди священник его спросил, почитает ли он Григория Распутина, тот ответил положительно. Тогда этот священник отказался его дальше исповедовать и объявил, чтобы никто из тех, кто почитает Распутина, к нему на исповедь не подходил. 

Что поразительно - помимо моей воли Григорий Ефимович Распутин постоянно напоминал о себе. Например, знакомый священник пригласил поехать с ним в Петербург для осмотра квартиры Распутина на Гороховой. У моего собрата были серьезные намерения, опираясь на своих спонсоров, выкупить эту квартиру и устроить в ней музей. Тогда, правда, ничего не получилось. Этот же вв звонит мне года четыре назад и говорит: «Приезжай, у меня для тебя подарок». А у нас в это время было очередное осложнение из-за отказа принять ИНН на храм. Я был очень удручен, но на посулы подарков мы реагируем оперативно… Примчался и слышу от отца N: «Не знаю, что со мной, купил вот портрет Григория Распутина и чувствую сильное внутреннее побуждение подарить его тебе» (вообще-то в бескорыстной щедрости он не был особо замечен). Поразительная, говорит, реакция на портрет. Вот он стоит в ряду других портретов - на них спокойная реакция, а вот при подходе к портрету Григория Ефимовича у некоторых начинается крутеж. Портрет поразил какой-то невероятной внутренней силой. Что удивительно, как только портрет привезли к нам, все сложности у нас рассеялись и бури утихли... Все, кто останавливался у портрета, как-то замирали, - равнодушными Распутин никого не оставлял и после смерти. Портрет установили в уголке в одном из помещений дома причта. Помню, приехал как-то благочинный, и я решил ему показать несколько отремонтированных комнат в церковном доме. Зашли и в комнату, где был портрет. Я напрягся. Портрет забыли убрать или прикрыть. Опережаю вопрос благочинного: «А вот портрет крестьянина средней полосы России». Благочинный, улыбаясь в бороду: «По фамилии Распутин». Тогда как-то всё обошлось. 

Последним толчком для решения упорядочить свои впечатления был просмотр телесериала «Суд времени», посвященный оценке личности Распутина. Оппоненты по другим передачам суда Млечин и Кургинян неожиданно поменялись ролями - первый опровергал некоторые негативные стереотипы о старце Григории, а другой был в плену их. Интересно, что среди оппонентов Кургиняна был мой однокашник по истфаку МГПИ Владимир Лавров, ныне замдиректора Института истории РАН. Просмотрел я ещё 10-серийный фильм о Распутине режиссера В.Рыжко и приступил к написанию настоящих заметок.

Итак, Распутин. Что, смущает фамилия? Мол, «оправдывает сущность этого проходимца». Однако, можно думать, как говорится, в меру своей испорченности. А такой вариант: от слова распутица, раздолье, не изволите ли иметь в виду? Потом, как известно, к этой фамилии добавилась «Новый». «Новый» - это было первое слово, которое выговорил Наследник, увидев Григория Ефимовича. Не хотите ли принять во внимание положительные отзывы односельчан Григория? Положительные воспоминания жителей села Покровское «даже до сего дне». Доброта, щедрость, благотворительность на местный храм и людям. Пещера, где он молился, два года послушничества в Верхотурском монастыре. А шесть месяцев (3000км) в пути из Покровского в Киево-Печерскую Лавру и затем в другие святые места - не слабо? Вот Распутин на Святой Земле у Гроба Господня - об этом он оставил взволнованные воспоминания. Кстати, после посещения Святой земли Григорий Ефимович отказался от вкушения мяса, молока, принятия спиртного и супружеского общения. Было ещё посещение Афона. А как он попал в Петербург, познакомился с Царской Семьей? Познакомился через своего духовника - старца Макария, который подвизался около Верхотурского монастыря. 

Удивил меня отец Александр Шаргунов, напрочь отвергая существование двойников Распутина компрометирующих его. А как тогда объяснить, что столько лет Распутин был при царском Дворе и пользовался полным доверием и любовью Святого Царя и Святой Царицы? Что, в этом пунктике наивными они были? Нет уж, извините, я больше доверяю интуиции царственных мучеников, чем чьим-то предположениям. «Белое не сделаешь черным, а чистое не очернишь», - ответила Царица на обвинения в адрес Распутина. А вот что написал Государь в своем дневнике: «Когда у меня сомнения и горечь, стоит только пять минут поговорить с Григорием и я успокаиваюсь. Григорий простой хороший религиозный человек. В минуты сложностей люблю с ним беседовать, и на душе после этого и легко и спокойно. Беседа с ним для меня - большое утешение». И после этого сомневаться, читая газетный бред масонских изданий?! Царственной чете приносили критические статьи о Распутине, а они говорили: «Оставьте нас в покое с Григорием - это наше личное дело, сфера нашей личной жизни».

Ну, а как на Григория Ефимовича отреагировал святой праведный Иоанн Кронштадтский, знаете? «Кто здесь пламенно молится?» - вопросил он во время службы. А после службы беседовал с Григорием и сказал: «Будь моей правой рукой. Григорий - значит бодрствующий, буди тебе по имени твоему». Кстати, известно, что на роль объекта для нападок с целью компрометации Царской Семьи и монархии вообще, масоны вначале намечали отца Иоанна… А принимать по 700 человек в день в Петербурге, это каково? Тут от одного-двух собеседников несколько часов отлеживаешься, а он принимал по несколько сот! Домой его после этих приемов приносили полумертвого. Опускаю общеизвестные вещи насчет действенной помощи Наследнику, страдавшему гемофилией (врачи ничего не могли поделать, а Григорий перекрестит, и кровотечение прекращается). Как объяснить? Мол, магия, колдовство. Конечно, если злобой всё внутри пропитано, по-иному не объяснить. Обвиняли Царя с Царицей сановники, мол, дружат с простым мужиком. А Царица в ответ: «А у Христа были простые ученики». Духовник Григория старец Макарий так это объяснял: «Завидуют, вот и небылицы выдумывают, хотят быть на его месте». Безраздельно влиял на Царя с Царицей? Ну а плоды какие? Прирост населения за годы царствования Николая II составил 50 млн человек (сравните, как говорится). Ни одного смертного приговора, не отклонена ни одна просьба о помиловании… А намерение полностью прекратить в России продажу водки - этого змеинного яда? 

Далее, 1910 год - решение масонов ошельмовать Рапутина с целью дискредитации династии. Расстрига Илиодор со своим безумным опусом «Святой черт». Все эти Гучковы, Родзянко, Львовы, Милюковы - все сплошь масоны. Жандармский генерал Джунковский, впоследствии сотрудничавший с ЧК, что не уберегло его от смерти в её застенках. Гучков - личный враг Царской Семьи, плохо кончил - умер от рака в эмиграции, а его дочь вступила в компартию, была сотрудницей НКВД и любовницей Ежова. Ну, и обличители! Историк П.Щёголев и писатель А.Толстой - составители лжемемуаров Вырубовой.

Вот портрет Григория Ефимовича - невысокого роста, тонкие длинные сухие пальцы, чистые лучистые глаза. А вот двойник - верзила-дикобраз. Говорят, что ещё несколько дней после убийства Распутина действовал двойник. А сколько случаев, когда якобы развратничал Григорий в столице, а он в это время был в Сибири. Московский губернатор Адрианов провел расследование и докладывал, что не было Распутина в «Яре», как утверждала пресса. Говорят, что архиепископ Феофан, духовник Царской Семьи плохо отзывался о Распутине, а сестра Царицы великая княгиня Елизавета Федоровна даже одобряла его убийство, а вот о том, что они в конце жизни об этом сожалели и каялись, умалчивают! Распутина предупреждали об опасности для его жизни, предлагали обзавестись пистолетом. Он отказался. 

В 1914 году мещанка Гусева ударила его ножом в живот, потерял он тогда много крови. На операции отказался от обезболивающих лекарств, только крест в руках держал. В это же время у Царевича открылось сильное кровотечение - кровоточило будущее России. А знаете ли Вы, что покушение на Распутина произошло в то время, когда он шел на телеграф давать телеграмму Царю с мольбой, чтобы Россия не вступала в войну? Покушение произошло тогда, когда в Сараево масоны убили эрцгерцога Фердинанда. А вот его предупреждение: «Убьют меня, а после Царя с Царицей, и многих, Нева будет красная от крови». В последнем письме Царю: «Я чувствую, что меня убьют до 1 января 1917 года. И если меня убьют дворяне - они будут бежать из России, будет Гражданская война. Если к убийству будут причастны люди из царских родственников - никто из вас не проживет и двух лет».

А как это объяснить: Наследник стоит под люстрой, Григорий бросается к нему и оттаскивает в сторону. Люстра с грохотом падает… Юсупов, один из убийц писал: «Я давно занимаюсь оккультизмом, для того, чтобы произошла революция, необходимо устранить Распутина».

Напоследок о злодейском убийстве Распутина. Он говорил Царственной Чете: «Моя смерть будет вашей смертью. Мое тело сожгут». На последней встрече с Царской Семьёй Григорий по обыкновению при расставании перекрестил членов Царской Семьи, а Царя попросил: «Ты меня благослови». Отпустил охрану, сжег переписку с Царской Семьей, помылся, одел подарок Семьи - белую рубашку с васильками. Вот он, подвал напичканный оккультной символикой. Шкура белого медведя - знак сатаны. Несколько часов истязаний под заглушающую игру граммофона с масонским гимном. Кровавое месиво. Признаки ритуального убийства. Собаку во дворе пристрелили на следах крови Григория, выбросили тело в Неву, а он ещё был жив. Когда достали тело, правая рука была развязана. Для чего? Для того, чтобы перекреститься. Как? Как крестились наши предки - двуперстием. Это же отчетливо видно на фотографии. Да и при жизни часто рука в жилетке между пуговицами с пальцами в двуперстии. Царь написал: «Мне стыдно перед Россией, за то, что мои родственники убили простого мужика». Царица: «Посетила место упокоения старца. Ощутила спокойствие. Он умер, чтобы спасти нас». 

После переворота и свержения самодержавной монархии то, что сказал Распутин, исполнилось, - что после его убийства от Царя все откажутся, и останется он один. Могила Распутина по приказу Временного правительства была вскрыта, его останки были сожжены и развеяны по ветру. Много общего в убийстве Распутина и Царской Семьи. Надпись на могиле Распутина после февральского переворота: «Здесь зарыта собака. Тут сожжен труп Распутина». Надпись на стене в доме Ипатьева: «Здесь по приказу тайных сил царь был принесен в жертву для разрушения государства». Созданная этим же правительством чрезвычайная следственная комиссия обвинения в адрес Распутина не подтвердила. После его смерти не осталось ни копейки, ибо, как рассказывала его дочь, одной рукой он брал, а другой раздавал. Жил скромно: кабинет его - одна комната с одним оконцем, стол и стулья. Пища: уха, редиска, квас с огурцами. Не подтвердились ни обвинения в хлыстовстве, ни в шпионаже, ни одна женщина после революционного переворота не выступила с обвинениями против него. Фрейлина Вырубова оказалась девственницей… А вот слова старца Николая Гурьянова о Распутине: «Истинный раб Господень, честный человек, труженник, молитвенник, простой. Много горя претерпел. Надо его очистить от заплеваний». А разве случайно, что через четверть века на том месте, где было сожжено тело Григория Ефимовича, саперы взрывали землю для того, чтобы хоронить людей? Речь идет о Пискаревском кладбище, на котором захоронили в годы Великой Отечественной войны сотни тысяч людей.

Скоро очередная годовщина убийства Григория Ефимовича Распутина. Обязательно помолимся об этом Божьем человеке. Вечная ему память!


Игумен Кирилл (Сахаров), настоятель храма Святителя Николы на Берсеневке

Если признать, что друг Царской семьи был орудием бесовской силы, тогда надо согласиться с мнением, что святые Царственные мученики находились в глубоком духовном помрачении, принимая исцеления и наставления от колдуна. Если это так, тогда ставится под сомнение вопрос правильности канонизации святых Царственных Мучеников. Ведь в 72-м правиле свт. Василия Великого говорится: «Предавший себя волхователям, или неким подобным, да будет под епитимьею столько же времени, сколько убийца». Вот какой страшный смертный грех приписывают Царской Семье те, кто говорит, что помощь, которую оказывал Распутин святому Царевичу Алексию, была от бесов. Люди не принимающие Распутина, но при этом почитающие Царственных Страстотерпцев, почему-то не доверяют их мнению об этом человеке. Государь говорил о нем, что это «хороший простой, религиозный русский человек».

============

Игумен Кирилл (Сахаров):

-----------

Отповедь
протоиерею Димитрию Смирнову, профессору МДА Михаилу Дунаеву и диакону Андрею Кураеву.


В «Самарской газете» от 25 марта 2003 года была напечатана статья прот. Д. Смирнова «Самочинство, как относиться к прославлению и написанию икон Григория Распутина и Царя Иоанна Грозного». Прочитав статью, получил не умиротворение, а горький осадок: в названии статьи два слова в ней – прославление и иконы – были взяты в кавычки, чего я даже при переписывании не дерзнул сделать.
Вас, уважаемый о. Димитрий, возмущает тот факт, что два имени (как Вы пишите) – «Григорий Ефимович и Иоанн Грозный заслоняют собой действительный сонм наших новомучеников. Потому что о них только и идет речь, к сожалению». К счастью нашему именно глас народа – глас Божий. И сердце народное чует святость святого Великомученика Григория Нового и святого Благоверного Царя Иоанна Грозного, хотя пока синодальной комиссией не причисленных к лику святых. Сами понимаете, отче, что подобными публикациями Вы ни чуть не приближаете канонизацию сих святых. Даже духовный Светильник нашего времени (которого Вы по-мiрски именуете словом авторитет) батюшка Николай Гурьянов Вам, к сожалению, не указ. Вы почему-то откуда-то взяли, что «притягивать к этому вопросу духовный авторитет о. Николая Гурьянова абсолютно неправомочно». Господь сподобил меня два раза быть в гостях у этого великого подвижника и исповедника нашего времени. В первом посещении я получил исцеление у батюшки Николая, и всем, кто вопрошал его о мученике Григории Новом, он говорил, что Григорий Новый – святой и мученик.
Недавно одна крестьянка рассказала мне случай, когда ее корова заболела, и ветеринары не могли оказать никакой помощи. И тогда она с молитвой обращается к мученику Григорию Новому. Произошло чудо – корова поправилась. Женщина с радостью попросила, чтобы я отслужил молебен, что я и исполнил. Это уже потом я ей сказал, что к мученику Григорию еще при жизни обращался народ за помощью в случае пропажи коней и, вообще, домашнего скота. Крестьяне Сибири, видя его молитвенную жизнь, почитали его за праведника, с удовольствием внимали его простым речам, получая большое утешение, называя его Божиим человеком, а Царственные Страстотерпцы – к слову сказать – Другом.
Далее Вы пишете: «…что у каждого человека есть рамки его прерогатив, у президента РФ – она кончается на границе Казахстана…». Мне не понятно, почему Вам понадобился такой светский аргумент, когда речь идет о народном почитании сих двух святых? Какое отношение имеет президент к прославлению того или иного святого? Вы пишите, что прерогативы канонизации за архиерейским собором. Но ведь совсем недавно, как мы помним, было откровенное нежелание Синода прославить и Царя-искупителя Николая Второго, и только огромное почитание русским народом Царской Семьи приблизило, наконец, канонизацию. И если бы этого не произошло, то вполне вероятно, могли возникнуть непредвиденные ситуации, а между Синодом и народом Божиим противостояние усугубилось бы. Слава Богу, это преодолели.
В Благочестивое Царствование Царя Николая Второго мы так же помним, что было откровенное нежелание тогдашнего Синода прославить Преподобного Серафима Саровского, говорили: «чего, мол, в лес ехать». Только решительность Царя преодолела эту преграду, и Государь собственноручно на Указе начертал: «Немедленно прославить».
Меня также возмущает тот факт, что Вы двух (для нас святых) лиц в своей статье называете фигурами. И не мне Вам, почтенный отче, напоминать, что человек – это прежде всего образ и подобие Божие, и Ваше определение звучит, таким образом, несколько странно. Ведь у Бога души, а не фигуры. Касательно Царей рекомендую, не гнушаясь, прочитать изречения святых отцев о Царской власти. А в неделю Торжества Православия одиннадцатое анафематствование гласит: «Помышляющим и неверующим о том, что Бог изливает на Своих Царей особую благодать Святого Духа, помазует их на Царство, соделывает их христами Господними, подобными Христу Господу, анафема».
Вообще поражают последнее время нападки на мученика Григория и Царя Иоанна Грозного диакона-путешественника Андрея Кураева. В Москве несколько лет назад (до 2000 года) в частной беседе с диаконом Андреем на мой вопрос: «Как Вы относитесь к Царской Семье?», ответил: «Не вижу примера для подражания». После канонизации он говорит уже другое. Так что, по крайней мере, сейчас очень хорошо видно, кто есть кто.
Профессор МДА М. Дунаев в той же газете от 19 марта в статье «Блуждание перед агонией» снова набрасывается на двух праведников (мч. Григория и Царя Иоанна), попутно оскорбительно называя убиенного певца-патриота Игоря Талькова рок-идолом, чего маститому профессору ну никак не к лицу. Такое отношение к памяти погибшего не позволительно даже мирянину, а тем более Вам, господин профессор. Смею заметить, что певец Игорь Тальков, начиная с 1987 года (когда большинство молчало) во всеуслышание, на всю страну, пел в своих песнях о тирании и оккупации нашей страны, пробуждая в нас нациоанльно-патриотическое христианское сознание, пел о том, что мы не скот, а народ, обманутый и обворованный, что и привело к спровоцированному подлому убийству, виновные в котором до сих пор не найдены. Незадолго до смерти Игорь был в Киево-Печерской Лавре, и исповедовавший его игумен Алипий сказал, что исповедь его была искренней, достойной православного христианина, и никому не дано право судить те или иные действия человека – это Вам тоже должно быть известно…
Протоиерей Димитрий в своей статье попутно задевает любимую народом Жанну Бичевскую, заявив, что ее мнение может не совпадать с учением РПЦ. После этого обратно переходит к отцу Николаю Гурьянову, говоря, что: «если бы действительно ему было открыто Духом Божиим необходимость канонизации, то он бы написал письмо Святейшему или Архиерейскому собору…» Далее он пишет, что такого заявления не было и не могло быть. А откуда Вам, о. Димитрий, это знать? Откуда такая уверенность в том, что подобного письма не могло быть? Не понятно. И в конце статьи протоиерей пишет, что к подобным явлениям (о чем речь шла в статье) как и к ИНН, нужно относиться совершенно спокойно: «… пошумят-пошумят и утихнут, ну сколько можно, сейчас эти споры на «кухонном» уровне…» вот так, начал о. Димитрий свою статью с критики двух праведников, а окончил тем, что даже и ИНН – ничего страшного.
Цель написания данной статьи заключается в том, что если наши оппоненты пишут безбоязненно подобные оскорбительные для православных статьи в адрес праведников, то наш священный долг с возгласом: «Вонмем», обязывает нас опровергнуть нападки и встать на защиту русских мучеников и святых. А всем подобным «патриотам» и «ревнителям» благочестия надобно заявить: доколе будете смущать души православных христиан своими риторскими способностями, целенаправленно нападая на праведников и мучеников Божиих? Не пора ли задуматься? Настоящее время отпущено нам на сугубое покаяние и осознание собственных грехов. Остановимся, умолкнем и покаемся, ибо за каждое слово, праздно сказанное, дадим ответ пред Богом в День Судный.


Священник Сергий,
настоятель храма святого праведного Иоанна Кронштадтского,
Шигонский район Самарской области.
 
 

Все чаще и чаще приходится слышать о «мученике за Христа и за царя, человеке Божии Григории, молитвеннике за святую Русь и ея пресветлого отрока». Создается впечатление, что кто-то усиленно пытается ввести в сонм святых человека, который абсолютно этому сонму не причастен. Для того, кто беспристрастно читает воспоминания современников о Г.Е.Распутине, мифы о его святости выглядят просто нелепыми. Можно отмахнуться от негативных фактов по поводу «старца», но тогда придется быть последовательным и обвинить во лжи достойных уважения людей, многие из которых не мифически, а реально являются святыми, прославленными нашей Церковью.

Приведем некоторые воспоминания о Распутине: «На приеме у Государя Председатель Государственной Думы М.В.Родзянко показывал Императору подлинники писем к Родзянко женщин, так или иначе совращенных Распутиным... письмо о мерзостях и поведении Распутина во время его приездов домой от одного из местных священников, говорил о преследовании иерархов, выступавших против Распутина, обращал внимание Государя на известную фотографию «Друга» в подряснике и с наперсным иерейским крестом на золотой цепочке (интересно, как это «святой» дерзнул без принятия священнического сана надевать на себя священнический крест?), указывал на хлыстовство Распутина».

Известно, кстати, что настоящие святые признавали себя недостойными высокого священнического служения, и никто из них никогда и не помышлял о том, чтобы самовольно надевать на себя священнические одежды.

О хлыстовстве (1) Распутина тоже идет много споров. «Занимался Распутиным и известный миссионер В.М.Скворцов. После революции, будучи профессором богословия в Сараево, Скворцов «убежденно и решительно» говорил приятелю-эмигранту: «Распутин был, несомненно, хлыстом, с молодых еще лет. И сектантские навыки сохранял до конца своей жизни».

«Один из крупнейших знатоков русского раскола Алексей Пругавин... колебался, но вынужден был признать принадлежность Распутина к секте. В хлыстовстве Распутина был уверен и Михаил Новоселов (правый издатель и профессор-филолог), пытавшийся опубликовать на эту тему брошюру «Григорий Распутин и мистическое распутство». (На эту книгу очень надеялась святая преподобномученица Елизавета Федоровна. – Автор.) Рукопись книги была конфискована в типографии в 1912 г.».

Ко всему прочему «собственная дочь Распутина, Матрона, уже на пороге смерти призналась, что ее отец был хлыстом, и описала радения во всей их «красе».

Вообще в списке недругов Распутина много людей, которые были известны своей любовью к православию и Отечеству. Эти люди предупреждали всех о том, что Г.Е.Распутин совсем не тот старец-странник, за которого себя выдает. К таким людям относились: архимандрит Феофан (Быстров), бывший духовником царской семьи (до того момента, пока не стал открыто выражать свое негативное отношение к Распутину); епископ Саратовский Гермоген (Долганов, за обличения Распутина снят с кафедры и сослан в монастырь; новомученик), сестра императрицы преподобномученица Елизавета Федоровна; св. праведный Иоанн Кронштадтский; архиепископ Никон (Рождественский); священномученик Владимир митрополит Киевский (переведенный из столичного града в Киев опять же за то, что не скрывал своего отношения к Распутину); митрополит Петербургский Антоний (Вадковский); преподобный Алексей (Соколов), зосимовский старец; блаженная Пашенька Саровская. С последней связан знаменательный эпизод: «В эти годы многие приезжали в Саров и Дивеево. Приезжал Распутин со свитой – молодыми фрейлинами. Сам он не решился войти к Прасковье Ивановне и простоял на крыльце, а когда фрейлины вошли, то Прасковья Ивановна бросилась за ними с палкой, ругаясь: «Жеребца вам стоялого». Они только каблуками застучали».

Схиархимандрит Гавриил (Зырянов), старец Седьмиезерной пустыни, просиявший подвижническим житием, несомненно имевший дар прозорливости, очень резко высказывался о Распутине. В книге епископа Варнавы (Беляева) «Тернистым путем к небу» описывается такой случай. «Прихожу к Алексею-затворнику, тот в заметном волнении: «Представьте себе, что отец Гавриил Великой Княгине (прмч. Елизавете Федоровне. – Автор) сказал. Она спрашивала его про Распутина. И что же он сказал?! «Убить его, что паука: сорок грехов простится...».

Интересно заметить, что поклонники Г.Е.Распутина говорят, что «старца» признавал праведный Иоанн Кронштадтский. Матрона, дочь Распутина, пишет, что праведный Иоанн Кронштадтский почувствовал «пламенную молитву и искру Божию в отце», а позднее назвал его «истинным старцем». Но почему-то в дневниках самого о.Иоанна таких воспоминаний не встречается. Однако воспоминания других лиц об их встрече есть. Священномученик протоиерей Философ Орнатский, настоятель Казанского собора в Санкт-Петербурге, в газете «Петербургский курьер» за 2 июля 1914 года описывает эту встречу так: «О.Иоанн спросил старца: «Как твоя фамилия?» И когда последний ответил: «Распутин», сказал: «Смотри, по фамилии твоей и будет тебе». По этому свидетельству весьма трудно сделать выводы, что о.Иоанн почувствовал у Распутина «искру Божию и пламенную молитву». Интересным является еще одно свидетельство, на наш взгляд, несколько проясняющее действительные отношения между о.Иоанном Кронштадтским и Г.Е.Распутиным. У праведного о.Иоанна был ученик протоиерей Роман Медведь (кстати, прославленный в лике святых новомучеников), ничего не предпринимавший без его благословения. Святой исповедник о.Роман очень негативно относился к Распутину и «предупреждал против сближения с этим человеком владыку Сергия (Старогородского) и архимандрита Феофана (Быстрова)». Думается, что человек, постоянно советовавшийся с о.Иоанном, непременно спрашивал у святого и о Распутине. И если бы о.Иоанн считал Г.Е.Распутина истинным духоносным старцем, то, вероятнее всего, суждения об этом человеке столь близкого его духовного сына и послушника, каковым являлся исповедник о.Роман, не были бы столь категоричны.

Сам Распутин, вероятно, был очень высокого мнения о своих понятиях в духовной жизни. Свою книгу он называет не как-нибудь, а «Житие опытного странника». Ну, а поскольку он странник опытный, то позволяет себе такие высказывания о настоящем праведнике, которого почитала вся Россия: «Распутин... отозвался об отце Иоанне Кронштадтском... что последний – святой, но неопытен и без рассуждения, как дитя... Так впоследствии стало уменьшаться влияние отца Иоанна при дворе». Очень интересным было понятие «святого старца» о грехе и о величайшем из церковных таинств – Святой Евхаристии. В.А.Жуковская вспоминает слова самого «старца». «Я тебе все как есть докажу. Понимаешь? До тридцати годов грешить можно, а там надо к Богу оборотиться, а как научишься мысли к Богу отдавать, опять можно им грешить (он сделал неприличный жест), только где-то тогда будет особый – но Сам мя заступи и спаси, Спасе мой, понимаешь? Все можно, ты не верь попам, они глупы, всей тайны не знают, я тебе всю правду докажу. Грех на то и дан, штоб раскаяться, а покаяние – душе радость, телу сила, понимаешь? Знаешь што, поговей на первой неделе, что придет?» «Зачем?» – спросила я. <...> «Грех понимать надо. Вот попы – они ни... в грехе не понимают. А грех само в жизни главное» (выд. сост.). «Почему главное?» – переспросила я, недоумевая. Распутин прищурился: «Хошь знать, так грех только тому, кто его ищет, а если скрозь него идти и мысли у Бога держать, нет тебе ни в чем греха, понимаешь? А без греха жизни нет, потому покаяния нет, а покаяния нет – радости нет. Хошь я тебе грех покажу? Поговей вот на первой неделе, что придет, и приходи ко мне после причастия, когда рай-то у тебя в душе будет. Вот я грех-то тебе и покажу. На ногах не стоишь! <...> Я тебе тоже сказал: пойди поговей и приходи ко мне чистенька. Почему не причастилась да не пришла?» «Ну что же было бы?» – спросила я. Он прищурился: «Взял бы я тебя, вот што! Ух и хорошо чистеньку!» – он скрипнул зубами». Тут даже сказать нечего. Призывать человека после причастия («когда у тебя рай в душе») к смертному греху – это просто беснование какое-то. Как, интересно, почитатели «старца» прокомментируют это свидетельство? Скорее всего, поступят, как поступают обычно, скажут, что эти архивные свидетельства – клевета врагов Отечества.

Г.Е.Распутин даже изгонял беса блуда, вероятно, запамятовав 26-е правило Лаодикийского собора (364 г.), гласящее: «Не произведенным от епископа не должно заклинать ни в церквах, ни в домах...» Правды ради стоит сказать, что иногда он находил выход и занимался заклинанием блудного беса «ни в церквах, ни в домах», а в бане. Об этом есть свидетельства не хулителей «святого старца», а непосредственных участниц подобных «изгнаний», напоминающих вакханалии адептов фаллического культа, почитательниц старца. Из опроса священником Юрьевским в 1913 г. участниц походов Распутина в баню у себя в селе: «Сначала следовала его (Распутина. – Автор) молитва, после которой шло троекратное повторение фразы «Бес блуда, изыди вон!»... После чего Распутин совершает с женщиной... (не буду уточнять, и так понятно. – Автор). Мощь совокупления была таковой, что женщина уже не ощущала обычного состояния похотливости. Она чувствовала, что бес блуда ушел от нее». Еще раз напоминаем, что это показания не врагов, а почитателей Распутина, которые готовы оправдать в нем все что угодно. Что и делает генеральша Лохтина, давая показания чрезвычайной комиссии. «Для святого все свято. Что, отец Григорий – как все, что ли? Это люди делают грех, а он тем же только освящает и низводит на тебя благодать Божию».

Еще хотелось обратить внимание на любовь Распутина к Царю-Страстотерпцу, о которой так много пишут некоторые «историки». Лучше всего предоставить слово самому Григорию Ефимовичу. Его слова тоже сохранились в воспоминаниях современников. Во многих книжках приводится предсказание Распутина о том, что царской семье придется пострадать после его смерти. И очень любят цитировать слова «пока я жив, и они живы». Приведем полностью всю пророческую фразу так, как сам Распутин изрек ее в беседе с Пругавиным. «Вот видать, што ты ничего не знаешь: это я-то ничего не сделал царю? Да, думается, во всей Рассеи нет никого, кто бы ему столько зла сделал, как я, а он меня все любит». Он внезапно замолчал и подозрительно вгляделся в Пругавина: «Ты не думай о том, што я сказал, – и он хитро усмехнулся, – все одно тебе не понять, в чем дело тута. А только помни: покеда я жив – то и они живы, а коли меня порешат – ну, тогда узнаешь, что будет, увидишь», – загадочно прибавил он».

Иерей Алексей Махетов
(«Православный христианин», №3, 2003)
http://istina.ucoz.ru/grishka_rasputin.html

Провоцируют церковные расколы (часть 3)

   Это - интересное замечание. Протоиерей Владислав Цыпин признает, что главным препятствием (''самой серьезной проблемой'') канонизации Царской семьи было ее общение с Григорием Распутиным. Это вполне закономерно. Точно так же можно было бы сказать, что одним из главных препятствий для рассеивания лжи о Российской Империи была ложь об Императоре Николае Александровиче, Императрице (германская шпионка, истеричка и т.п.) и всей Царской семье. Постепенное прояснение с ситуацией в Российской Империи, рассеивание лжи о ''тюрьме народов'', ''кровавом самодержавии'', ''нищете простого народа'' и т.п. постепенно привело к рассеиванию лжи об Императоре Николае Александровиче Романове и Царской семье. Точно так же рассеивание лжи об Императоре Николае Александровиче Романове и Царской семье постепенно приведет к рассеиванию лжи о Григории Распутине. Что касается категорических утверждений протоиерея о религиозных заблуждениях Императрицы, то оставим эти рассуждения на его совести как его личное мнение. На это мнение он имеет полное право.
   Но вот он пишет следующее: ''Канонизация императрицы вовсе не исключает ее ошибочных суждений, в том числе и религиозного характера. Мученическая кровь много значит и многое искупает. Но когда сегодня эта канонизация используется для того, чтобы и Распутина внести в святцы, понятно, что здесь мы имеем дело со злонамеренной инициативой''.
   Но почему в одном случае мученическая кровь многое искупает, а в другом случае мы имеем дело со ''злонамеренной инициативой''? Здесь нет никакой логики. Нет никакой необходимости использовать мученическую кровь Императрицы для того, чтобы ''и Распутина внести в святцы''. Протоиерей В. Цыпин наверняка знает, что и сам Распутин был подло и зверски убит, тоже был умучен. Получается, что смерть простого православного крестьянина для протоиерея В. Цыпина как бы ничего не значит, ее как бы и нет вовсе. Это как раз то самое, что так потрясло Императора Николая Александровича после смерти Распутина даже в его ближайшем окружении - отношение к крови простого русского православного мужика как к чему-то совершенно незначительному, пустяковому. Куда там, подумаешь, помер какой-то там маргинал...
   Рассмотрим еще одно суждение протоиерея В. Цыпина о Распутине, о записках, которые считаются принадлежащими Распутину: ''В них он вроде бы выступает как благочестивый православный человек. Но эти записки несут на себе печать своеобразной религиозности, и образ его ''старчества'' решительно отличается, скажем, от знаменитого и признанного оптинского старчества. В частности, в записках проступает его критическое отношение к духовенству, равно как и его легкое и терпимое отношение к греху как к тому явлению, без которого спасение невозможно. В духе пресловутой народной мудрости ''Не согрешишь, не покаешься'' порой представляется, что ревнители канонизации Распутина добиваются церковной санкции на грех. Во всяком случае, образ ''старца Распутина'' глубоко чужероден тому, что Церковь традиционно почитает в святых''.
   Протоиерей В. Цыпин не уточняет, о каких конкретно записках, приписываемых Распутину, идет речь. Про это ''Не согрешишь, не покаешься'' мы уже слышали от советских писателей и кинематографистов, лепивших из Распутина образ похотливого старца по калькам масонов начала прошлого века. Вопрос о идентичности тех или иных записей, которые относят к Распутину, - серьезный историографический вопрос. И этот вопрос должен изучаться, он не может однозначно и безапелляционно решаться в такой манере, как это делает протоиерей В. Цыпин.
   Но, кроме этого, в данной цитате характерно указание на критическое отношение Распутина к духовенству. Надо сразу уточнить - к отдельным представителям тогдашнего духовенства, а вовсе не к духовенству в целом. Протоиерей В. Цыпин это критическое отношение Распутина логически соотносит с критическим отношением к некоторым представителям современного духовенства некоторых современных почитателей Царя Иоанна 4 Васильевича (Грозного) и приближенного к семье Императора России Николая Александровича Романова Г. Е. Распутина, забывая при этом, что ничего ''криминального'', противоречащего нормам и строю церковной жизни в таком критическом отношении Распутина к отдельным представителям тогдашнего духовенства нет. Достаточно просто вспомнить последовавшую вскоре после гибели Распутина историю, когда множество представителей духовенства ''присягнуло на верность'' революционной власти масона Керенского, а затем и коммунисту в рясе Введенскому, только лишь впоследствии вернувшись под омофор Церкви, к патриарху Тихону. Получается, что в этих своих критических высказываниях Распутин как раз оказался пророком.
+++
   Что касается выступления на этой секции А. Беглова(23), то это уже явный ''кризис жанра''. А. Беглов, очевидно, перепутал Рождественские чтения с Пен-клубом, а ''Церковный вестник'' - с ''Московским комсомольцем''. Суть его ''научных объяснений'' факта почитания Царя Иоанна 4 Васильевича (Грозного) и приближенного к семье Императора России Николая Александровича Романова Г.Е. Распутина совсем простая. Оказывается, это все потому, что: ''...большевики были восприняты как власть антихриста, а их столкновение с крестьянским миром было истолковано в категориях космической борьбы дьявола с Богом. Так выявилась существенная черта этого религиозного умонастроения: его глубинный дуализм, роднящий антисоветский эсхатологизм (отождествление большевиков с властью антихриста) с древним манихейством или южно-славянским богомильством.
   ...Следующий шаг в направлении представления о ''соискупительстве'' царя-мученика был сделан тогда, когда приверженцы этих идей узнали о расстреле в Ипатьевском доме... Так к началу 1940-х гг. уже сформировались основные идеи, которыми руководствуются нынешние почитатели Грозного и Распутина''. Из всего этого можно понять только следующее: сам А. Беглов, очевидно, власть большевиков как власть антихриста не воспринимает, борьбы дьявола с Богом не видит, искупительный смысл жертвы любого мученика за веру и Церковь Христову не признает. Очень странно, что такая защита большевиков не встретила осуждения ни на упомянутой секции Рождественских чтений, ни в газете ''Церковный вестник'', опубликовавшей этот опус. Идеи о том, что власть большевиков была властью антихристианской, что и в прошлом, и ныне дьявол воинствует против Бога и Его Церкви, а поле битвы - души людей, что мученики за Христа стали по образу Христа искупительной жертвой для всех нас, современников, А. Беглов называет ''субкультурой'' и глубокомысленно заключает:
   ''Нынешнее распространение этих идей - один из самых ярких примеров влияния на традиционное церковное сознание новой религиозной субкультуры, более полувека назад противопоставившей себя традиционной религиозной культуре Русской Православной Церкви. ...Распространение этих настроений, связанных по своему происхождению с альтернативной субкультурой, - серьезное испытание на прочность кафолического, соборного сознания Русской Церкви''.
+++
   Диакон А. Кураев в добавление к демонстрации своих познаний в области законов природы существенную часть своего выступления посвятил все тем же дежурным для всех участников этого мероприятия доносам Патриарху на газету ''Русский Вестник'' и другие православные средства массовой информации. Вероятно, этот пункт в плане всех выступлений стоял одним из главных наряду с требованиями церковного суда над непослушными.
   ''К сожалению, реакция Церкви даже на уровне священноначалия очень непоследовательна. Например, уже много лет у меня возникает недоумение, почему на каждую Пасху и на каждое Рождество Патриарх посылает поздравления редакции ''Русского вестника''. Складывается удивительная ситуация. Вот, скажем, в минувшем году на епархиальном собрании Патриарх выразил церковное отношение к двум историческим личностям, о которых здесь идет речь. Но ближайший же номер ''Русского вестника'' выходит с портретом Григория Распутина на обложке. И следующий, рождественский номер, в котором опять же печатается поздравление Святейшего Патриарха. Возможно, у Святейшего руки не доходят до того, чтобы полистать такого рода издания. Но, я думаю, мы вправе обратить внимание на то, что его имя используется таким, весьма разрушительным образом''(24).
   Что тут сказать? Фактически это можно оценивать как просто донос. Но что если Патриарх все-таки читает эти издания? Патриарх публично высказал отношение к обсуждаемым вопросам. Но это - не вопросы догматического или вероучительного характера. Патриарх вправе посылать свои поздравления тем изданиям, которые, как он справедливо полагает, вносят существенный вклад в сохранение и укрепление в народе православной веры и нравственности, даже если по какому-то отдельному вопросу их позиция (отражающая мнение достаточно больших групп православной общественности) и отличается от позиции Патриарха. Вполне возможно, что Патриарх так и понимает этот вопрос, а вот диакон требует репрессий. Диакон А. Кураев, как известно, умеет писать правильные и разумные слова. Но, к сожалению, в данном случае к правильным словам он подстегивает голословные, необоснованные обвинения:
   ''Мы верим в то, что история - это пространство диалога Бога и людей, в то, что церковная история и русская история - это часть священной истории, продолжение библейской истории. И поэтому голос исторического предания для нас очень значим. Казалось бы, так хорошо сказать: да, они все хорошие люди были, замечательные, святые, и так хочется, чтобы еще одним молитвенным заступником было больше, - и все-таки это желание надо сверять с голосом церковного предания.
   Взять того же царя Ивана Грозного и его отношение к святителю Филиппу. Ведь помимо разнообразных исторических документов существует литургическое предание Церкви. Литургическое предание выразило себя в службе святителю Филиппу Московскому, в частности в июньской службе, где в каноне на утрене содержится вполне ясная характеристика того человека, чье вмешательство в судьбу святителя Филиппа было столь трагическим. Этот человек не называется по имени, но ведь понятно, о ком идет речь и кто там называется ''новым фараоном'' и ''новым Иродом''.
   Все это так, но в том-то и дело, что личность и жизнь Царя Иоанна 4 Васильевича (Грозного), равно как и приближенного к семье Императора России Николая Александровича Романова Г. Е. Распутина, ныне пересматриваются заново, поскольку имеются и другие ''исторические предания''. Если, как выясняется, в житии могли быть включены неправильные, порочащие Царя сведения, то со всем этим надо тщательно разбираться. Повторим еще раз цитату из книги исследователя В. Г. Манягина:
   ''Миф о причастности Государя к убийству Митрополита Филиппа опирается на новгородские и псковские источники, на те, которые восходят, как утверждают их комментаторы и публикаторы в Полном собрании русских летописей, как раз к боярской оппозиции Царю. Более того - беглое, буквально из двух слов голословное утверждение о вине Царя Иоанна Васильевича Грозного в убийстве Митрополита Филиппа содержится лишь в одной редакции, краткого летописца. Но этого становится ''достаточно'', чтобы, отринув все основные летописные источники того времени, спустя годы ввести эту ложь уже как достоверный факт в разные списки жития Митрополита Филиппа. Круг замыкается: летописи 17 и 18 веков ссылаются уже на житие, а в его позднейших списках, дошедших до нас, даются отсылки на эти самые новейшие по сравнению с эпохой Царя Иоанна Васильевича Грозного летописи, некоторые из которых либо прямо обязаны своим происхождением, либо хранились у представителей древнейших боярских родов, к одному из которых - Колычевых - принадлежал и Святой Митрополит Филипп.
   ...в сентябре 1569 г. началось следствие о связях московских и новгородских изменников и их участии в устранении Филиппа. Святой стал очень опасным свидетелем и его решили убрать. Когда Малюта Скуратов, руководивший расследованием, достиг Твери, святитель был уже мертв. Малюте оставалось только доложить обо всем Иоанну. ''Царь... положил свою грозную опалу на всех виновников и пособников его (св. Филиппа. - Авт.) казни'' (Митрополит Иоанн Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. - СПб., Царское дело, 1995, с. 160.). Паисий был заточен на Валааме. Филофей лишен сана, пристав Кобылий, так неудачно ''охранявший'' святого, сослан в монастырь (Карамзин Н.М. Предания веков. - М., Правда, 1987, с. 610). Были казнены Басмановы и, после бездарной обороны Москвы в 1571 г., князь Темкин-Ростовский. Не ушли от расплаты и другие преступники, в первую очередь Пимен, заключенный в Веневский Никольский монастырь.
   Но и много лет спустя участники заговора не прекращали клеветать на царя и извращать исторические факты. В конце 16 века в Соловецком монастыре было написано житие святого Филиппа. Его составили со слов... державшего святителя в заключении пристава Стефана Кобылина (в монашестве _ старца Симеона) и нескольких уцелевших соловецких монахов из числа тех девяти, что лжесвидетельствовали против святого Филиппа на соборе 1568 года (История государства Российского: Жизнеописания. 9-16 вв. - М., Книжная палата, 1996, с.368). Нечего и говорить, в каком виде они, желая выгородить себя, преподнесли все поступки Иоанна и М. Скуратова. Например, житие рассказывает, как царь послал уже сведенному с кафедры, но еще находящемуся в Москве святому отрубленную голову его брата, Михаила Ивановича. Но окольничий М. И. Колычев умер в 1571 году, через три года после описываемых событий. В других изданиях жития брат заменяется племянником, сыном младшего брата Бориса (Федотов Г. П. Святой Филипп, митрополит Московский. - М., Стрижев-центр, 1991, с. 80-81; Преподобный игумен Филипп. - В кн.: Соловецкий патерик. _ М., Синодальная библиотека, 1991, с. 64; Житие святителя Филиппа, митрополита Московского. - В кн.: Бехметева А.Н. Жития святых. - М., 1897, с. 61). Практически все поздние варианты жития, изданные для ''простого народа'' (как дореволюционные, так и советского периода), имеют искажающие текст вставки, дословно повторяющие целые абзацы из сочинений Курбского или псевдоисторические лекции о правлении Иоанна 4. Вызывает удивление и то, что житие подробно передает разговор Малюты и св. Филиппа, а также рассказывает о том, как Малюта якобы убил святого узника, хотя ''никто не был свидетелем того, что произошло между ними'' (Федотов Г.П. Святой Филипп, митрополит Московский. - М., Стрижев-центр, 1991, с. 82-83)(25).
   Таковы исторические факты, детали и ''мелочи'', которые, казалось, должны были заставить диакона А. Кураева, если он серьезный и вдумчивый человек, занять по этим вопросам более взвешенную, осторожную позицию. Однако он эту позицию почему-то не занимает, предпочитая учить послушанию ревнителей православной монархии.
   ''Наши ''ревнители'' не имеют реального опыта послушания, и в этом смысле их сравнения опричнины с монастырем справедливы. Действительно, и монархическое построение жизни, и монастырское основано на послушании. Но если у вас нет опыта послушания в современной церковной среде, то как вы будете жить, если однажды монархия в России будет восстановлена? Я предвижу, что на следующий день после восстановления в России самодержавия те же ревнители, которые сейчас кричат ''даешь монархию!'', снова выйдут на Сенатскую площадь, но уже с требованием ''царя в отставку!''. В крайнем случае, это произойдет в ближайшее Рождество того года, когда монархия будет восстановлена, потому что на Рождество государь пошлет английской королеве поздравительное письмо, в котором назовет эту еретичку ''дорогой сестрой во Христе'', и в ревнительских изданиях это будет расценено как экуменизм и позорище. У этих людей уже сформировались диссидентские привычки, привычки бунтовать. Когда я говорю о них, я отчасти говорю и про себя самого''. Понятно, что в ''случае чего'' в России и монархию могут восстановить. Но для русского православного народа в этих условиях как раз очень важно будет, пошлет ли, например, Русский Царь приветственное послание английской королеве (чья родня некогда цинично предала наших Царственных мучеников) на Рождество в случае, если Великобритания совместно с США будет в это же время бомбить в обход решений Организации Объединенных Наций и воли мирового сообщества очередной Ирак, или не пошлет. И если пошлет, то русские православные люди сделают свои выводы. Потому что нам нужна не лишь бы какая монархия, а православная самодержавная народная монархия. Только такую монархию и такое самодержавие примет народ, и только такая власть и нужна нашей многострадальной России, а не опереточная английская монархия. Кстати, интересно представить, как поведут себя А. Л. Дворкин и диакон А. Кураев, если вдруг наш Предстоятель Церкви изменит свою позицию по обсуждаемым вопросам. Ведь когда-то нынешний Патриах не поддерживал призывы к канонизации Государя Николая 2. Они сами тихо и смиренно подчинятся? Что-то в это мало верится.
+++
   Анализируя другие рассуждения диакона А. Кураева по вопросам, связанным с оценкой личностей, деятельности и возможности церковной канонизации Царя Иоанна 4 Васильевича (Грозного) и Г. Е. Распутина, складывается впечатление, что А. Л. Дворкин его просто ''подставил''. Столь неожиданными выглядят его жесткие, даже жестокие слова о почивших и ныне еще здравствующих православных старцах:
   ''Помимо того, что такого рода издания иногда маскируются иерархическими благословениями, есть у них и вроде бы более сильный аргумент. Скажем, суждения о Распутине того же протоиерея Николая Гурьянова. Честно говоря, все то, что происходило последние годы вокруг отца Николая, мною воспринималось как нечто болезненное. Конечно, очень хочется, чтобы в Церкви все было иначе, чем в светской жизни. Но в результате долгих раздумий я пришел вот к какому вопросу. Нам известно, какие бывают облики старения и угасания у людей обычной жизни, не преисполненных благодати. Мы знаем, что бывает и ослабление ума, бывает, что человек начинает жить в каких-то своих грезах, будучи не в состоянии адекватно воспринимать происходящее вокруг него. То, что в нашей обычной жизни такое бывает, это очевидно. Может ли Господь попустить, чтобы нечто подобное произошло в жизни подвижника? Или же в жизни старца не может быть проявлений обычной человеческой старости? Ограждает ли Господь своих избранников от такого рода вещей? Я боюсь, что хотя бы временами отец Николай не миновал этого. Кроме того, надо помнить, что у настоящих христиан действует принцип, сформулированный апостолом Павлом: любовь всему верит. Мне вполне понятно психологически, почему отец Николай или отец Кирилл (Павлов), на мнение которого в последнее время начинают все чаще ссылаться, почему эти люди, преисполненные христианской любви, с радушной готовностью принимают рассказы о том, что такой-то ''был оклеветан''...''.
   Читая такие рассуждения, можно вспомнить обвинения в ''младостарчестве'', которые А. Л. Дворкин и его соратники по данному вопросу постоянно выдвигают в адрес своих оппонентов. Но что такое вот эти рассуждения диакона о действительных старцах, как не ''младостарчество''? Такие рассуждения, безразлично, есть ли в них ''рациональное зерно'' или нет, по нашему мнению, свидетельствуют о поверхностности в духовных вопросах. Кроме того, они неприличны просто по-человечески. Люди с колоссальным духовным опытом, много пожившие и видевшие, знающие не только о духовной жизни, но и просто о жизни во сто крат больше _ склонные к благоглупостям и суевериям выжившие из ума старики? Ведь именно так, и никак иначе, будут восприняты эти слова всякими неофитами, которые возьмут в руки эту газету и прочитают эти высказывания. Теми самыми неофитами, о духовной безопасности которых якобы так пекутся А. Л. Дворкин и его единомышленники. Про авторитет издания, которое нам навязывают как главную церковную газету, после таких статей и говорить не приходится. И это еще один результат провокации А. Л. Дворкина, ловко подменившего тему сектантства темой пропаганды внутрицерковных репрессий в Русской Православной Церкви.
+++
   Еще один результат всего этого пропагандистского мероприятия А. Л. Дворкина под прикрытием авторитета Рождественских чтений выявляется при изучении итогового документа секции ''Православная журналистика'', под которым в газете почему-то стоит подпись Издательского совета Русской Православной Церкви(26).
   Весь этот документ посвящен обструкции газеты ''Русский Вестник'', других православных патриотических изданий, лиц и организаций, интернет-изданий и т.д. Эти издания, лица и организации, в частности, обвиняются в том, что ''Игнорируя позиции церковных богословов, церковных историков, агиографов и канонистов (надо думать - всех без исключения церковных богословов, церковных историков, агиографов и канонистов. - Прим. авт. заключения), авторы этих СМИ выступают за канонизацию Иоанна Грозного, Григория Распутина и других исторических лиц (это - про ''других исторических лиц'' - тоже уже запрещено? - Прим. авт. заключения), спекулируя при этом именами известных и почитаемых в православном народе старцев''. Как почитают известных в православном народе старцев участники этой кампании А. Л. Дворкина, мы уже видели. Мягко говоря, представляют их выжившими из ума стариками. То, что А. Л. Дворкин и его единомышленники по данному вопросу считают, что могут говорить уже от имени всех церковных богословов, церковных историков, агиографов и канонистов без исключения, с этим, надо думать, уже придется просто смириться. Далее в этом итоговом документе возводятся все новые и новые обвинения - в расколе, непочитании священства, нарушениях канонической дисциплины.
   Составители итогового документа в одном месте выражают радость: ''Отрадно, что во многих епархиях уже отказываются распространять через церковные лавки и книжные магазины такие издания, как ''Русский вестник'', ''Русь Православная'' и ряд других, заявляя от том, что позиция этих изданий не отражает церковного самосознания, духовных чаяний верующих''.
   В этой инструкции для церковной цензуры особенно умилительно выражение: ''позиция этих изданий не отражает церковного самосознания, духовных чаяний верующих''. Уж, по крайней мере, она отражает церковное самосознание и духовные чаяния тех верующих, которые сотрудничают в этих изданиях, издают их и распространяют. Или эти люди уже не могут считаться верующими, не имеют никаких чаяний и никакого самосознания? Может быть, это и не люди вовсе?
   Лучше бы сказали прямо, что позиция этих изданий не отражает ''нашего самосознания'' и ''чаяний госдепартамента США''. Кроме того, им, очевидно, приятно, что место в церковных лавках русских православных храмов и книжных магазинах России освободится от русских православных изданий. Чтобы дать место дополнительным тиражам еретических сочинений А. Л. Дворкина про ''плохих'' тоталитарных сектантов и ''хороших'' баптистов, а также новым философским сочинениям диакона А. Кураева про добрых толкиенистов. В заключение составители итогового документа призывают фактически к новому интернационалу - объединению и координации всех сил, способных ''включиться в разъяснение основ православного вероучения, канонической дисциплины, опасности сектантских настроений внутри церковной ограды''. Если учитывать предыдущий контекст документа и перевести все это ''на язык простых осин'', это будет означать следующее: включиться в противостояние почитанию и почитателям Царя Иоанна 4 Васильевича (Грозного) и приближенного к семье Императора России Николая Александровича Романова Г. Е. Распутина (Новых). Для этого они считают необходимым координировать действия всех церковных СМИ, тесно взаимодействовать со Священноначалием, с Синодальными учреждениями Русской Православной Церкви, с духовными школами. А, кроме того, для лучшей координации и продвижения своей пропаганды в средствах массовой информации основать специальную ''Ассоциацию православных журналистов''. Фактически это можно оценивать как призыв к развязыванию ''холодной войны'' в Русской Православной Церкви по обсуждаемому и другим подобным вопросам. Ни к чему хорошему для Русской Православной Церкви это не приведет, а только будет способствовать дальнейшим разделениям в церковной ограде и дискредитации Церкви в российском обществе.
   Обращает на себя внимание, что концепция проведения и документы обеих сомнительных секций Рождественских чтений готовились Издательским советом. Напрашивается вывод, что именно там формируется база для расправы с противниками новых попыток возродить обновленчество.

(продолжение ниже)

+++
   Подводя итоги сказанному выше, можно сделать следующие выводы.
   1) Основаниями высказываний А. Л. Дворкина по вопросам, связанным с оценкой личностей, деятельности и возможности церковной канонизации Царя Иоанна 4 Васильевича (Грозного) и приближенного к семье Императора России Николая Александровича Романова Г. Е. Распутина (Новых), является его неспособность в силу ряда причин (этнокультурных, образовательных, личностных и др.) правильно понимать устройство и жизнь христианской Церкви, положение в Церкви разных ее членов и их взаимоотношения.
   В частности, А. Л. Дворкин и ряд лиц, выступающих с ним по данным вопросам, демонстрируют свое непонимание процессов церковной канонизации, прославления во святых как явлений внутренней жизни Церкви, в которых их видимая процессуальная сторона (сама процедура канонизации в конкретной Поместной Церкви) является лишь вторичной, внешней. Их убеждение, что в данном отношении можно что-то запретить в принципе, исключить возможность того или иного события в этой области(27), свидетельствует, по нашему мнению, просто об их недостаточной вере в Бога и потому усвоении себе (своему пониманию и разумению) способностей и свойств, которые в Христианской Церкви считаются принадлежащими не людям, какими бы образованными или высокопоставленными в церковной иерархии они ни были, а только Богу. Также, вероятно, недоступным для понимания А. Л. Дворкиным и лицами, выступающими с ним по данным вопросам, являются взаимоотношения русского народа и Русской Православной Церкви. Этнокультурная отчужденность этих лиц от русского народа, которая явно просматривается в их оценках русской истории, исторических деятелей и важных для истории русского народа событий, обусловливает их только лишь поверхностное, формальное воцерковление в Русской Православной Церкви. Не будучи в достаточной мере едиными с русским народом как целым в духовно-религиозном, этнокультурном, историко-политическом и иных отношениях, не сознавая себя неотъемлемой частью нашего народа, такие люди, проживая в России, могут, получив формальное образование, говорить и даже ''учить'' о Православии. Но, по сути, они оказываются в значительной степени отчуждены от нашей Поместной Церкви и потому от христианской Церкви в целом. В связи с этим в любых их высказываниях и оценках, касающихся русской истории, духовно-религиозной жизни русского народа в целом или отдельных его представителей, особенно тех, кто являлся в прошлом и является ныне объектом клеветы, направляемой из антихристианских или антирусских источников, всегда содержатся неправильные, искажающие элементы (кроме случаев, когда эти люди дословно, не рассуждая, повторяют сложившиеся и устоявшиеся в Русской Поместной Церкви понятия и представления).
   2) Конкретными причинами высказываний А. Л. Дворкина по вопросам, связанным с оценкой личностей, деятельности и возможности церковной канонизации Царя Иоанна 4 Васильевича (Грозного) и Г. Е. Распутина, по нашему мнению, могут являться указания, получаемые А. Л. Дворкиным от учреждений и организаций, с которыми его связывают отношения, сложившиеся в период его обучения в США и его работы на радио ''Свобода'', имевшем самое непосредственное отношение к Центральному разведывательному управлению США. В контексте ''холодной войны'' за сохранение стратегического контроля над территорией Российской Федерации, которую ведут спецслужбы США прежде всего в интересах антихристианской финансовой олигархии, особо важным является контроль над общественным мнением в России. Процессы национально-религиозного возрождения русского народа являются в этом отношении самыми трудными для контроля (на самом деле руководство этих акций не может контролировать эти процессы в принципе, однако этот факт ими не осознается).
   Особое внимание, вероятно, уделяется организации противодействия русскому национальному возрождению ''изнутри'', под видом внутриправославных споров и дискуссий, диффамации, искусственной маргинализации и в конечном счете полной изоляции оппонентов с параллельным захватом всех управленческих рычагов в организациях и учреждениях Русской Православной Церкви людьми, формально декларирующими принадлежность к Русской Православной Церкви, а на самом деле связанными с антихристианскими и антироссийскими кругами в Российской Федерации и за рубежом.
   3) В качестве одной из целей в этой деятельности на современном этапе, возможно, избрано установление контроля за процессами и процедурами, сопровождающими канонизацию во святых в Русской Православной Церкви. Попытки установления такого контроля осуществляются уже давно. Самой крупной из последних, в которую были вложены колоссальные средства, можно считать кампанию против церковного прославления Царской семьи с параллельной акцией ''установления идентичности'' и перезахоронения лжеостанков Царской семьи в Санкт-Петербурге в 1998 г. Фактически эта пропагандистская кампания провалилась. Царская семья канонизирована, захоронение в Санкт-Петербурге большинство православных не считают захоронением Романовых.
   В обсуждаемом в настоящем заключении вопросе организаторы всех этих кампаний и акций вынуждены действовать ''вдогонку'', критикуя и дискредитируя уже сложившиеся в Церкви настроения и движения в отношении Царя Иоанна 4 Васильевича (Грозного) и Г. Е. Распутина. Такое положение, очевидно, является проигрышным. Поэтому в данном случае явно просматривается желание антихристианских кругов в Российской Федерации и за рубежом каким-то образом ''упорядочить'' процессы церковной жизни так, чтобы к этим процессам и процедурам в Русской Православной Церкви имели доступ в основном контролируемые или управляемые ими лица, а собственно все православное русское общество в этом отношении было бы отстранено и дискредитировано как ''маргинальное'', ''сектантское'' и т.п. и, таким образом, лишено какой-либо реальной возможности влиять на эти процессы.
   4) Оценивая реальные и возможные результаты публичных выступлений А.Л. Дворкина по вопросам, связанным с оценкой личностей, деятельности и возможности церковной канонизации Царя Иоанна 4 Васильевича (Грозного) и Г. Е. Распутина, следует сказать, что эти результаты, с одной стороны, будут обусловлены финансово-организационными возможностями, которые будут привлечены для их достижения, а с другой стороны - ограничены внутренними установлениями и нормами церковной жизни и самой сущностью Церкви как Богочеловеческого организма, а на Земле - народа Божия.
   В ''технологии'' деятельности А. Л. Дворкина и сотрудничающих с ним по данному вопросу лиц ясно просматриваются приемы, характерные для политической борьбы, установления влияния и контроля в сфере политической жизни общества. Это все те же технологии и приемы, которые применяются ныне для политического контроля над русским народом. Однако не все эти технологии и приемы будут ''работать'' в Церкви. Вполне возможно, что А. Л. Дворкин сумеет сформировать круг антирусских пропагандистов и продолжить кампанию дискредитации православных национально-патриотических изданий и организаций (см. итоговый документ секции ''Православная журналистика'' 11 Рождественских образовательных чтений''), провоцируя смущения, конфликты и противостояния в Русской Православной Церкви.
   В связи с этим можно прогнозировать, что промежуточным результатом, на достижение которого ориентирована деятельность А. Л. Дворкина по данным вопросам, является провоцирование церковных расколов в Русской Православной Церкви. Это ''задача минимум'', которая имеет и свою максимальную планку - действительный раскол с формированием искусственно созданной псевдопатриотической группировки (по типу ''патриотической партии Жириновского'') ''ультраправославных'', в рамках которой можно было бы канализировать процессы русского национально-религиозного возрождения, одновременно контролируя и дискредитируя их. Перспективный результат, на достижение которого ориентирована вся эта деятельность, - создание жесткой координированной и управляемой системы контроля за церковной жизнью русского народа, включающей не только формально церковные средства массовой информации, но и сотрудников в управленческих структурах Московского Патриархата в центре и на местах, в епархиях, в Синодальных и епархиальных отделах, в духовных школах и других образовательных учреждениях Русской Православной Церкви (см. п. 6 итогового документа секции ''Православная журналистика'' 11 Рождественских образовательных чтений''). Однако этот результат представляется гораздо более труднодостижимым. Созданию такой системы будет объективно препятствовать весь традиционный строй церковной жизни и современные настроения большинства православного сообщества в России.
   Особенно важным в этом отношении будет дальнейший приток (возвращение) в Церковь основной массы русского народа - все еще малоцерковной или нецерковной вовсе - и активная деятельность в организациях и учреждениях Русской Православной Церкви людей, понимающих и правильно оценивающих угрозы разлагающих антихристианских влияний на церковную жизнь. Откуда бы эти влияния ни происходили, в том числе от лиц и организаций, формально декларирующих свою принадлежность к Русской Православной Церкви. Для православных людей в этой ситуации важно не поддаваться на провокации, не допускать действий, которые с канонической стороны могут быть законно квалифицированы как раскольнические, спокойно и терпеливо всеми возможными способами разъяснять в Русской Православной Церкви и в российском обществе действительные основания, причины и цели выступлений А. Л. Дворкина и сотрудничающих с ним лиц по вопросам, связанным с оценкой личностей, деятельности и возможности церковной канонизации Царя Иоанна 4 Васильевича (Грозного) и приближенного к семье Императора России Николая Александровича Романова Григория Ефимовича Распутина, а также по иным подобным вопросам. Это позволит обнажить действительную сущность действий А.Л. Дворкина, ограничить или вовсе исключить влияние А. Л. Дворкина и связанных с ним лиц на духовную жизнь русского общества, деятельность Русской Православной Церкви.

С. А. ШАТОХИН,
председатель Президиума
Русского Геополитического Общества,
кандидат философских наук.


   1 Александр Дворкин: Царь Иван Грозный и современное сектантство // Церковный вестник. 2003. № 3 (256); Секция: ''Тоталитарные секты и методы противодействия им'' // Сайт Церковного вестника (http://vestnik.eparhia.ru/reading/article_19/), 24.01.2003; и др.
   2 А. Озолина. Новое о сектах. Северный Курьер, Петрозаводск, 13.01.2001.
   3 Емельянов В.П. Родня антихриста на троне // Золотое Кольцо, Ярославль, 30.10.2000.
   4 К. Душенов ''Насильно мил не будешь''. ЦарьГрад. 2003. № 1. С.3-5.
   5 О благочестивом царе Иоанне Васильевиче Грозном // Десятина, 2002, v 9 (72).
   6 Там же.
   7 Манягин В.Г. Апология Грозного Царя. М., МРО ''Святая Русь'', 2002.
   8 Там же.
   9 О благочестивом царе Иоанне Васильевиче Грозном // Десятина, 2002, v 9 (72).
   10 Там же.
   11 Манягин В. Г. Апология Грозного Царя. М., МРО ''Святая Русь'', 2002.
   12 Там же.
   13 Секция: ''Тоталитарные секты и методы противодействия им'' // Сайт Церковного вестника (http://vestnik.eparhia.ru/reading/article_19), 24.01. 2003.
   Церковный вестник № 3, февраль 2003 г.
   15 Так, в нашем отзыве на книгу А.Л. Дворкина ''Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования'' отмечалось: ''Общие понятия о ''тоталитарных сектах'' не сводятся к общим положениям вероучения Церкви о религиозном сектантстве. Второе гораздо шире и содержательнее первого. И само религиозное сектантство вовсе не все и сплошь ''тоталитарное''. ...исследование оглавления книги ставит читателя в тупик в отношении важнейшей ее части (как учебного пособия по сектоведению для православных учебных заведений) - а где, собственно, изложено отношение Христианской Церкви к феномену религиозного сектантства? Пусть хотя бы конспективно, на нескольких страницах из почти 700 в книге''. Подробнее см. - С.А. Шатохин. Отзыв на книгу А.Л. Дворкина ''Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования'' (изд. Братства во имя св. князя Александра Невского, Нижний Новгород, 2000). 14 января 2001 г.
   16 Дворкин А.Л. Царь Иван Грозный и современное сектантство // Церковный вестник. 2003. № 3 (256).
   17 Диакон Андрей Кураев. Новые ''ревнители'' и их привычка бунтовать // Церковный вестник. 2003. № 3 (256).
   18 Секция: ''Тоталитарные секты и методы противодействия им'' // Сайт Церковного вестника (http://vestnik.eparhia.ru/reading/article_19/), 24.01.2003.
   19 Подробнее см. - Шатохин С.А. Отзыв на книгу А.Л. Дворкина ''Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования'' (Изд. Братства во имя св. князя Александра Невского, Нижний Новгород, 2000). 14 января 2001 г.
   20 Архимандрит Макарий (Веретенников): Русские митрополиты в эпоху святителя Макария // Церковный вестник. 2003. № 3 (256).
   21 Манягин В.Г. Апология Грозного Царя. М., МРО ''Святая Русь'', 2002.
   22 Протоиерей Владислав Цыпин. Идея этой канонизации _ провокационная // Церковный вестник. 2003, № 3 (256).
   23 Алексей Беглов. К вопросу о генезисе религиозных настроений, лежащих в основе почитания Григория Распутина и царя Ивана Грозного // Церковный вестник. 2003. v 3 (256).
   24 Диакон Андрей Кураев. Новые ''ревнители'' и их привычка бунтовать // Церковный вестник. 2003. № 3 (256).
   25 Манягин В.Г. Апология Грозного Царя. М., МРО ''Святая Русь'', 2002.
   26 Итоговый документ секции ''Православная журналистика'' Рождественских образовательных чтений'' // Церковный вестник. 2003. № 3 (256).
   27 См. заголовок: ''Почему царь Иван Грозный и Григорий Распутин не могут быть причислены к лику святых Русской Православной Церкви'' в газете ''Церковный вестник'', № 3, февраль 2003 г.

http://www.rv.ru/content.php3?id=900