Цитата с известного атеистического сайта:

Так и есть. Их же словами.

"""православные красноармецы"""
Крутой оборот, жаль с ошибкой.
А вообще, конечно не всякая культура блага.
Например есть культура человекоядения, например последний император Ацтеков на свою коронацию принес в жертву богам и отдал на съедение 30 000 челеловек. И как по мне, грешно осуждать Кортеса за уничтожение людоедской культуры.

К слову по статуям Будды я поменял свою позицию.

Вам самим эта концепция не напоминает речи в стиле "у нас многонациональная и многоконфессиональная страна"?

В принципе отличие идей язычества (современного, которое идёт от книг разных Аратовых, и уж никак не от древних письмён волхвов), сатанизма и атеизма - довольно формальное. Идеологическая база в основном одна и та же. Просто для описания одних и тех же антихристианских понятий разные слова используются.

А что делать с дедушками-бабушками советской закалки? Или просто обычными невоинствуюими неверующими людьми? Палкой в церковь гнать? Вы бы господа, Патриарха бы хоть послушали.
"Есть старая пословица: «Невольник — не богомольник», — сказал патриарх, говоря о решении ввести преподавание в российских школах основ религиозной культуры и светской этики, а в Российской армии — институт воинских и флотских священнослужителей.

«Опыт показывает, что только добровольное восприятие такого рода идей, которыми являются религиозные идеи, может быть полезным для человека», — сказал предстоятель РПЦ."

Что-то я не видел бабушек с дедушками, которые поддерживают разные пуссирайотовские "перфомансы", а Ваши "союзники" очень густо в таких "движухах" замешаны.

Совсем совесть потеряли сударь?

Где угодно, только не тут. На "союзнической" Болотной площади собирались в основном дегенераты всевозможных мастей: от разных сортов демократов, до молодых левакошавок. А "бабушек и дедушек", как говорите, то есть людей воспитания времён Советского Союза, что-то практически не замечал. Поэтому очень странно, что тут их упоминаете.

Еще разА вот хамить не надо! А.Р.активные антихристиане для меня союзниками не являются. И не надо мне совать сторонников "пуссей" в союзники, иначе я к вам невзоровцев в союзники запишу.

"Активные", "пассивные" - это уже тонкости извращения. Если человек не видит особых отличий в извращениях, то это ещё не значит, что он "тупой". Факт состоит в том, что белоленточная люмпенота агрессивно настроена против Церкви.

Никого я и никому не "сую". Вы сами того же Навального называли националистом. Передумали, говорите? Хорошо. Но сильно ли? Скорее просто сменили ярлычок - Навальный стал не "националистом", а неким "просто правым". Всё равно эту антихристианскую скотину считаете союзником.

Правым либералом, хватит коверкать мои слова. Это термин приемлем т.к. существовали и "правые эсеры" и "правые кадеты".
Нет, в лучшем случае попутчиком. Так же как и вы Невзорова.

1) Что за "правые либералы"? Чем они лучше, чем "левые либералы"?

2) Вот врать не надо, никогда в жизни Невзорова не защищал. Вы за критику Навального меня во всех смертных грехах обвиняли. Точно так же и какого-нибудь Крылова, который из той же белоленточной "тусовки". И что-то совсем не вижу нацдемовской ("союзнической") критики по поводу антихристианства Невзорова. Сказать почему? Потому, что "христиане" там липовые, и из той же конторы, что и Невзоров. Во власти сидит куча либерастов-европатов, иначе ничем нельзя объяснить полусуицидальное поведение власти a la перестройка - почему в условиях "диктатуры" происходит такой яростный пиар революционеров по центральным же радио и телеканалом.

Такие как Навальный, Милов, Жаворонков. Они как минимум выступают за решения вопросов миграции и не защищают чурок. Леве либералы - Шендер, Новодворская, Боровой, Ганнушкина, Верховский и.тд.

Вы оба с ним фанатеете от Путина.

Ложь. Тор и Холмогоров всегда выступали и против "пуссей" и против невзоровщины.

1) Не защищают чурок, зато защищают жидов, если сами не являются ими. Его слова: "провал нашего либерально-демократического движения связан с тем, что они в принципе считали какие-то темы опасными для обсуждения, в том числе тему национальных межэтнических конфликтов". Навальный просто ездит по ушам зигующим малолеткам, хотя сам же их, марцинкевичей, и садит в тюряжку. Маразматичная Баба Лера не пошла на Болото, а Шендер, Собчак, Яшин пошли, и тоже бегали с белой ленточкой, как все эти Крыловы-Миловы-Навальные. В чём такая разница?



2) Это бред вообще. Не знаю как у него, но у меня никогда не было, и нет мечты о Путине в президентах. Зато у вас мечта о свержении Путина - апофеоз счастья. Революционеры всегда преследовали деструктивные "анти". Поэтому и оправдываете февральских революционеров - дескать, "свергнем, а там посмотрим". Посмотрели уже. И сами умылись кровью, и других умыли.

1.А лево-либералы еще и чурок защищают. Вот собственнои вся разница. А комиксы свои оставьте для темы "Интересные картинки".
2. Ой не надо "ля-ля" только. Кто там за Путина призывал голосовать? Так что вы с Невзоровым в одной упряжке.
3. Вранье. "Февральских революционеров" я никогда не оправдывал.