"Ни единого реального доказательства, только догадки одного историка, и всё. Несолидно".

Теперь, когда видно, что "манифест" - фальшивка (работа А. Б. Разумова), "дневник" - фальшивка (сверено с камер-фурьерским журналом, установлено, что записи "дневника" фальсификаторы списывали именно оттуда), "прощальный приказ" - фальсификат (читайте этот пост), - необходимо признать, что "реального доказательства" отречения - нет. Только - догадки историков. И все. Есть "мемуары", но они написаны теми, кому ВЫГОДНО было писать о том, что не соответствует действительности. Доказательства в "мемуарах" не представлены!
Имеется ещё один "источник" - "дневники" императрицы Марии Федоровны, которые она почему -то не взяла с собой в Данию. Через сколько рук они прошли? Сколько раз можно было их переписать похожим почерком? Но в них ничего не написано ЯСНО И ЧЕТКО об отречении.
Вот отрывок из письма императрицы Марии Федоровны греческой королеве Ольге Константиновне:
Он был как настоящий мученик, склонившийся перед неотвратимым с огромным достоинством и невиданным спокойствием. Только однажды, когда мы были одни, он не выдержал, и я одна только знаю, как он страдал и какое отчаяние было в его душе! Он ведь принес жертву во имя спасения своей страны после того, как командующие <фронтами> генералы телеграфировали и просили его об этом. Bce они были одного мнения. Это единственное, что он мог сделать, и он сделал это!

Бедный старый Фредерикс вел себя как настоящий рыцарь, был так трогателен к Ники, воистину верный и сердечно преданный друг ( http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/6203.php ).

"Это единственное, что он мог сделать, и он сделал это!" Какой-то театр абсурда!..
Необходима экспертиза этого письма. Одного только письма - недостаточно. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: 1. Почему четко не написано, ЧТО ОН СДЕЛАЛ?
2. Граф Фредерикс во время допроса членами следственной комиссии ВП УТВЕРЖДАЛ, ЧТО ОН НЕ ПРИСУТСТВОВАЛ В ВАГОНЕ ВО ВРЕМЯ "ПЕРЕДАЧИ ВЛАСТИ"! Он заявил на допросе, что его подпись, заверяющая "манифест", - подделана.
Ни единого реального доказательства, только догадки "историков", и всё. Несолидно. Неприятно.

Сомнительный "абзац",что до действий Хан-Нахичеванского по отношению к проявленной "инициативе"полковника.Известно,что генерал-адъютант до конца оставался верен Государю,отказался присягнуть ВПр, был отправлен в отставку,впоследствии казнен большевиками.В Ставку все-же приходили телеграммы от верных присяге командиров о готовности поддержать Государя,но с подачи Алексеева, скрывались штабистами от глаз Царских.

Работа А. Б. Разумова: http://rasumov-ab.livejournal.com/131940.html

Нет, формально Государь не был арестован. Арестом можно считать тот момент, когда его передали в Ставке же представителям Временного правительства. Никто во Пскове Царя не арестовывал. Дело в том, что верхушка армии поддержала переворот и согласилась с отречением Государя.

... Не формально, а фактически он был арестован.

Можно сказать и так. Но никто не помешал Государю после отречения отправиться в Ставку. Если бы он был сразу арестован, то отпускать его к своим генералам со стороны заговорщиков было почти самоубийством - поддержи его командование, и участь революционеров была бы решена. Другое дело, что генералы в Ставке оказались либо изменниками, либо ничтожествами. Что им стоило уговорить Государя отменить своё решение об отречении, обеспечив ему военную помощь, а представителей Временного правительства тут же расстрелять?

"Что им стоило уговорить Государя отменить своё решение об отречении, обеспечив ему военную помощь, а представителей Временного правительства тут же расстрелять?"
Мыло. мочало -
Начинай сначала.
Царь не отрекался. Где доказательства его отречения?

Царь не отрекался. Работа А. Б. Разумова: http://rasumov-ab.livejournal.com/131940.html

Манифест об отречении, подписанный в присутствии представителей Думы Гучкова и Шульгина.
А если не отрекался, то почему генералитет не стал на защиту Государя?

Генералы - предатели, доказательством чего является это сообщение о "прощальном приказе". Кто-нибудь прочел его? Кто-нибудь прочел ссылки в этом сообщении??
О чем можно вести диалог, если никто не понимает о чем идет речь?

Иванов и алексеев (да и прочая шантрапа) были завербованы ещё задолго до фе-вральского безумия. Это безумие продолжается...

Откуда такое уважение к "генералам" - этим нравственным уродам, христопродавцам?
Как можно учитывать мнение иудушек и масонов из ВП? Вы ведь знаете, с чем связано масонство! Как можно доверять этим существам?

Кем завербованы?
Генералы банально купились на"пряники" думских деятелей,а когда прозрели уже поздно было.

Банальность в том, что верхушка была масонами. Генерал Алексеев, из крестьян - масон...
Облапошили - война то выиграна, зачем царь, ты - Буанопарте! И начали друг другу трезвонить. Бонапарты-Наполеоны лапотные.
Но масоны, масоны! Какая сила! Впрочем, вали все на англичан. Они выдержат.