Ксения, в России нету такого понятия как запрет для власть имущих. Согласен с Фотиной - лучше найти хорошо разбирающегося в людях человека и посадить его на достойную з\п, нежели чем содержать прибор, у которого погрешности намного больше, а обслуживание его и содержание специалиство намного дороже

Тут, как говорится, хозяин - барин. Если работодатель хочет использовать полиграф при наборе сотрудников - почему бы нет? Во многих случаях это имеет смысл.
Какой бы пример привести?... Ну, допустим, частное агенство по подбору нянь или домработниц. Работодатель высоко ценит репутацию агенства и точно хочет знать, КОГО он берет на работу. Такое тестирование тут вполне разумно.

Ну, а если набираешь каких-нибудь менеджеров по продажам, нет смысла городить огород.

В спецслужбах и полиции да возможно, но смысл на мой взгляд невелик. В силовых структурах люди последовательно продвигаются по служебной лестнице и случайный человек туда скорее всего не попадёт.
В иных случаях я смысла не вижу. Кого проверять? грузчиков? Сколько картошки украл? И вобще обстановка в обществе какая будет? Всеобщая подозрительность и недоверие, здравствуй 37-й.

Потому что работнику некомфортно будет сидеть увешанному проводами, как какой-нибудь преступник на дознании. Уже давно пора повернуться бы к людям лицом, а не зажравшимся работодателям-коммерсантам(да простит меня Расим Зиевич, не его имею ввиду сейчас), и делать так, как удобнее человеку, а не системе

Дионисий, я рассуждаю так. Если бы я нанимала няню для собственного ребенка (к примеру) и у меня была бы возможность проверить претендентку на полиграфе - я бы проверила. И мне наплевать, что она будет обвешана проводами и ей будет некомфортно. Мне важно точно знать, КТО будет смотреть за моим ребенком. А также я повешу камеру, которая будет за ней следить - и мне опять же наплевать на морально-этические соображения.

Работодатель может рассуждать так же. Ему не хочется принимать на работу вора или психа.

Ксения, всё так, Вы правы, но разве не бывает в полиграфе всяких погрешностей, и неправильных показаний, по тем или иным причинам, в результате которых могут не взять на работу хорошего сотрудника?

Например: человеку задают вопрос, принимал ли он хоть раз в жизни наркотики.
Человек наркотики не принимал никогда, но от этих наркотиков умер его знакомый, и он об этом вспомнил.
Или у человека спрашивают, занимался ли он когда-нибудь воровством.
Человек не воровал, но у него самого недавно воры украли сумку, в которой лежал важный семейный альбом с фотографиями прадедушки.
А полиграф показывает сильную нервную реакцию.

Я имела в виду - в спецслужбах и в полиции при допросах подозреваемых шпионов и преступников.

Шпионы умеют обманывать Полиграф Полиграфыча.

Лучший "Детектор лжи" - это попросить поклястся на Библии,на самом святом что есть у человека.
Совесть замучает хуже чем в концлагере.

А если шпион неверующий? И у него и нету никаких святынь?

Тогда поможет паяльник.

Это же так нетолерантно.

А проф. воры умею вскрывать среднестатистические замки за несколько минут. Но замки всё равно надо ставить.

Ну, еще утюг есть в ассортименте. В 90-х был лучшим детектором лжи.

"Zuruck zur Natur!"