А то у нас много ракет и самолетов строится сейчас. Сырьевой экономике не нужны высококвалифицированные кадры. Страна скатывается на уровень Зимбабве.

Много тут всего говорили, но так я и не понял, что же такое социальная справедливость.
В основном, то, что говорили, определяется следующими ясными понятиями.
1. Эффективность для общества.
2. Милосердие к малоимущим.
Критерия справедливости я в этих рассуждениях не увидел.

Такие вопросы к сторонникам социальной справедливости.
Вроде бы справедливо платить по труду. Правда, неизвестно как сравнивать разные виды труда, но допустим речь идет об одном виде, скажем грузчики (я о том, что мне хорошо знакомо).
1. Один грузчик не женат и детей соответственно не имеет, у другого семь детей и жена с ними дома сидит. Получают же по труду. Как тут насчет социальной справедливости ?
2. Один грузчик жлоб, такой, что любой груз одной рукой в кузов закинет. Другой, хоть конечно и не слабый (совсем слабые в грузчики не идут), но средней кондиции человек. Второму, для того же результата, гораздо больше попотеть надо. Получают же по труду, в смысле по результату труда (а как иначе измерить труд, как не по результату). Как тут насчет социальной справедливости ?

Как ни странно, но пока ещё строятся. Естественно это строится советскими страричками на советских, а кое где и на дореволюционных заводах.
Либерастные бабуины именующие себя "предпринимателями" и "манагерами" по уровню научно-технической квалификации находятся примерно там же где и ослофилы равшаны с джамшутами.

Вот здесь как раз многое проявляется.
1. Если надбавка второму грузчику будет идти от работодателя, то первый сочтет это очень несправедливым. Почему он должен детей товарища кормить ?
От государства же должны быть действительно серьезные пособия на детей, потому как государство должно стимулировать рождаемость. Но это не справедливость, а именно эффективность для общества.
Если же работодатель будет учитывать семейное положение, то для него это будет не справедливость, а милосердие. И он должен другому грузчику объяснить, дескать не с твоей зарплаты я плачу, а с моей прибыли, потому как я христианин и хочу помочь нуждающемуся.
2. А вот тут вот действительно дюже интересно. Значит, Вы не против, что справедливо эксплуатировать свои природные качества. Но почему тогда считаете несправедливым, если некто получил большое наследство и потому предприниматель. Или вот двое пытались предпринимать, одному просто не повезло, а другой на так сказать золотую жилу наткнулся, потому разбогател. Почему это несправедливо ?

А если от того, как офисный работник переложит бумагу, зависит рентабельность крупного предприятия ?
В действительности, даже при советской власти эти вопросы никогда не решались из каких либо принципов справедливости, а всегда на основе спроса и предложения рабочей силы. Если желающих работать шахтером мало, а быть офисным планктоном - много, значит надо повышать зарплаты шахтерам, а офисным работникам понижать, если наоборот, значит и с зарплатами должно быть наоборот.
Собственно так и было при советской власти, именно стараниями коммунистов физический труд стал считаться достойным только умственно отсталых, потому все стремились к высшему образованию или по крайней мере к непыльной работе. В результате не то что шахтеры, а даже простые грузчики получали больше младших научных сотрудников, просто элементарно не хватало желающих работать руками.

Вот так же коммуняки в Совдепии и рассуждали, только к этому ещё прикладывали свои ленинские теории о том,что надо вообще очень мало платить,чтобы хватало только на еду и кой-какую одежду.

Как всегда у лирика возвышенная лирика со всякого рода измами.
Ну может скажете же, что же такое социальная справедливость.

Действительный хозяин производства, этот не барыга, а человек кровно заинтересованный, как никто другой, в развитии этого производства. Да, у нас сейчас мало таких, больше тех, кто хочет побыстрее нахапать и смыться, потому как досталось все простым воровством.
Но есть и такие, действительные хозяева производства. Это те, кто начинал с нуля, кто знает цену этого. И кто же, кроме них, может определить, что именно нужно их предприятию от ученых ?
Конечно, здесь не может идти речь о фундаментальных науках, финансирование их - удел государства. Но вот потребность в технологическом совершенствовании в значительной степени должна исходить именно от непосредственного производства в лице хозяев этого производства.

Могу рассказать как эти вопросы решались в рамках социалистического хозрасчета (очень красиво в теории и очень нелепо на деле), но это если будете приводить соответствующие аргументы.

Вот именно, что пока. Но при имеющейся тенденции разрушения все может придти к полному развалу.

Ну, я же не виноват, что вы такой необразованный. Просвещайтесь http://rpczmoskva.org.ru/stati/svyashhe ... arxii.html

А вообще все ясно расписал на 2-й странице (3-е сообщение сверху).

Рациональные основания имеются у всех вещей, так, праведная жизнь эффективнее для общества, чем неправедная. Но это не означает, что праведность - это какая-то абстрактность.

социальная справедливость тут в том, что не должен этот чиновник тратить огромные деньги на ремонт кабинета, когда сотни детей не доедают.

Он не принес обществу НИКАКОЙ ПОЛЬЗЫ, что бы иметь эти деньги. Количество получаемых денег должно коррелировать с приносимой обществу пользой