Механизм в принципе такой же, как при выигрывании в лотерею. Тоже вместе живут, на одной улице и в одном районе, и газеты читают часто одинаковые, и едят кто что хочет и может, но выигрывает почему-то только один (фигурально говоря). И то, что они едят и читают, и где живут – при выигрыше не имеет ровно никакого значения.

То же и при возникновении в ДНК вообще, и в ее Y-хромосоме (мужской половой хромосоме), в частности, необратимых мутаций, так называемых снипов. Это за редкими исключениями не имеет никакого отношения к тому, где эти люди жили, что ели, или чем занимались. Эти мутации происходят в ядре клетки, в котором находится плотно упакованная ДНК и, в частности, ее Y-хромосома, самая маленькая хромосома, состоящая из 58 миллионов нуклеотидов. При копировании ДНК и ее Y-хромосомы – а от будущего отца к будущей матери передается копия всех хромосом, и только одна пара половых хромосом, которая задает рождение или девочки, или мальчика (двойни, тройни и прочее мы здесь сейчас обсуждать не будем) – так вот, копирование производится при участии особого фермента, он же биокатализатор, в клеточном ядре.

Вся биологическая копировальная машина в клеточном ядре во главе с этим ферментом, под названием ДНК-полимераза, нуклеотид за нуклеотидом копирует все эти 58 миллионов нуклеотидов Y-хромосомы, работая как миниатюрный крайне высокоэффективный конвейер, почти не допуская ошибок. Но в природе без ошибок никогда не бывает, как и в жизни. Ошибается и копирующий фермент, и вместо одного нуклеотида (из четырех возможных) переписывает другой. И поскольку в копию на это место попал уже другой нуклеотид, он навсегда копируется в последующих поколениях, и не просто в поколениях, а в тысячах поколений, десятках и сотнях тысяч поколений. То есть навсегда. Поэтому эти мутации и необратимые. ...

Скорость таких ошибок, то есть появления снипов, является постоянной в рамках статистики, и составляет для Y-хромосомы примерно 3х10-8 мутаций на нуклеотид в поколение, или 0.03 мутации на миллион нуклеотидов в поколение (Это предположения "про постоянной", "в рамках статистики". Скорость мутации сейчас и 1000 лет назад вполне могут на порядок отличаться. - Д.К.С.). Иначе говоря, во всех 58 миллионах нуклеотидов Y-хромосомы в среднем возникают примерно два снипа в каждом поколении (Опять же, с момента начала изучения учёными ДНК, т.е. за 30 лет научной работы. Раньше может было 2, 12, 22... - Д.К.С.). Но далеко не все эти снипы приведут к образованию субклада, или, более того, гаплогруппы. По современной номенклатуре, всего 22 человека в прошлом стали патриархами человечества, родоначальниками 22 родов – из них три рода живут сейчас в основном в Африке (А00, А0 и А), и остальные 19 родов – вне Африки. В каждом – десятки и сотни миллионов людей. Так что о подобных патриархах в наше время мы уже не узнаем. Только когда пройдут десятки тысяч лет – возможно, кто-то из нас проявится со своими новыми гаплогруппами. Остальные – нет, потому что мужские линии терминируются на девочках, или вымрут по другим причинам – от курения, от рака, от наркотиков, на войнах, в эпидемиях.

Субклады – это подгруппы, или племена, условно говоря. В основе каждого субклада – свой патриарх, прямые потомки которого составляют субклад. Строгих правил для субкладов нет – ни по возрасту, ни по численности. Субклады дробятся вплоть до молодых и относительно малочисленных – по возрасту обычно от 20 тысяч лет до 1-2 тысяч лет, по численности – от сотен миллионов человек до нескольких тысяч. В принципе, дробить можно вплоть до отдельных бытовых семей. Если у дедушки выявлена снип-мутация, которой у других не найдено, то все мужские потомки, несущие эту мутацию, могут быть в принципе объявлены субкладом с присвоением соответствующего классификационного индекса. Но исследований на столь детальном уровне пока крайне мало. Впрочем, скоро они хлынут потоком. ДНК-тесты становятся все более доступными и дешевыми.

У стороннего человека часто есть иллюзия, что вот в науке – там порядок, все выверено. Ничего подобного. Зависит от того, какая наука, есть ли там крепкая научная школа, есть ли объективность в рассмотрении новых данных и выводов при отборе статей для публикации. Очень часто ничего этого нет. Напротив, есть жесткое противостояние новым подходам, методам, результатам, причем порой противостояние тупое, злобное, на первый взгляд, немотивированное.

генетики наверняка будут делать мтДНК, что на порядки легче (хотя тоже непросто). Но это – почти пустой номер. Даже в случае удачи получат мтДНК матери этого сармата. А она может быть откуда угодно, например, турчанка, привезенная из боевого похода. И что дальше? А мтДНК – любимый объект попгенетиков. Об истории они ведь не думают. Они изучают «структуру популяции», это их главная цель. Так и запишут – в кургане была такая-то мтДНК. А в другом кургане – такая-то. Всё, дело сделано. «Структура популяции известна».

Под ДНК-генеалогией я здесь имею в виду соответствующее изучение гаплотипов и гаплогрупп Y-хромосомы. Митохондриальные ДНК пока не попадают в сферу ДНК-генеалогии, и к этому есть свои причины. Датировка по мутациям в мтДНК продолжает оставаться спорной, и в нее закладывают целый ряд допущений. Еще большую неопределенность вносит то, что при изучении мтДНК исследователь получает информацию о передвижениях женщин «в пространстве и во времени», и эти передвижения в огромной степени хаотичны в историческом контексте. Если Y-хромосомы (мужские) в значительной степени в своей совокупности привязаны к историческим миграциям, то женские часто сопутствуют передвижениям в селение мужа, часто не по своей воле, а в качестве наложниц, трофеев, привезенных из военных экспедиций. И их мтДНК переходит к сыну, но только в одном поколении. Сын часто берет в жены женщину совсем с другой мтДНК, и у его сына гаплогруппа Y-хромосомы сохраняется, а мтДНК уже другая. Поэтому мтДНК фактически «размазаны» по огромным территориям, их историческое разрешение крайне низкое и, как правило, малоинформативное. Этим занимаются в основном популяционные генетики, которых мтДНК привлекает потому, что ее значительно легче определять (чем гаплотипы-гаплогруппы Y-хромосомы), значит, можно быстрее получать данные, выдавать простыни малоинформативных описаний и гнать больше публикаций. Иного объяснения я просто не нахожу.

Вот ведь проблема. И это – бич современных историков. Одни считают, что И. Сталин планировал напасть на фашистскую Германию, а другие категорически возражают. И ни у тех, ни у других нет доказательств, которые были бы приняты противоположной стороной. Одни говорят – вот же документы, а другие, что это не документы, потому что без подписи, потому что карандашом, потому что это не приказ, а размышления, предложения, наброски. И так продолжается десятилетиями.

Возвращаемся к скифам. И вдруг – новый этап решения проблемы, ДНК-генеалогия. Раскопали скифскую могилу давностью 3400 лет назад, другую давностью 2600 лет назад – а там, в обеих, славянские гаплотипы-гаплогруппы. Аргумент? Еще какой.

Это не к тому, что Иловайского с Орбини отложить за ненадобностью, как и Блока, а к тому, что появляется новая парадигма. Новая верификация положений. Новые независимые подходы. Вот что важно.

гаплотипы русских князей – не финские, не «норманские», не скандинавские. Это – южно-балтийские, славянские гаплотипы.

Свастика – родовой знак гаплогруппы R1a, древних ариев.