Да, собственно, и зародилось там. А не как тут заливают про "азиатчину" особо одарённые. В Азии были свои ужасы, а это ужас именно европейского происхождения, как не крути.

Однако именно в Азии коммунистические режимы оказались наиболее живучи.

А разве в Европах сейчас не коммунистические режимы?

Понятно дело, рабочие сами не могут теории создавать. Те, кто их создают, чаще всего совсем из другой прослойки.

Из масонской прослойки, например.

То есть, то, что Китай "живучий", и, более того, уже гнёт свою политику - это самим китайцам надо принимать за недостаток?

Нет, конечно.

Причем тут неизбежность, я говорю, что левые настроения и сам марксизм были не Александром II приближены, а естественным ходом истории. Леваки не в России появились, а в Европе в XIX веке, где уже не было феодальной системы, а была урбанизация, фабрично-мануфактурное производство, рыночные отношения. Чтобы не допустить марксизм в Россию, надо было не отменять крепостное право и не строить заводы.

А то, что шайке Бланка и Бронштейна можно было противостоять и спасти страну, - это другой разговор.

У истории нет "естественного хода", "невидимых двигателей". У неё вообще никакого хода нет, кроме конкретной человеческой воли конкретных людей. И решающее значения играет воля действующих элит, особенно - воля правителей.

Повод революционеры найдут где угодно, проблемы есть абсолютно в любой стране. Даже в утопической по меркам Африки Ливии нашли "кровавый режим и угнетение"! Нужно было ужесточить охранку параллельно с внутренним идеологическим воспитанием. При Александре II это было слишком недостаточным, как и при Николае II.

Ну не совсем. Вполне ведь естественно, что где есть капитализм(и любая другая доктрина политическая или экономическая), там есть и недовольные им. Следовательно, появляются теоретики с их теориями, которые воздействуют на недовольных. Они могут спонсироваться теми, кому они выгодны, но мысль сама по себе не возникает специально. Другое дело, что она может быть дрянью, как в случае с Марксом и его учениками.

Ну это уже другое дело, что охранка при нем плохо работала. Это, кстати, и отличает "кровавый царизм" от "прекрасного СССР".

К сожалению за либеральное отношение Охранки пришлось поплатиться всей стране. Сталинский НКВД (т.е. с приходом Берии) уже нормально относился к простым людям, но выпиливал революционеров на счёт "раз". Дело даже не в Сталине. Чтобы тут очередной сталинский-антисталинский спор не разгорелся, скажу, что при гитлеровском Гестапо была похожая картина с "оппозиционерами". Никто вякать не смел. Победить Германию смог только другой жёсткий режим, наш. Та же картина была и в фашистской Италии, пока Муссолини не наломал дров в 40-х.