Умалишенный, прыгающий с моста, и пожарный, жертвующий собой ради спасения ребенка, поступают одинаково иррационально, однако, первый поступок вызван помешательством, а второй - верой в нравственные идеалы. Не все, что иррационально - обосновано иррационализмом, и наоборот. Я даже такую ересь с точки зрения рационалистов выскажу: истинный иррационализм - рационален.

Со своей точки зрения умалишённый тоже поступает рационально, только это логика ложная по тем или иным причинам. Сумасшедший прыгает потому, что ему чудится погоня, батут внизу моста, и т.п.

"Иррационализм" переводится как "неразумность", и получается попросту отсутствием логичности, а не альтернативой логичности. Примерно так же зло - это не альтернативное состояние, а всего лишь отсутствие добра (вопреки языческому/каббалистическому учению о вселенском релятивизме и дуализме; тут я вижу параллели).

Иррационализм - это, грубо говоря, признание нематериального сущим, это не обосновывается ни эмпирически, ни логически, только постигается интуицией и чувствуется сердцем. Сама вера в Бога иррациональна по сути дела.

А материализм рационален ?
Душа нематериальна, однако отрицание души, попытки свести сознание к физико-химическим процессам в мозгу - это ли не верх иррациональности.

Материализм не признает иных средств познания мира помимо рассудочной логики и материального опыта.

И какой же материальный опыт говорит о том, что души якобы нет, и какой это рассудочной логикой можно сделать такие выводы.
Слушайте, вот я ведь говорил много раз, что был когда-то верным марксистом.
И очень усиленно пытался именно материальным опытом и рассудочной логикой доказать, что сознание можно объяснить физико-химическими процессами в мозгу, и вот так ничего и не получилось. В конце концов рассудочной же логикой понял, что сие невозможно.

В действительности же, материализм основан на иррациональной фанатичной вере, не считающейся ни с какими очевидными фактами.

Что души нет доказать невозможно, но материалисты ведь рассуждают иначе: а именно требуют доказательств существования души, поскольку ее факт постулируется иррационалистами.
Они неправы в том, что отсекают иные способы познания мира, доверяясь исключительно чувственному опыту и рассудку, но такие способы, собственно, и относятся к иррациональным. Вам же очень повезло, что вы эти способы открыли для себя, не удовлетворившись материалистической логикой.

Вообще-то, если не иметь иррациональной материалистической предвзятости, то факт существования души - это единственное, что никак не надо доказывать.
Просто тавталогия - мне не надо доказывать, что Я существую.
Любой мой опыт, это опыт меня как Я, если Я не существую, то и опыта моего не существует, если Я не существую, то и логики моей не существует.
И даже не надо знать физики, чтобы понять просто явным сравнением того, что есть Я, с тем, что есть материя, чтобы понять, что Я невыводим из материи, что Я не могу быть частью материи, что только тело мое есть материя, которым Я неведомым образом управляю.

Только это постигается иррациональным путем, а материалистам же надо "все пощупать".

Уфф. Кому надо пощупать ? Вот ему, материалисту надо пощупать.
Щупает тот, кто в себе есть Я, а камни не щупают друг-друга, а просто соприкасаются.
Что тут вообще постигать, да еще иррациональным путем ?
Любое постижение чего бы то ни было, это уже деятельность некоего Я.

Тем более вот говорите, что материалисту надо пощупать.
Что иррационального в том, что если что-то надо, то это надо кому-то, а не чему-то. Чему-то не бывает ничего надо. Это элементарный жизненный опыт любого Я, и его же, любого Я, элементарная рассудочная логика.

Да и любое, сколь угодно рациональное доказательство предполагает существование того, кто доказывает. И опять-таки, только некто может доказывать, а нечто не может доказывать, и это априори знает всякий некто.

Но для них же не очевидно, что Я нематериально. Это все же не аксиома психофизиологии. Я для них - это нечто вроде отражения в сознании собственной личности. Но это все материально, ощутимо, регистрируемо в отличие от "эфемерной субстанции под названием "душа"".

А Вы вдумайтесь в смысл этой фразы.
Это ведь то же самое: мне кажется, что Я существую, но на самом деле Я не существую, а это только отражение меня в собственной личности.

Вот только иррациональная фанатичная вера способна не замечать очевидного, причем такого очевидного, что есть начало любого доказательства, любой мысли, да и вообще любого человеческого поступка.

Вобщем, я вот что сказать то хочу.
Различие между верой в Бога и атеизмом-материализмом, как и различие Православия и других религий, не по шкале рациональное-иррациональное. И то и другое, и рациональное и иррациональное, присутствует везде.
Все очень просто, различие в том, что именно принимаем на веру.

Но материализм к тому же покушается на самое что ни наесть очевиднейшее.


Что вообще такое опыт ?
Очень хорошо об этом сказал Гегель (цитирую по памяти, но с сохранением смысла).
Бесконечно важный принцип опыта состоит в том, что познающий субъект, для принятия некоторого содержания, должен находить его соединенным со своей уверенностью в своем собственном существовании.
А если не быть уверенным в своем собственном существовании, то никакого смысла никакой опыт не имеет.