Дали хотя бы рисовать умел технически, хоть и рисовал в маразме. А прочие "абстракции" - бредни полоумных деградантов.

Елена, а вот скажите, Вы бывали в Эрмитаже или Третьяковской галерее?

Ну, вот видите, насколько наши мнения сильно расходятся по такой теме как искусство?
Вы считаете - "дурдом", я считаю - многое гениально.
С какой стати Ваше мнение ценнее моего?

С такой с какой мнение шизофреника менее ценно мнения нормального человека.

Дурдомом это считали такие художники, как Илья Репин, Илья Глазунов, и Сергей Андрияка. Может быть, к их мнению стоит прислушаться?

Что касается Репина, то подавляющие большинство картин Дали создал уже после смерти этого художника.
Ну, а насчёт Ильи Глазунова - то он сам вызывает очень большие споры. У мнения о его творчестве бывают ничуть не лучше чем о Дали.

Репин писал, собственно, не о самом Дале, а об абстракционизме, и всяких модернизмах. У Глазунова некоторые вещи вполне хороши. А об Андрияке что думаете?

Абстракционизм абстракционизму рознь. Точно так-же как и реализм одного художника не есть реализм другого.
Насчёт Глазунова - я согласен. Но, даже тут есть люди, которые будут резко возражать.
Андряка? Мне нравится как он пишет. Его картины как бы греют.
И вообще немало хорошего сделанно им.
Насколько это гениально - не знаю, не специалист.
Кстати, я и к Шилову неплохо отношусь. Хотя, чисто придворный портретист...

Не Дионисий Елена права, я влез не туда, ни чего не понимая в этом, так помню где то репродукцию видел про сон разума, почему то врезалось что дали автор))))))

книга доктора-психиатра Э. А. Вачнадзе «Некоторые особенности рисунка душевнобольных», Тбилиси, 1972. Тираж 2000, очень маленький, только для специалистов.
В предисловии профессор И. Т. Бжалава пишет:
«Большой интерес к теоретическому и практическому значению творчества душевнобольных настолько возрос, что ещё в 1950 г. в Париже была организована специальная выставка, на которой было экспонировано свыше двух тысяч экспонатов художественной продукции душевнобольных. В Советском Союзе также ведётся работа в этом направлении…» Затем, профессор Бжалава «касается вопроса взаимоотношения патологического художества с современным декадентским искусством, в частности, сюрреализмом».
– А вот, из самой книги:
«…следует отметить также весьма интересную и довольно сложную проблему связи патологического искусства с современным декадентским искусством, вызвавшую большой интерес психиатров, психологов и искусствоведов» (стр. 12).
– Вот ещё:
«К формальной категории рисунка больных шизофренией мы относим ещё уродливые, со страшными гримасами карикатурные лица, выражающие неприятные переживания и аффективное состояние больных» (рис. 11, 12).
– Всё это характерно для модернистов. Они изображают сами себя. Дальше:
«Одним из интересных аспектов в изображениях больных шизофренией является одушевление образов, предметов: зрячий камень, растение с ушами, дерево с руками и проч.» (стр. 26).
– Всё это вы найдёте на картинах наших модернистов, сюрреалистов и прочих идиотиков.Вот ещё:
«С болезненным изменением личности одновременно у художника проявляется тенденция к декадентскому направлению: больной претендует на экспрессионизм и абстрактную живопись» (стр. 31).
«…аналогия декадентского художества с патологическим, поставила под сомнение само декадентское направление в живописи.
Всё чаще раздавался голос на выставках художников-декадентов о необходимости помещения их в психиатрическую клинику. Зрители с изумлением спрашивали – не оставили ли дверь психиатрической больницы открытой?» (стр. 50).
«Выставки патологического художества в Англии (1913), в Париже (1928, 1929, 1946), в Нью-Йорке (1936) ещё сильнее обострили проблему взаимоотношения патологического художества и современного декадентского искусства.
Искусствоведы объявили художников-декадентов эстетически извращёнными, параэстетами с явно выраженными патологическими тенденциями.
Сумасшествие, по их мнению, уже существующее в художестве, со всей силой вспыхнуло в XX веке. Специально с этой целью, были изучены современные течения: кубизм, абстракционизм и, главным образом, сюрреализм» (стр. 51).

Прикольно, по второй ссылке Лены в первом посте тест угадал лишь наш четверть. Кошка и слон со свином показались разумнее "великих художников". :П -5

сергий фролов.
Я так предполагаю, что у Вас как минимум два диплома: искусствоведа и психиатра?
Я бы хотел увидеть их скан.


А уж какой Вы пропаганде подвержены - то давайте это вообще оставим за скобками.
Просто, если же мы разговариваем на равных, то давайте и уважать мнение друг друга. ОК?
Иначе какой смысл в беседе?
По сути: Да. Дали, я думаю, был не совсем нормален. Но и Достоевский тоже был не в себе. И Гоголь.
Можно так-же спорить про нормальность Лермонтова. Есенина. И многих других...
От этого они перестали быть гениями?

Наверное, наш разговор на эту тему окончен.
Бессмысленно продолжать.