Земляк Максим, четко все расписал и по канонам, не убавить не прибавить

ну тогда володя тебе, как квазикатолическому патриархисту, верящему в весно-непогрешимое священоначалие, надо срочно отменять вторую часть 15 правила Двукратного собора О ДОСОБОРНОМ ПРЕКРАЩЕНИИ ПОМИНОВЕНИЯ ЕРЕТИЧЕСТВУЮЩЕГО епископа!

Правило 15

... Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторех обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некие ереси, осужденные святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранить церковь от расколов и разделений.

(Ап. 31; II всел. 6; III всел. 3; IV всел. 18; трул. 31, 34; гангр. 6; сердик. 14; антиох. 5; карф. 10, 11, 62; двукр. 13, 14).

Дополняя 13 и 14 правила настоящего собора, данное (15) правило предписывает, что если указанное отношение должно существовать у пресвитера к епископу и у епископа к митрополиту, то тем более должно быть таковое отношение к патриарху, у которого должны быт в каноническом послушании все митрополиты, епископы, пресвитеры и прочие клирики подлежащего патриархата.

Определив это относительно послушания патриарху, данное правило делает общее замечание относительно всех трех правил (13-15), а именно, что все эти предписания имеют силу лишь в том случае, когда возникают расколы из-за недоказанных преступлений: патриарха, митрополита и епископа. Но если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедовать какое-либо еретическое учение, противное православию, тогда прочие священно — и церковно-служители вправе и даже обязаны тотчас отделиться от подлежащего епископа, митрополита и патриарха, причем за это не только не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию, наоборот, удостоены будут похвалы, ибо этим они не осудили и не восстали против настоящих, законных епископов, а против лже-епископов, лже-учителей, и не раскол образовали они этим в церкви, напротив, по мере сил освободили церковь от раскола, предупредили разделение. Архим. (впосл. епископ смоленский) Иоанн, согласно с историческим обстоятельствами русской церкви, совершенно правильно и в строгом смысле канонической науки, в толковании данного правила замечает, что пресвитер не будет виновен, но скорее похвалы достоин за отделение от своего епископа, если последний "проповедует какое-либо еретическое учение, противное православной церкви", причем если а) "проповедует учение, явно противное учению кафолической церкви и уже осужденное святыми отцами или соборами, а не частную какую-либо мысль, которая могла бы показаться кому-либо неправильной и особенной важности в себе не заключает, так что легко может быть и исправлена, без обвинения в преднамеренном неправославии; затем б) "если лжеучение проповедуется (им) открыто и всенародно в церкви, когда, т.е. оно является уже обдуманным и направляется к явному противоречию церкви, а не частным только образом высказывается, когда еще таким же частным образом оно может быть обличено и отвергнуто, без нарушения мира церкви" [1]. Если налицо нет этих условий, т.е. если, напр., какой-либо епископ выскажет какое-либо свое личное мнение по вопросам веры и нравственности, которое может показаться кому-либо неправильным, но которое не заключает в себе особенной важности и может быть легко исправлено, так что епископ еще не может быть обвинен в непреднамеренном неправославии; или же если епископ в тесном кругу отдельных лиц выскажет свое ошибочное мнение, которое здесь же может быть исправлено, без нарушения мира церкви, — в таких случаях никакой пресвитер не имеет права самовольно отделяться от своего епископа и производить раскол, а в случае ослушания, будет подлежать наказанию согласно с 31 Апостольским правилом.

Так что володя, ты искажаешь православное учение, говоря что православные всегда обязательно должны смиренно молчать перед иерархией, даже когда она еретичествует.

приведите мне соборное определение анафемствующее главу аум-сенрике и членов его секты. Нет такого? Ну так значицца они православные!!!!!!

(Гал.1,8-9)Но и аще мы, или Ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема да будет. Якоже предрекохом, и ныне паки глаголю, аще кто вам благовестит паче, еже приясте, анафема да будет.
Заметьте, святой апостол Павел пишет эти слова своей пастве, галатам(херам с горы, как вы удачно выразились), а не другим апостолам. И вторая часть 15 правила Двукратного собора разрешает отделятся от еретичествующего иерарха. Или как говорилось в послании восточных патриархов:"В Церкви, — говорит Окружное послание это, — никогда ни духовенство, ни патриархи, ни соборы не могли ввести" что-нибудь (т.е. еретическое учение) но всё потому, что хранитель благочестия есть само тело Церкви т.е. сам народ". понимаю что квазикатолическим патриархистам вроде чаплина, кураева, алфеева и всей их команды эти слова как нож к горлу. А вам максим лучше было бы перейти в католичество, тем паче что вы не считаете их еретиками)

1) А я не знал, что у этой секты есть апостольское приемство епископов и Христианское священство. Читать умеем? Не плюйтесь, а то слюной брызжите.

2) По поводу послания Галатам:
Чтобы исполнить сию заповедь, необходимо церковным же собором (в первую очередь) рассмотреть спорное учение, и только тогда сделать вывод, провозгласить анафему, которая в свою очередь автоматически лишит сана того или иного епископа или священника, как это было со всеми еретиками древности - Арием, Оригеном и Иже с ними. Как это было с Мишкой Денисенко и как должно быть.
Православные каноны не работают как тумблер или турникет, в совокупности они порой противоречат друг другу и в каждый конкретный момент времени аво применения того или иного канона, повторюсь, лежит на Епископе или соборе Епископов.
Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.
А такового Церковного, соборного рассмотрения католических догматов и соборного осуждения не было, лишения папы Римского священного сана - тоже. За сим не надо по своей прихоти и неграмотности осуждать и называть еретиками Православных наших иерархов, тем более что они ничего плохого не сделали.

Если вы злословите своего патриарха и иерархов (если вы номинально член РПЦ МП) - стыд на вашу голову, если не своих (вы раскольник, например) - то смею напомнить вам Пушкинскую интерпретацию одного Евангельского сюжета: "Молчи ж, кума; и ты, как я, грешна, А всякого словами разобидишь;..." Надеюсь помните как там дальше.

На счет перехода в Католицизм, такие как вы схизматики просто подарок для иезуитов. В плане пропаганды унии. Но и польститься на эту их проповедь лучше в сто крат, чем быть с вами в одном лагере.

Не прикидывайся дурачком. Есть две степени отпадения от Церкви - ересь и раскол. Всего перечисленного тобой уже нет и у раскольников, поскольку раскол полностью пресекает благодать и вся раскольничья иеррархия становится просто мирянами с пустой безблагодатной формой епископства, таинств, священства. То есть по железной логике патриархистских квазикатоликов все сонмище пртестантских и околопротестанстких сект - это не еретики, это просто раскольники!!!))) Потому что они специально не анафемствованы никакими соборами! соборы по их поводу не собирались? Нет. значит они не еретики!)))) О как!)))) Ну чтоже такая логика прекрасно укладывается в стратегию экуменизма и масонства, стремящегося сгладить непримеримость противоречий между Православием и всевозможными еретическими структурами, вроде католической лжецеркви, чтобы потом слить их воедино в безблагодатную синкретическую структуру

Опять всеми силами ты стремишся обойти неудобную для тебя вторую часть 15 правила Двукратного собора именно о возможности И ДАЖЕ ОБЯЗАННОСТИ ДОСОБОРНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОМИНОВЕНИЯ ЕРЕТИЧЕСТВУЮЩЕГО ИЕРАРХА. Ну это и неудевительно - это правило самая большая проблема для патриархистских квазикатоликов, стремящихся навязать Православию мертвенное лжеучение ереси католицизма о Церкви и о всевластии в ней верхоаного главы.

раб Божий Дионисий, да поможет Бог тебе в добрых делах!

Присоединяюсь. Да поможет в добрых и запретит во злых.

Да нет, товарищ, я как раз стараюсь соблюдать, а что до вас - Бог судья, ибо



Итак, соборных анафем Папе нет, а вы, под предлогом некоторых обвинений, как сказано в правиле, пытаетесь оправдать свое злословие Православных иерархов.

так ить и соборных анафем кальвину и еленке уайт тоже нету! Ну а на многочисленные высказывания Святых Отцев, о катогликах как о еретиках можно плюнуть наверное? Значит по логике Максима алтайского раз православные иерархи уже успешно вводят в храмы католических еретиков - http://tv-soyuz.ru/programms/tv/finished/at35207 (смотрите примерно с 5-ой минуты) плюнув на Правило 6 св. Лаодикийского собора "Не попускати еретикам, коснеющим в ереси, входити в дом Божий." - все это будет вполне нормально! Но только нормально это не для Православия, а для экуменизма, бурно поразившего епископат РПЦ

Да, Уайт не анафемавствована соборно, но у адвентистов 7 дня и кальвинистов нет Апостольского приемства, которое есть у Католиков, а значит и разговора нет о них как о Церкви, априори, их просто неоткуда извергать и отлучать.

Ну не надоело глупости то писать? Нет ни у раскольников, ни у еретиков уже никакой благодати, никаких таинств, никакого апостолького преемства. В каких то случаях у них может быть только пустая безблагодатная форма преемства или отдельных таинств. Ибо как написано в 1 правиле Святого Василия Великого: "Ибо, хотя начало отступления произошло чрез раскол, но отступившие от церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от отцев, и чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, сделавшись мирянами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподати другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали. " . Да и не имеет вопрос о отсутствии у раскольников и еретиков апостольского преемства прямого отношения к определению, что является ересью, а что расколом. Ересь - это искажение вероучения, искажение догматов, что еретики-католики и сделали, допустив в Символе Веры свое филиокве.

Дионисий, вы внимательно читаете то, что сами же выкладываете?
В 1 правиле Василия Великого, в том отрывке, что вы привели, было сказано:

Итак, отторженные, лишившись сана и став мирянами, судя по приведенному отрывку, совершали неправомерно рукоположения и таинства, что и осуждается, ибо "оскудела благодать", за неимением "законного приемства".
Римских же пап никто, повторюсь, как Диомида или древних еретичествующих епископов и пресвитеров, сана не лишал.
Потому, кстати, в Православии католиков не перекрещивают, ибо крещение их, совершаемое во имя Святой Троицы, не подобно осуждаемым Василием Великим Монтанистов, осужденных официально еще 1 Вселенским Собором, действительно, ровно как и иерархия - законна.

решил прочесть тему сначала. и возник вопрос - а является ли ересью экуменизм? или мы имеем дело все же с заумью образованцев?

Мы имеем дело чаще всего со схизматиками и фарисеями, счищающими себя большими знатоками канонов, чем вся Патриархия, и католического вероучения заодно, чем Папа Римский. И с жертвами их пропаганды.

да, очень верно.