Идиотский пример. У власти одни интересы у меховых шапок другие. А если Ротшильды захотят стать нищими?

Очень хорошо что вы это понимаете. Зачем вы тогда пишете, что нужно завоевывать обывателя?

Так все именно так просто. Если вы не согласны с политтехнологиями вами займуться ФСБ и ОМОН.

Вообще-то в истории было по разному. Но вот в нынешнее время православный фундаментализм не иначе сможет придти к власти, как только если большинство той части населения, которая хоть в какой-то степени чем-то немного рулит, воцерковится. А для этого надо прежде всего воцерковлять, а не рассказывать про концлагеря и виселицы.
Ну да, вот в бытность сказал Великий князь Владимир, кто не придет креститься, тот дескать мне не друг. Сам решил и никого не спросил. Он мог так сказать, а нынешний Владимир, даже если и захочет, то не сможет, он же не великий князь.

Конечно нет! Православный фундаментализм, да ещё в сочетании с Русским национализмом, самодержавием и социалистической (не марксистской! с сохранением частной собственности и свободы мелкого и среднего предпринимательства) экономической системой - отличный режим!

В переводе на русский: чем меньше хоть каких-то свобод - то тем лучше! Правильно понял?

Я так понимаю, общество где религия занимает официально главенствующее место общества вам нравится.

Так почему бы за пример не взять например Саудовскую Аравию или Иран? Там именно так

Не правильно. Настоящая Свобода - это прежде всего Национальная Традиция и Культура, здоровый, во всех отношениях, образ жизни, верность Нации и Родине, а не "свобода" извращаться, медленно убивать себя наркотой и водкой, воровать, ненавидеть свою Нацию, её религию и культуру, растлевать себя и своих ближних.
И повторяю в очередной раз - авторитарная/тоталитарная диктатура отнюдь не исключает Свободу. Например при диктаторских режимах может существовать и частная собственность и свобода слова (здоровая критика властей, без русофобии и пропаганды наркотиков, однополых "браков" и американских протекторатов), и свободное предпринимательство, и местное самоуправление. Таких примеров в истории более чем достаточно.

О! Очень хорошо, что о примерах мы говорим. Пожалуйста, приведите пример. Что будет? Журнал "Крокодил" 70-х?

Православие как государственная религия отнюдь не предполагает насильственное обращение в Христианство иноверцев и атеистов. Никто не запрещает коренным народам, например исповедывать свои традиционные религии, никто не будет атеистов или каких-нибудь там буддистов-родноверцев-баптистов, насильно крестить в Православие. Вот пропаганда всякого сектантства должна быть запрещена, а так пусть верят в кого и во что хотят.
Ну и конечно же, за антиправославные выходки, подобные тем, что устраивают например гельмановские извращенцы или участники ОПГ "пусориёт", должно быть жестокое уголовное наказание.

Уточните вопрос, какие конкретно примеры интересуют и при чём тут "Крокодил"? Если имеете в виду социально-экономические свободы, то вот вам примеры: Российская Империя, франкистская Испания, Третий рейх, Португалия Салазара, Италия Муссолини - тоталитарные/авторитарные государства в которых вполне свободно существовала частная собственность, в том числе на средства производства, свобода экономической деятельности, предпринимательство. Никто никого не раскулачивал, не сажал, за "три колоска" и просто так по разнорядке и доносам. Люди свободно и достаточно обеспеченно жили, работали, воспитывали детей.

Абсолютно все приведённые Вами примеры - это авторитарные государства. Это - может быть и не есть "гуд", но, сейчас - не суть.
Там не было тотального проникновения власти везде и во всё ( ну, может, Третий Рейх пытался это сделать, впрочем, неудачно).
И уж а о фундаментализме - там и речь даже не шла. Да, те же Салазар, Франко, Муссолини использовали религиозный момент, но в разумных, гомеопатических дозах.
А здесь чего хотят? Неужели разницу не видите?

1. Пусть авторитарные, главное что не демократические . И сколько раз можно повторять насчёт "проникновения власти везде и во всё"??? Да, такого даже в совке не было, возможно в Сев. Корее нечто подобное и практикуется, да и то вряд ли, это и просто технически, так сказать, не возможно, и совсем не нужно!

2. Про религию тоже отвечал, см. ответ Астафуру.

Вы задали вопрос про "свободы" я ответил. Не согласны - ваше право, а вот объявлять меня сторонником "тотального проникновения власти везде и во всё" не надо тут.

Для Вас чего - слово "демократия" - как красная тряпка для быка?
Вы в начало темы вернитесь, плиз...
Там уж совсем про другое говорится...

Просто тем, что предлагает Сергей, радикализм "местных" иной раз не исчерпываетя. Им подавай смесь КНДР и Саудовской Аравии в православном варианте.