А, скажем, при Бухарине?

бухали бы еще больше...

вот при нем - точно. бухарин был тряпка, типичная рыба-прилипала. сам по себе ничего не представлял.

Вопрос на самом деле не праздный. Я могу понять людей, которые считают, что Троцкий устроил бы нечто в стиле Пол Пота и потому считают Сталина меньшим злом. Но вот Бухарин, наоборот, считается "правым уклонистом", хотевшим затянуть НЭП подольше, относительно гуманно относившимся к селу и т.д.

это все не о чем. говоря о лидере нужно учитывать и личные качества. и троцкий и сталин - были сильными личностями. бухарин - чмо.

Самое страшное здесь "иностранные хозяева", а полпота нам и Сталин неплохо показал.

Троцкий безусловно был в той или иной степени радикальнее Сталина (к слову, я вообще не могу понять, откуда взялся миф о его якобы либерализме) и именно поэтому мог запороть большевистский проект, например, с помощью неудачной военной авантюры. Сталин же был поистине эффективным рабовладельцем, воплощая принципы военного коммунизма в жизнь настолько жестко, насколько это было можно сделать, ненароком все не опрокинув.

Вообще, я начал склоняться к мысли, что если бы не Сталин, Совдепия могла бы продержаться лет 25-30, т.к. если бы восторжествовала "левая оппозиция", мог бы получиться эффект перегнутой палки, а если бы победили "правые уклонисты", это вполне могло бы означать откровенный крах коммунистической идеи и компартия могла бы прогнить гораздо быстрее, чем оно в итоге вышло.

При этом на момент крушения Совдепии осталось бы в живых поколение, помнившее жизнь добезцаря плюс в случае победы "правого уклона" вполне могли бы уцелеть кулаки и уцелевшие в первые годы советской власти "бывшие", добитые в 37-м. Соответственно русский народ оказался бы на момент крушения Совдепии в куда лучшей форме, чем оно в итоге получилось, а там, глядишь, и эмигранты бы подтянулись.

Ну или все было бы примерно так же, как в итоге и получилось. В общем, не вижу необходимости молиться перед иконой Кобы за наше чудесное спасение.

Поддерживаю у меня кстати тоже подобные мысли возникают.

Прям история про злого и доброго полицейского.
Народ естественно выбирает доброго.

1. Ну, после смерти Ленина сначала Сталин, Каменев и Зиновьев отодвинули от дел Троцкого, потом Сталин, Бухарин и Рыков отодвинули Каменева и Зиновьева и, наконец, Сталин отодвинул Бухарина и Рыкова. Т.е. Троцкого отодвинули раньше всех и в принципе победить вполне могли и Бухарин с Рыковым, т.е. "правые уклонисты".

2. А кто чаще других говорил, что НЭП - это временно и чуть позже выдвинул лозунг "Долой кулака, нэпмана и бюрократа!" ? Кто громче всего орал о необходимости коллективизации?

3. Сталин действительно сам прорвался к власти, я нигде не утверждал обратного. Что же до США - Вы вообще в курсе, когда они установили дипломатические отношения с Совдепией?

"СВБ" появился, как известно, в 1925 году. Вот скан газеты за 1940 год, судя по странице. Т.е. уже после массовых репрессий 1937-1938 гг., когда всех своих врагов Сталин уже уничтожил:

Из этого следует, что Сталин был крупной политической фигурой, которая сумела обеспечить развитие страны и одновременно не довести страну до такого состояния, что система управления перестала бы функционировать.