Это примерно как сказать "безгрешных нигде и никогда не бывает", как бы намекая на то, что "грешить -- это нормально, давайте смиримся с грехом".

Вы хотите создать общество безгрешных ?
Только вот ведь понимаете штука то какая, Господь к смирению и любви к ближнему призвал, а не к борьбе за равные возможности.
А по-вашему безгрешность означает стремиться во что бы то ни стало вверх, ходить по головам и т.д. ?
Именно это возбуждает декларация и пропаганда равных возможностей.

Если младший брат не уважает и не слушается старшего - это грех, если старший не заботится о младшем - это грех.
И если дети не почитают родителей - тоже грех, и если родители не заботятся о детях, пока они не окрепли, тоже грех.
Так что безгрешность далека от идет равенства.

Семейные отношения -- это семейные отношения, а с обществом совершеннолетних история другая. Если человек позволяет продукты собственного труда отчуждать в частную пользу неких "старших", то... ну, прежде всего он сам в этом и виноват, конечно же. В нормальном состоянии за присвоение ценностей и узурпацию власти человек быстро смекнёт дать в бубен.

1. Семейные отношения от Бога, и в обществе именно таковые же отношения и заложены Богом.
http://azbyka.ru/otechnik/?Filaret_Mosk ... dannyh=1_1
2. Что значит продукты собственного труда ?
Где вы видели "продукты собственного труда" ?
Поясню, так чтобы от и до это было бы сделано одним человеком, от сырья, до организации сбыта, включая и необходимость защищать его труд и продукты его труда от грабежа и захвата.

Рабы и крепостные пшеницу раньше выращивали именно "от и до", её отчуждали разные "Хозяева" -- вот и простейший пример. А даже самая плохая плата -- это уже в любом случае лучше, чем её отсутствие. Рабовладельческие и феодальные режимы практически повсеместно были вытеснены капиталистическими именно потому, что они более конкурентоспособны/прогрессивны. Но капитализм, разумеется, не конечная станция, у человечества уже есть опыт и более прогрессивных формаций.

Я не против того, чтобы кто-то поставил над собой другого, в качестве "Хозяина", или вроде того. Ради всего святого, сколько угодно... хоть в самое махровое рабство. Только остальные, которым оно не нравится, имеют не меньшее право на себя это не распространять.

1. Тыщу раз невеждам объясняли, что наличие крупных землевладельцев (феодалов) само по себе не предполагает крепостническтва, и крепостничество не всегда плохо (само по себе это не рабство, а всего лишь ограничение свободы передвижения, что было почти во весь советский период).
2. Нет, не от и до крестьяне что-то делали. Крестьян защищали от нашествия князья, бояре, Царь. Еще были ремесленники и промышленники, которые делали для крестьян орудия труда, ткали и шили одежду, и для крестьян и для бояр, а еще были купцы, которые осуществляли торговый обмен и на внутреннем рынке и с зарубежьем. И все это организовывали опять-таки бояре, князья, Царь.
3. Ниаких измов в смысле т.н. "общественно-экономических формаций" не бывает, это все выдумки марксистов. Всегда существовали все уклады. Т.н. советский социализм не исключение. Там было все, от рабства (заключенные) и феодализма (колхозные крестьяне при Сталине) до капитализма теневиков, да и декларируемый так называемый социализм это ни что иное, как государственный капитализм.
4. Без хозяев может быть только бесхозяйственность, что и стало при советской власти, после единого хозяина товарища Сталина.
5. Уезжайте на необитаемый остров и производите там лично для себя, чтобы никто вас не эксплуатировал, и чтобы у вас не было никаких обязанностей ни перед кем, одни только права.

И от чего "защищали крестьян"? От точно таких же рабовладельцев-душевладельцев. Так же пастух охраняет своё стадо, чтобы это стадо не выдоили и не съели другие.

Рабство и крепостничество -- это когда люди находятся в собственности частных лиц. Подтасовывать понятия не надо. При советской власти не было ни то, что "частных крестьян", но и частных заводов тоже не было.

Сталин был управляющим, а не собственником. Если управление и владение не отличаете, то попробуйте арендовать квартиру, а потом её продать (но предупреждаю, что если у хозяев недавижимости будет плохо с юмором, то рассказать о результатах эксперимента сможете только через несколько лет).

Я живу в обществе людей, которые не стремятся стать рабами, и будут сильно огорчены даже такими предложениями. Поэтому уж куда логичней "уезжать на остров" меньшинству.

1. Так-так, совсем по марксистско-ленински, народ не важно, важно класс, пролетариат не имеет отечества. Ну и конечно же крестьяне все всегда праведные, они без всякой власти будут все правильно решать, не будут угнетать друг-друга и т.п.
Только вот опыт истории говорит о другом, как только было отменено крепостное право, так тут же стали возникать т.н. мироеды.

2. Ложь про крепостничество. Само по себе крепостничество это не предполагает, учите историю не по марксистским и не по дерьмократическим источникам, это Екатерина превратила крепостничество в рабство. До этого, крепостничество это просто прикрепление к земле.
Насчет советской власти, вам что же неведомо, что крестьяне долгое время не имели паспортов и тем самым, не могли просто так взять и переселиться куда-то в другое место ? Какая разница, частное землевладение или нет. От этого отсутствие свободы передвижения не превратится в свободу передвижения.
Насчет частных заводов, вам неведомо понятие "теневая эеономика"? Вам неведомо, что многие партийные и хозяйственные руководители имели в ней участие ?
От того, что это законодательно запрещалось никому ни жарко, ни холодно, если это фактически осуществлялось тем же партийным и хозяйственным руководством.
И еще, не могли бы ответить, чем заключенные гулагов отличаются от рабов ?

3. И кто же его нанял в управляющие ? Понимаете, нанять кого-то в управляющие может только хозяин. Его никто не нанимал, он сам был фактически хозяином всего в стране, просто фактически смог стать таковым.
Вам не надоело в юридические понятия играть ?
Ваш Ленин любил говорить "юридически значит ложно".

4. Вообще-то мы все рабы Божии, а вы и такие как вы хотят быть рабами дьявола и являются таковыми, это дьявол захотел быть равным Богу, это он соблазнил первых людей идеей равенства "будете как боги".

Однако же, не ответил Борг на все те аргументы, которые сказаны.
Он выбрал то, на что у него заготовлены мантры. На остальное отвечать он не может, потому что мантр не нашел.

Масоны называют друг друга братьями.

Они братья в том смысле, что у них общий отец дьявол.
Мы же братья во Христе и в земном Отечестве должны быть братьями.

Зависит только от моего упорства, интеллекта и ряда внешних обстоятельств.

Последний фактор как правило наиболее влиятелен. Ну и какое же это равенство ?
Но если даже не будет последнего фактора, то где же равенство, если зависит "от моего упорства, интеллекта"?

Последний фактор, скорее, из ряда случайных и внешних.

Равенство возможностей же.

В реале эти "случайные и внешние факторы" всегда очень весомые, гораздо весомее упорства и интеллекта.
Но и даже по различию характера (кто насколько готов развивать интеллект и стоять в упорстве) тоже никакого равенства возможностей нет.