А может он поменяются с Путиным?

Рано или поздно конечно развалятся, но не при Обаме, пока к сожалению, нет признаков и предпосылок развала.

Признаков нет, а вот предпосылок вполне достаточно. Вообще такие вещи случаются всегда внезапно.
США развалятся именно при Обаме, но он может оттянуть это время, если пойдет на 3-й срок президентства (хотя в настоящий момент по американским законам это запрещено).

Откуда такая уверенность, что именно при Обаме, а не при каком другом президенте? И какие такие предпосылки развала появились?

Был такой американский "ясновидящий" Эдгар Кейси. Он типа напророчествовал, что 44-й президент США будет последним. Обама как раз 44-й.
Правда не понятно, почему Вася решил, что этим пророчествам стоит доверять? Может у него ещё какие то источники?

У Васи сразу несколько источников, и все они сходятся на Обаме. Но я сказал вам всё, что мог. Дальше внимательно наблюдайте за событиями. До крушения нового Вавилона осталось совсем немного времени.

Ну что же подождём, посмотрим, полтора года осталось Обамке президентствовать.
Что касается падения нового Вавилона и прочих событий, то напомню вам вот эти слова Христа:

А Вы тут уже всё как-то узнали и просчитали.

Христос каждому из нас для чего-то дал разум. Как Вы думаете - для чего?
И как Вы думаете, у тех, кто примет печать антихриста, будут ли приниматься оправдания, типа: "о дне том и часе мы не знали"?

Кстати, Паисий Афонский предсказал, что новая война начнется из-за событий в Греции. А империи обычно разваливаются во время войн. Вот Вам и предпосылочка, которую Вы так старательно не замечаете.

Опять эсхатологический еретик-сектант за свое.

Ну да, остерегайтесь, лучше всего в подземелье замуруйтесь, а то вот едете типа в автобусе, а какой-нибудь слуга антихриста вам исподтишка как запечатает на лоб печать, и никаких оправданий не пройдет.

----------

Нет, не так. Принятие печати антихриста будет делом ДОБРОВОЛЬНЫМ, но для некоторых НЕОСОЗНАННЫМ.
viewtopic.php?p=478111#p478111

Это как ?
Пытался я тут еще поострить, но все блекнет перед остротой самого этого заявления как такового.

Бывает добровольно, но по принуждению, смысл этого в том, что может без сильного принуждения чеовек и не согласился бы на какой-то поступок, но под сильным принуждением изъявил волю к согласию. Но каким бы сильным принуждение не было, человек всегда в силах не согласиться. А вот добровольно, но неосознанно - такого не бывает по определению, потому что наличие собственной воли уже предполагает осознание.

Впрочем, кажется я начинаю понимать, что хочет сказать Анатольев.
Вот, к примеру, Анатольев добровольно получил ИНН, но типа не знал, что это печать антихриста, значит поставил ее неосознанно, то есть не так, чтобы ИНН получил неосознанно, но раз думал, что это не печать, то печать получил неосознанно, хотя ИНН получил по собственной воле.
Ну ежели так, так тем более, не знаете же кто и как печать поставить может, где бы ни был Анатольев, всегда может кто-то подкрасться и поставить печать. Ну вот он ведь, Анатольев, добровольно всегда где-то бывает, а где бы не бывал, везде могут печать поставить, так что это будет неосознанно.
Значит, чтобы надежно защититься от возможности постановки печати, надо нигде добровольно не бывать, другими словами просто не быть.